В большинстве правовых систем испаноязычного мира судебный приказ amparo (« защитный приказ »; также называемый recurso de amparo , «апелляция о защите», или juicio de amparo , «судебное решение о защите») является средством защиты конституционных прав , применяемым в определенных юрисдикциях . [1] Средство правовой защиты или действие amparo является эффективным и недорогим инструментом защиты индивидуальных прав . [2]
Процедура Amparo , обычно предоставляемая верховным или конституционным судом , выполняет двойную защитную функцию: защищает гражданина и его основные гарантии, а также защищает саму конституцию, гарантируя, что ее принципы не будут нарушены законами или действиями государства, которые подрывают основные права, закрепленные в ней. [ необходима ссылка ] В некоторых отношениях она напоминает конституционные средства правовой защиты, такие как tutela , доступная в Колумбии , охранный лист ( Mandado de Segurança ) в Бразилии и процедура подачи конституционной жалобы ( Verfassungsbeschwerde ), применяемая в Германии .
Во многих странах действие amparo направлено на защиту всех прав, которые не защищены конкретно конституцией или специальным законом конституционного ранга, например, право на физическую свободу , которое может быть защищено средствами правовой защиты habeas corpus . Таким образом, точно так же, как habeas corpus гарантирует физическую свободу, а " habeas data " защищает право на сохранение целостности личной информации, amparo защищает другие основные права. Поэтому его может использовать любое лицо, которое считает, что какое-либо из его прав, явно или неявно защищенных конституцией, другим законом (или применимыми международными договорами), нарушается.
Мексиканская процедура amparo вдохновила многих и послужила моделью для других судебных органов. На Филиппинах главный судья Рейнато Пуно отметил, что модель amparo , используемая там, была заимствована из Мексики : приказ amparo — это мексиканская юридическая процедура для защиты прав человека . [3] Amparo буквально означает «защита» на испанском языке . [4] Демократия в Америке Де Токвиля стала доступна в Мексике в 1837 году, и ее описание практики судебного надзора в США понравилось многим мексиканским юристам . [5] Мексиканский судья Мануэль Крессенсио Рехон разработал конституционное положение для своего родного штата Юкатан (угрожавшего независимости от Мексики ), которое уполномочило юристов защищать всех лиц при осуществлении их конституционных и юридических прав. Это было включено в национальную конституцию в 1847 году . [6] [7] Великий приказ распространился в Западном полушарии , медленно превращаясь в различные форумы. По словам судьи Федерального верховного суда Мексики, Ампаро стала «задачей Мексики передать мировому правовому наследию тот институт, который, как щит человеческого достоинства, был задуман ее собственной мучительной историей». [8] [9]
Эволюция и метаморфоза ампаро наблюдались по нескольким причинам: «(1) amparo de libertad для защиты личной свободы, что эквивалентно процедуре habeas corpus; (2) amparo contra leyes для судебного контроля конституционности законов 3) amparo-casación для судебного контроля конституционности и законности судебного решения; (4) amparo administrativo для судебного контроля административных действий и (5) amparo agrario ejidal o comunal для защиты прав крестьян; вытекает из процесса аграрной реформы». [10]
Мексиканское " recurso de amparo " содержится в статьях 103 и 107 Конституции Мексики — судебный надзор за действиями правительства — для предоставления государственным судам полномочий защищать людей от злоупотреблений со стороны государства. Amparo подразделялось на пять юридических отделов:
Amparo также была юридически закреплена в правовых системах Латинской Америки . В настоящее время это чрезвычайное средство правовой защиты в Боливии , Чили , Коста-Рике , Эквадоре , Сальвадоре , Гватемале , Гондурасе , Никарагуа , Панаме , Парагвае , Перу , Бразилии и Аргентине .
Amparo в Аргентине — это ограниченная, упрощенная, чрезвычайная процедура, и просто дополнительная, требующая предварительного исчерпания административных средств правовой защиты перед вынесением судебного решения о судебном запрете или запрете . Решение запрещает денежные вознаграждения и штрафные санкции, за исключением неуважения или заявления о неконституционности. [12] Конституция 1994 года устанавливает право на amparo в статье 43.
В Чили термин recurso de amparo («средство защиты amparo») относится к тому, что в сравнительном праве известно как habeas corpus . Чилийским эквивалентом amparo является recurso de protección («средство защиты»).
В Колумбии Конституция 1991 года ввела систему под названием Acción de tutela (действие по опеке). Юридическая процедура напоминает закон Amparo , но изменена для применения в случаях неминуемого риска для любого лица из населения Колумбии. Согласно Конституционному суду (Приговор T-451 от 10 июля 1992 года), то, должно ли право считаться основным или нет, может быть определено в каждом конкретном случае; это означает, что Конституция признает, что невозможно определить, каковы соответствующие основные права, поэтому они не могут включать только те, которые неявно рассматриваются в Конституции 1991 года в Главе I Раздела II.
Юристы Гаити , близкие к Collectif des Juristes Progressistes Haitiens (Сети прогрессивных юристов), изучая опыт Филиппин, как сообщается, готовят предложения для правительства о введении судебного приказа ампаро в качестве меры защиты от частых похищений, произвольных арестов и случаев пыток.
Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) [13] Включение прав человека в ВДПЧ во многом объясняется тем, что Латинская Америка и НПО настояли на включении этого положения в Устав Организации Объединенных Наций на конференции в Сан-Франциско после того, как Великие державы в Думбартон-Оксе сделали только одно упоминание о правах человека. Когда ВДПЧ обсуждалась, Мексика успешно включила ампаро в ВДПЧ в качестве статьи 8.
"Статья 8 Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом". Право на эффективное восстановление в правах включено в Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП) в статье 2, пункте 3:
3. Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется: a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве; b) обеспечить, чтобы право любого лица, требующего такого средства правовой защиты, было установлено компетентными судебными, административными или законодательными органами или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты; c) обеспечить, чтобы компетентные органы применяли такие средства правовой защиты, когда они предоставляются.
Это обычно называют «существенным» процессуальным правом, обратной стороной «справедливой процедуры», предусмотренной в статье 14 МПГПП. [В США эти два понятия вместе составляют «надлежащую правовую процедуру»]
Государства, ратифицировавшие МПГПП, «обязуются принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законов или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте» (статья 2).
Таким образом, если между средствами правовой защиты ампаро государства и МПГПП существует разрыв, государство обязано адаптировать ампаро к минимальным стандартам МПГПП, если только при ратификации не было сделано законной оговорки или того, что известно как отступление, ограничение или запрет.
Ограничения/ограничения должны быть разрешены самой статьей: см. Сиракузские принципы ограничения и умаления положений Международного пакта о гражданских и политических правах, Приложение, Документ ООН E/CN.4/1984/4 (1984)
Согласно действующей Конституции Испании 1978 года , ходатайство об ампаро может быть подано любым физическим или юридическим лицом, как отечественным, так и иностранным, а также прокурором и омбудсменом в Конституционный суд . Его функция заключается в защите прав, закрепленных в конституции, — основных прав, содержащихся в предварительном титуле и первом разделе главы II титула I, защите прав, признанных в статьях 14–29 Конституции, а также отказе от военной службы по соображениям совести в соответствии со статьей 30.
Это вспомогательное средство правовой защиты, требующее, чтобы все альтернативные соответствующие средства были исчерпаны в обычных судах до обращения в Конституционный суд .
Приказы amparo и habeas data являются прерогативными приказами , введенными на Филиппинах для восполнения неэффективности habeas corpus (Правило 102, Пересмотренные правила суда). Amparo означает защиту, в то время как habeas data — доступ к информации. Оба приказа были задуманы для решения масштабных филиппинских внесудебных казней и насильственных исчезновений с 1999 года. [14]
16 июля 2007 года главный судья Филиппин Рейнато Пуно и судья Адольфо Аскуна официально провозгласили правовую концепцию филиппинского судебного приказа ампаро - « рекурсо де ампаро » на историческом Национальном саммите по вопросам внесудебных убийств и насильственных исчезновений в отеле Манилы . [15] [16]
25 августа 2007 года Рейнато Пуно (в юридическом колледже Университета Силлимана в Думагете ) объявил о правовой концепции близнеца ампаро , дополнительного филиппинского Habeas Data. Пуно судебным указом провозгласил юридическое рождение этих двойных императивных приказов в октябре 2007 года в качестве своего наследия филиппинской нации. Пуно признал неэффективность habeas corpus в соответствии с Правилом 102 Правил суда, поскольку государственные служащие неоднократно не предоставляли тело при простом представлении защиты алиби.
Используя право на правду , habeas data не только заставит военных и правительственных агентов раскрыть информацию о desaparecidos , но и потребует доступа к военным и полицейским файлам. Приказ Рейнато Пуно amparo — испанское слово для защиты — запретит военным офицерам в судебных разбирательствах давать отрицательные ответы относительно петиций об исчезновениях или внесудебных казнях , которые были юридически разрешены в разбирательствах habeas corpus. [17]
Верховный суд Филиппин объявил, что проект руководящих принципов (Комитет по пересмотру правил) для приказа ампаро был одобрен 23 сентября и будет рассмотрен общим составом суда 25 сентября. [18]