Позитивные законы (лат. ius positum ) — это созданные человеком законы, которые обязывают или определяют действие. Позитивный закон также описывает установление конкретных прав для отдельного человека или группы. Этимологически название происходит от глагола to posit .
Концепция позитивного права отличается от естественного права , которое включает неотъемлемые права, предоставленные не актом законодательства, а «Богом, природой или разумом». [1] Позитивное право также описывается как право, которое применяется в определенное время (в настоящем или прошлом) и в определенном месте, состоящее из статутного права и прецедентного права , поскольку оно является обязательным. Более конкретно, позитивное право можно охарактеризовать как «право, фактически и конкретно принятое или введенное надлежащим органом для управления организованным правовым обществом». [2]
Фома Аквинский объединил человеческое право ( lex humana ) и позитивное право ( lex posita или ius positivum ). [3] [4] [5] Однако между ними есть тонкое различие. В то время как человеческое право рассматривает право с позиции его происхождения (т. е. кто его установил), позитивное право рассматривает право с позиции его легитимности. Положительное право — это право по воле того, кто его создал, и, таким образом, может быть как божественное позитивное право, так и созданное человеком позитивное право. Теория позитивного права исходит из властей, которые его приняли. Этот тип права необходим, поскольку он создан человеком или принят государством для защиты прав отдельных лиц, управляемых, для разрешения гражданских споров и, наконец, для поддержания порядка и безопасности в обществе. Более буквально переводится, lex posita — это установленное, а не позитивное право . [3] В « Summa contra Gentiles» сам Фома пишет о божественном позитивном праве, где он говорит: « Si autem lex sit divinitus posita, auctoritate divina dispensatio fieri potest (если закон дан свыше, то разрешение может быть даровано божественной властью)» [6] и « Lex autem a Deo posita est (Но Закон установлен Богом)». [7] Мартин Лютер также признавал идею божественного позитивного права, как и Хуан де Торквемада . [8]
Томас Маккензи разделил закон на четыре части, с двумя типами позитивного права: божественное позитивное право, естественное право , позитивное право независимых государств и право наций . [9] Первое, божественное позитивное право, «касается обязанностей религии» и вытекает из откровения. Он противопоставлял его божественному естественному праву, которое «признается только разумом, без помощи откровения». [9] Третье, позитивное право независимых государств, является правом, установленным «верховной властью в государстве». Другими словами, это созданное человеком позитивное право. [10] Четвертое, право наций, регулирует «независимые государства в их отношениях друг с другом». [11]
Фома Аквинский не испытывает особых трудностей с идеей как божественного позитивного права, так и человеческого позитивного права, поскольку он не предъявляет никаких требований к человеку, постулирующему закон, которые исключали бы либо людей, либо божественное. [5] Однако для других философов идея как божественного, так и человеческого позитивного права оказалась камнем преткновения. Томас Гоббс и Джон Остин оба поддерживали идею высшего суверена. Там, где томизм (и, конечно, Маккензи) разделял суверенитет на духовный (Бог) и временный («верховная власть в государстве» Маккензи), и Гоббс, и Остин искали единого, неделимого суверена как конечного источника закона. Проблема, которую это вызывает, заключается в том, что временный суверен не может существовать, если люди подчиняются божественному позитивному закону, но если божественный позитивный закон не применяется ко всем людям, то Бог также не может быть сувереном. Ответ Гоббса и Остина на это заключается в отрицании существования божественного позитивного права и в передаче суверенитета людям, которые, однако, подчиняются божественному естественному праву. Временная власть является суверенной и ответственной за перевод божественного естественного права в человеческое позитивное право. [12]
Джеймс Бернард Мерфи поясняет: «Хотя наши философы часто стремятся использовать термин «позитивный» , чтобы обозначить именно человеческий закон, этот термин и концепция не очень подходят для этого. Весь божественный закон положителен по своему источнику, и большая его часть положительна по своему содержанию...» [5]
Этот термин также иногда используется для обозначения юридической философии — правового позитивизма , в отличие от школ естественного права и правового реализма .
Различные философы выдвигали теории, противопоставляющие ценность позитивного права и естественного права. Нормативная теория права, выдвинутая школой Брно, отдавала приоритет позитивному праву из-за его рациональной природы. Классические либеральные и либертарианские философы обычно отдают предпочтение естественному праву, а не юридическому позитивизму. Позитивное право для французского философа Жан-Жака Руссо было свободой от внутренних препятствий. [ необходима цитата ] Среди выдающихся сторонников правового позитивизма в двадцатом веке были Ганс Кельзен , как в его европейские годы до 1940 года, так и в его американские годы до его смерти в 1973 году, и британский философ Х. Л. А. Харт .
