Электронная маркировка — это форма наблюдения , в которой используется электронное устройство, прикрепленное к человеку.
В некоторых юрисдикциях электронная бирка, прикрепленная над лодыжкой, используется для людей в рамках условий залога или испытательного срока . Он также используется в медицинских учреждениях и в контексте иммиграции. Электронную метку можно использовать в сочетании с системой глобального позиционирования (GPS), но для мониторинга человека, носящего электронную метку, на близком расстоянии используется радиочастотная технология.
Электронный мониторинг людей нашел свое первое коммерческое применение в 1980-х годах. Портативные трансиверы, способные записывать местонахождение добровольцев, были впервые разработаны группой исследователей Гарвардского университета в начале 1960-х годов. Исследователи назвали психологическую точку зрения Б. Ф. Скиннера основой своего академического проекта. Портативная электронная метка называлась передатчиком-подкрепителем поведения и могла передавать данные в двух направлениях между базовой станцией и добровольцем, который имитировал молодого взрослого правонарушителя . На метку должны были отправляться сообщения, чтобы обеспечить положительное подкрепление юному правонарушителю и тем самым помочь в реабилитации . Руководителями этого исследовательского проекта были Ральф Киркланд Швицгебель и его брат-близнец Роберт Швицгебель (фамилия позже была сокращена до Гейбл). [1] [2] Основная антенна базовой станции была установлена на крыше баптистской церкви Старого Кембриджа ; министр был деканом Гарвардской школы богословия . [2] [3]
Рецензенты прототипа стратегии электронной маркировки были настроены скептически. В 1966 году журнал Harvard Law Review высмеял электронные метки как машину Швицгебеля, и возник миф, согласно которому в прототипе проекта электронной маркировки использовались мозговые имплантаты и передавались устные инструкции добровольцам. Редактор известного американского правительственного издания Federal Probation отклонил рукопись, представленную Ральфом Киркландом Швицгебелем, и приложил письмо, в котором частично говорилось: «Из вашей статьи у меня сложилось впечатление, что мы собираемся сделать автоматы из наших и что офицер по условно-досрочному освобождению будущего будет экспертом в телеметрии, сидя за своим большим компьютером, принимая звонки днем и ночью и говоря своим условно-досрочно освобожденным, что делать в любых ситуациях и обстоятельствах [...] Возможно, нам также следует быть думают об использовании электронных устройств для воспитания наших детей. Поскольку у них нет встроенной совести, которая могла бы отличать их от добра и зла, все, что им нужно будет сделать, это нажать кнопку «матери», и она возьмет на себя ответственность за решение -изготовление." [4] Лоуренс Трайб в 1973 году опубликовал информацию о неудачных попытках участников проекта найти коммерческое применение электронной маркировки. [5]
В США в 1970-е годы прекратились реабилитационные приговоры, включая, например, условно-досрочное освобождение. Признанные виновными в совершении уголовного преступления были отправлены в тюрьму, что привело к резкому увеличению числа заключенных. Испытательный срок стал более распространенным, поскольку судьи увидели потенциал электронных меток, что привело к увеличению внимания к слежке . Достижения в области компьютерных технологий сделали наблюдение за правонарушителями возможным и доступным. В конце концов, прототип «Швицгебеля» был построен из излишков оборудования для слежения за ракетами. [6] Коллекция раннего электронного оборудования для мониторинга хранится в Национальном музее психологии в Акроне, штат Огайо . [7]
Попытки следить за правонарушителями терпели неудачу до тех пор, пока в 1982 году окружной судья штата Аризона Джек Лав не убедил бывшего торгового представителя Honeywell Information Systems Майкла Т. Госса основать компанию по мониторингу National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). . [8] Компания NIMCOS создала несколько передатчиков размером с кредитную карту, которые можно было прикрепить к лодыжке. [9] Электронная метка на лодыжке каждые 60 секунд передавала радиосигнал , который мог быть принят приемником, находившимся на расстоянии не более 45 метров (148 футов) от электронной метки. Приемник можно было подключить к телефону , чтобы данные с электронной лодыжки можно было отправить на главный компьютер . Целью создания электронной метки было сообщение о потенциальном нарушении домашнего содержания под стражей. [10] В 1983 году судья Джек Лав в окружном суде штата ввел комендантский час дома трем правонарушителям, приговоренным к условному сроку. Домашнее заключение было условием испытательного срока и предусматривало 30-дневное электронное наблюдение на дому. [11] Электронная бирка NIMCOS на лодыжке была опробована на трех стажерах, двое из которых повторно совершили правонарушение. Таким образом, хотя цель домашнего заключения была достигнута, цель снижения преступности посредством испытательного срока — нет. [12]
По данным системы мониторинга алкоголя (AMS), безопасный непрерывный удаленный мониторинг алкоголя (SCRAM) в настоящее время доступен в 35 штатах США. [13]
31 марта 2021 года в Англии начали устанавливать так называемые метки трезвости для некоторых правонарушителей, совершивших преступления, связанные с употреблением алкоголя, после тестирования меток в Уэльсе в октябре прошлого года. Он проверяет образцы пота каждые 30 минут и предупреждает службу пробации в случае обнаружения алкоголя. [14]
Использование электронного мониторинга в медицинской практике, особенно в том, что касается маркировки пожилых людей и людей с деменцией , вызвало споры и внимание средств массовой информации. [15] Пожилые люди в домах престарелых могут быть отмечены теми же электронными мониторами, которые используются для отслеживания молодых правонарушителей. Для людей, страдающих деменцией, электронный мониторинг может быть полезен, чтобы не дать им уйти. [15] Споры относительно медицинского использования связаны с двумя аргументами: один о безопасности пациентов, а другой об их конфиденциальности и правах человека. [16] Среди пациентов с деменцией наблюдается высокая распространенность блуждания (более 40%). Сообщается, что из нескольких методов, призванных удержать их от блуждания, 44% странников с деменцией в какой-то момент держали за закрытыми дверями. [17] Другие решения включали постоянное наблюдение, использование временных сигнализаций и использование различных лекарств, которые несут риск побочных эффектов. [16]
Смартфоны оснащены приложениями, основанными на местоположении, которые используют информацию из сетей глобальной системы позиционирования (GPS) для определения приблизительного местоположения телефона. [18]
Компания из Японии создала униформу и рюкзаки с поддержкой GPS. [19] Попавшие в беду школьники могут нажать кнопку на электронных устройствах в своей форме или рюкзаке, немедленно вызвав к себе агента службы безопасности. [ нужна цитата ]
Общественный транспорт оснащен электронными устройствами мониторинга, которые связываются с системами GPS и отслеживают их местоположение. Разработчики приложений интегрировали эту технологию в мобильные приложения . Теперь пассажиры могут получать точное расписание общественного транспорта. [20]
Использование браслетов на лодыжке или других электронных устройств мониторинга доказало свою эффективность в научных исследованиях и, возможно, сдерживает преступность. [21]
Было определено несколько факторов, необходимых для обеспечения эффективности электронного мониторинга: правильный выбор правонарушителей, надежные и соответствующие технологии, быстрая установка меток, быстрое реагирование на нарушения и связь между системой уголовного правосудия и подрядчиками. Квакерский совет по европейским делам считает, что для того, чтобы электронный мониторинг был эффективным, он должен служить остановке развивающейся преступной карьеры. [22]
Национальное контрольно-ревизионное управление Англии и Уэльса заказало исследование для изучения опыта преступников, за которыми ведется электронное наблюдение, и членов их семей. Опрос показал, что среди респондентов было общее мнение, что электронный мониторинг является более эффективной карательной мерой, чем штрафы, и что он, как правило, более эффективен, чем общественные работы. Опрошенный преступник сказал: «Вы узнаете больше о других преступлениях [в тюрьме], и я думаю, это дает вам вкус совершать другие преступления, потому что вы сидите, слушая других людей». [23]
В 2006 году Кэти Пэджетт, Уильям Бэйлс и Томас Блумберг провели оценку 75 661 преступника из Флориды, помещенного под домашнее заключение с 1998 по 2002 год [21] , в ходе которого лишь небольшой процент этих преступников был вынужден носить электронное устройство мониторинга. Правонарушителей с электронными метками сравнивали с лицами, находящимися под домашним арестом без них. Были измерены факторы, которые, как считается, влияют на успех или неудачу общественного надзора, включая тип используемого электронного устройства мониторинга и криминальное прошлое. [24] Результаты показали, что правонарушители, носившие электронные метки, имели на 91,2 процента меньшую вероятность скрыться и на 94,7 процента меньшую вероятность совершить новые преступления, чем правонарушители, не отслеживаемые. [24]
Электронное наблюдение за лицом, на котором установлена электронная метка, не удерживает его физически от выхода из определенной зоны и не препятствует повторному совершению им правонарушения , что является основной целью испытательного срока. Более того, общественность воспринимает домашнее задержание как форму мягкого наказания. [25]
В США в 1990 году Рональд Корбетт и Гэри Т. Маркс раскритиковали использование электронного мониторинга в документе, представленном на ежегодном собрании Американского общества криминологии в Балтиморе . В статье, которая позже была опубликована в Ежеквартальном журнале «Justice Quarterly», авторы описали «новую технологию наблюдения» как разделяющую некоторые идеалы и методы сбора информации, используемые в тюрьмах строгого режима, что позволяет им распространиться в более широком обществе. Они отметили, что «похоже, что мы движемся в сторону, а не от того, чтобы стать «обществом максимальной безопасности». [26] Авторы признали возможности интеллектуального анализа данных электронных устройств мониторинга, заявив, что «данные в самых разных формах, из широко разделенных географических областей, организаций и периодов времени, могут быть легко объединены и проанализированы». [26]
В 2013 году сообщалось, что многие программы электронного мониторинга по всей территории США не укомплектованы должным образом. [27] Джордж Дрейк, консультант, который работал над улучшением систем, сказал: «Часто, когда агентство закладывает в бюджет оборудование для электронного мониторинга, в бюджете закладываются только сами устройства». Он добавил, что ситуация «похожа на покупку молотка и ожидание, что дом будет построен». Это просто инструмент, и для его использования и запуска программы требуется профессионал». Дрейк предупредил, что программы могут выйти из-под контроля, если чиновники не разработают строгие протоколы реагирования на оповещения и не будут управлять тем, как генерируются оповещения: «Я вижу агентства с таким количеством оповещений, что они не могут с ними справиться», — Дрейк сказал. «В конечном итоге они просто разводят руками и говорят, что не могут за ними идти». В Колорадо проверка данных о тревогах и событиях, полученных от Департамента исправительных учреждений Колорадо по запросу открытого протокола, была проведена путем сопоставления имен условно-досрочно освобожденных, фигурировавших в этих данных, с именами тех, кто фигурировал в протоколах тюремных арестов. Данные показали, что на 212 офицеров по условно-досрочному освобождению была возложена обязанность реагировать почти на 90 000 предупреждений и уведомлений, созданных электронными устройствами мониторинга за рассматриваемые шесть месяцев. [27]
Лицам, подлежащим электронному мониторингу, может быть введен комендантский час в рамках условий освобождения под залог , они приговорены в соответствии с Законом об уголовном правосудии 2003 года в Англии и Уэльсе (в Шотландии применяется отдельное законодательство). В качестве альтернативы правонарушители могут быть освобождены из тюрьмы в рамках комендантского часа под домашним арестом . Освобожденным заключенным, находящимся под домашним арестом, разрешается выходить на улицу в часы комендантского часа только в следующих случаях:
Кроме того, электронный мониторинг может использоваться для тех, на кого распространяется комендантский час, введенный в соответствии с Законом о мерах по предотвращению терроризма и расследованию 2011 года (ранее известный как контрольный приказ в соответствии с Законом о предотвращении терроризма 2005 года [34] ).
С тех пор, как по всей Англии и Уэльсу был введен комендантский час с электронным контролем, его использование резко возросло: с 9 000 случаев в 1999–2000 годах до 53 000 в 2004–2005 годах. В 2004–2005 годах Министерство внутренних дел потратило 102,3 миллиона фунтов стерлингов на электронный мониторинг комендантского часа, а комендантский час, контролируемый электронным способом, считается дешевле, чем содержание под стражей. [35]
Обычно на лодыжке правонарушителей носят электронную метку, которая отправляет регулярный сигнал на приемник, установленный в их доме. Некоторые системы подключаются к стационарной линии связи в случае отсутствия сети GSM , в то время как в большинстве систем для связи с контролирующей компанией используется система мобильной связи. Если метка не работает или находится в радиусе действия базовой станции в часы комендантского часа, или если база отключена от электропитания или базовая станция перемещается, то об этом предупреждается контролирующая компания, которая, в свою очередь, уведомляет соответствующий орган об этом. например, полиция, Национальная служба пробации или тюрьма, из которой лицо было освобождено. [36]
В 2012 году аналитический центр Policy Exchange изучил использование электронного мониторинга в Англии и Уэльсе и провел сравнение с технологиями и моделями, используемыми в других юрисдикциях, особенно в Соединенных Штатах. В докладе критиковалась модель полностью приватизированной службы Министерства юстиции, которая давала мало возможностей полиции и службам пробации использовать электронный мониторинг. В докладе «Будущее исправительных учреждений» также подверглась критике стоимость услуги, подчеркнув очевидную разницу между тем, что взимается с налогоплательщика Великобритании, и тем, что можно найти в Соединенных Штатах. [37]
Впоследствии произошел ряд скандалов, связанных с электронным мониторингом в Англии и Уэльсе, а Управление по борьбе с серьезным мошенничеством возбудило уголовное расследование в отношении деятельности Serco и G4S. [38] В результате расследования Serco согласилась выплатить налогоплательщику 68,5 млн фунтов стерлингов, а G4S согласилась выплатить 109 млн фунтов стерлингов. [39] Впоследствии дуополия была лишена контракта, и его взяла на себя Capita. В 2017 году в ходе другого уголовного расследования полиция произвела ряд арестов в связи с утверждениями о том, что по меньшей мере 32 преступника с метками заплатили до 400 фунтов стерлингов сотрудникам Capita за установку «незакрепленных» меток, позволяющих им снять свои метки. [40]
Мониторинг сексуальных преступников с помощью электронных меток в настоящее время обсуждается из-за определенных прав, которыми обладают правонарушители в Англии и Уэльсе. [41]
Электронные метки начали использовать для пациентов с психиатрическими заболеваниями и деменцией, что вызвало обеспокоенность у защитников психического здоровья, которые заявляют, что такая практика унизительна. [42]
В июне 2022 года Министерство внутренних дел Великобритании объявило о запуске пилотного проекта сроком на один год для отслеживания мигрантов, прибывших на небольших лодках по «опасным и ненужным маршрутам», с помощью устройств GPS, которые помогут «поддерживать регулярный контакт» и более «эффективно обрабатывать их заявления». [43]
В Австралии и Новой Зеландии действующее законодательство разрешает использование электронного мониторинга в качестве условия залога, испытательного срока или условно-досрочного освобождения. Однако, согласно Стандартным руководящим принципам для исправительных учреждений Австралии от 2004 года , надзор должен быть пропорционален риску повторного правонарушения. Также требуется, чтобы слежка за правонарушителем была минимально мешающей другим людям, проживающим в помещении. Электронная маркировка человека является частью различных систем электронного мониторинга в Австралии. Статистические данные исправительных учреждений собираются в Австралии по так называемым «приказам об ограничении передвижения». В Южной Австралии система проезда позволяет наблюдателю проехать мимо здания, в котором должен находиться отмеченный человек. [44] В Новой Зеландии электронная маркировка правонарушителей началась в 1999 году, когда вместо тюремного заключения можно было применять домашнее заключение. [45]
В августе 2010 года Бразилия заключила контракт на GPS-мониторинг правонарушителей, чтобы начать мониторинг правонарушителей и управление программой досрочного освобождения правительства Бразилии. [46]
Электронный мониторинг в качестве пилотного проекта стартовал в марте 2012 года, в нем приняли участие 150 правонарушителей, в основном заключенные, отбывающие пожизненное заключение. Проект был реализован с целью сокращения числа заключенных в Южной Африке. Следовательно, это также позволит снизить нагрузку налогоплательщиков на исправительные учреждения. [47] Южная Африка запирает больше людей, чем любая другая страна на континенте. [47]