Приписывание происходит, когда размещение в социальном классе или страте в первую очередь наследственное. Другими словами, люди помещаются в позиции в системе стратификации из-за качеств, находящихся вне их контроля. Раса, пол, возраст, класс при рождении, религия, этническая принадлежность, вид и место жительства — все это хорошие примеры этих качеств. Приписывание — один из способов, с помощью которых социологи объясняют, почему происходит стратификация. [1]
Эта идея была впервые введена в социологию антропологом Ральфом Линтоном в 1936 году, когда он описал ее в своей работе «Изучение человека» . Его придуманные термины роли , а также приписанного статуса и достигнутого статуса — это три термина, которые принесли ему наибольшее социологическое признание. Хотя роль стала надоедливой, «приписывание и достижение имеют такую сильную внешнюю валидность, что их редко оспаривают или изучают».
По мнению Линтона, общепринятый взгляд на приписывание дает три различных объяснения практики приписывания: (1) оно облегчает социализацию для позиций в разделении труда. (2) оно неизбежно, учитывая обычную сплоченность единицы отношений и ее связь с профессиональной системой. (3) оно преобладает и сохраняется, потому что является эффективным и недорогим способом решения определенных проблем «функциональных подсистем» в обществе. Линтон рассматривал приписывание статуса как средство, с помощью которого общество могло бы начать готовить индивида с рождения к его или ее будущим функциям, исходя из того, что чем раньше может начаться обучение для класса, тем более успешным оно, вероятно, будет. Он также предположил, что во всех обществах фактическое приписывание статусов индивиду контролируется рядом контрольных точек. Вместе эти контрольные точки служат для ограничения области его будущего участия в жизни группы. Эти контрольные точки включают возраст, пол, семейные отношения и касту или класс.
В 1950 году социолог Кингсли Дэвис предположил, что статус приписывается младенцу как следствие положения социализирующих агентов (обычно родителей). Из-за такой субъективной связи младенца с людьми, которые уже имеют статус в социальной структуре, это немедленно дает ребенку членство в обществе и определенное место в системе социального статуса. Статусы агента, которые могут определять младенца, включают родство, расу, гражданство, религиозную принадлежность, членство в сообществе и легитимность. Однако возраст и пол являются двумя наиболее важными критериями приписывания, и они применимы к ребенку, не основываясь на статусах социализирующего агента. Следовательно, одна аскриптивная точка отсчета может исходить из присущих ребенку характеристик независимо от социализирующего агента, в то время как другая может исходить из статуса агента.
Дэвис также считал важным отметить, что предписанные статусы ограничивают достижение достигнутых статусов, что означает, что человек может не иметь доступа к инструментам, необходимым для достижения своего полного потенциала, просто из-за своего предписанного статуса. Дэвис считал, что аскриптивное неравенство приводит к стратификации; однако он также считал, что стратификация является действующим механизмом, мотивирующим людей добиваться лучших результатов. Он считал, что есть определенные люди, которые были созданы для выполнения определенной задачи, но другие могут использовать конкуренцию в качестве мотивации для продвижения по социальной иерархии на основе своих достижений. Приписывание является препятствием для этой социальной мобильности . Хотя обучение для предписанного статуса человека теоретически начинается с рождения, это гораздо больше, чем просто обучение для профессии человека. Это обучение для жизни с оправданным статусом, будь он большим или меньшим, и, следовательно, увековечивает аскриптивное неравенство; неравенство, основанное на основаниях невыполнения. [2]
В 1951 году Талкотт Парсонс сказал, что приписывание определяет модели дифференцированного обращения в рамках роли. Он пришел к выводу, что точки приписывания являются либо первичными , либо вторичными , а затем могут быть далее разбиты на классификационные или реляционные аспекты. Примером первично-классификационной организации может быть пол, а затем раса. Примером первично-реляционной организации может быть возраст и родство. Родство — это положение социального класса, которое аскриптивно определяется для ребенка связью между семейной ролью отца и его рабочей ролью. Парсонс также утверждает, что «приписывание является важнейшей точкой конвергенции и знаменует межпоколенческую трансформацию власти в статус». [3]
Социолог Барбара Рескин провела обширное исследование, чтобы попытаться объяснить, почему и как возникает неравенство, обусловленное аскриптивным правом. Чаще всего считается, что оно возникает из-за мотивов человека, таких как личные вкусы, например. При изучении неравенства, обусловленного аскриптивным правом, с использованием теории конфликта , создается впечатление, что доминирующие группы используют свой контроль над ресурсами для поддержания своих привилегий и, следовательно, служат примером объяснений, основанных на мотивах. «Теории, которые пытаются объяснить, почему возникает неравенство, часто говорят, что это результат действий отдельных людей для продвижения своих собственных интересов».
Поскольку работодатели «по вкусу» могут объяснить, почему они готовы платить более высокую заработную плату одной группе по сравнению с другой, часто происходят многие акты дискриминации, которые приводят к неравенству. Например, до 1980-х годов только мужчины занимали руководящие должности, и чаще всего это были белые. Когда их спрашивали, почему так происходит, многие отвечали, что предпочитают «легкость общения и, следовательно, социальную определенность напряжению от общения с людьми, которые «другие»». Это теория конфликта в действии. Когда группы меньшинств становятся достаточно большими, чтобы угрожать белым, белые реагируют понижением меньшинств на худшие рабочие места и тем самым увековечивают проблемы аскриптивного неравенства, потому что этих мужчин просто судят по их расе, а не по их результатам.
Однако на самом деле трудно доказать, почему возникает аскриптивное неравенство, поскольку теории, основанные на мотивах, не могут быть проверены эмпирически, поскольку мотивы людей невозможно наблюдать. Теории, основанные на мотивах, приписывают эти мотивы как всеобъемлющие объяснения всем членам аскриптивной группы и, таким образом, исключают анализы, которые используют объяснительную силу отклонения среди распределителей.
Аскриптивное неравенство реализуется посредством механизмов. Механизмы — это отчет о том, что вызывает изменение некоторой переменной. Четыре типа механизмов, ответственных за аскриптивное неравенство, — это интрапсихические, межличностные, общественные и организационные. Интрапсихические механизмы используют психологические теории, такие как социальное познание и самореализацию, для создания аскриптивного неравенства, поскольку эти теории используют стереотипы меньшинств, чтобы оправдать то, что они заслуживают неравной компенсации. Межличностные механизмы используют взаимодействия между членами различных аскриптивных групп для определения результата. Часто группы меньшинства получают худшее обращение, поскольку член большинства может быть более грубым с членом меньшинства во время интервью, например. Социальные механизмы — это социальные меры, которые связывают членство в аскриптивной группе с возможностями и вознаграждениями. Поскольку люди связывают определенные стереотипы с членами аскриптивной группы, такими как раса, формируются группы «внутри» и «вне». Члены группы меньшинства или аутгруппы особенно заметны для группы большинства, и поскольку общество уже сформировало восприятие большинства и исказило его, это заставляет их вести себя таким образом, который ставит в невыгодное положение членов группы меньшинства. Например, Раздел 7 и поправки к нему запрещают дискриминацию при приеме на работу по признаку расы, национального происхождения, религии, пола, беременности, возраста и инвалидности, и поэтому он косвенно влияет на аскриптивное неравенство, поскольку влияет на то, что делают работодатели. Наконец, организационные механизмы могут вызывать различные уровни аскриптивного неравенства, требуя, разрешая или предотвращая дифференцированное обращение посредством организационных практик, таких как дресс-коды. [4]
Хотя аскриптивное неравенство может быть неочевидным на первый взгляд, более пристальное изучение нашего общества покажет, что неравенство повсюду вокруг нас. Каждый день женщины ходят на работу и в среднем зарабатывают на 40 центов меньше мужчин из-за своего пола. [5] [ПРИМЕЧАНИЕ: эта статистика (как и более часто цитируемые 22%) — чепуха, как знает любой, кто знаком с неравенством в оплате труда женщин.] [ оспаривается — обсудить ] Студентам из рабочего класса может быть отказано в возможности поступить в колледж, потому что они выросли в школьной системе, которая не имела ресурсов для их адекватной подготовки. Афроамериканец может не иметь возможности купить дом в белом районе, потому что риелтор боится, что его семья снизит стоимость недвижимости. Такое неравенство встречается чаще, чем должно быть, и основано на факторах, с которыми люди сталкиваются с рождения и которые, возможно, не могут изменить. Новые законы и постановления правительства помогли бороться с некоторыми из этих проблем, но наше общество далеко не так равноправно, как могло бы быть.