Обвинение — это акт осуждения , привлечения к ответственности или негативных заявлений в отношении отдельного человека или группы о том, что их действия или бездействие являются социально или морально безответственными, что противоположно похвале . Когда кто-то несет моральную ответственность за что-то неправильное, его действия заслуживают порицания. Напротив, когда кто-то несет моральную ответственность за то, что сделал что-то правильно, можно сказать, что его действия достойны похвалы . Существуют и другие чувства похвалы и порицания, которые не имеют этического значения. Можно хвалить чье-то хорошее чувство стиля и винить собственное чувство стиля за чувство стиля.
Обвинение, по-видимому, связано с активностью мозга в височно-теменном соединении (ВПС). [1] Было обнаружено, что [2] миндалевидное тело вносит свой вклад, когда мы обвиняем других, но не когда мы реагируем на их положительные действия. [3]
Люди – сознательно и бессознательно – постоянно выносят суждения о других людях. Психологические критерии суждения о других могут быть частично укоренившимися, [ нужна цитата ] негативными и жесткими, что указывает на некоторую степень грандиозности . [ нужна цитата ]
Обвинение дает возможность обесценить других, в результате чего обвинитель чувствует себя выше, считая других менее стоящими и / или делая обвинителя «идеальным». Снять вину означает унизить другого человека, подчеркнув его недостатки. [4]
Жертвы манипуляций и жестокого обращения часто чувствуют себя ответственными за то, что вызывают негативные чувства у манипулятора/насильника по отношению к ним и, как следствие, за беспокойство у себя. Это самообвинение часто становится основной чертой статуса жертвы .
Жертва попадает в ловушку собственного образа виктимизации . Психологический профиль виктимизации включает повсеместное чувство беспомощности, пассивности, потери контроля, пессимизм, негативное мышление, сильное чувство вины , стыда , раскаяния , самообвинения и депрессию . Такой образ мышления может привести к безнадежности и отчаянию . [5]
Существуют два основных типа самообвинения :
Поведенческое самообвинение связано с чувством вины внутри жертвы. В то время как вера в то, что у человека был контроль во время насилия (прошлый контроль), связана с большим психологическим стрессом, вера в то, что у человека есть больший контроль во время процесса выздоровления (текущий контроль), связана с меньшим стрессом, меньшим уходом и большей когнитивной переработкой. [6]
Консультативные ответы, которые оказались полезными для снижения самообвинения, включают: [7]
Полезным видом терапии самообвинения является когнитивная реструктуризация или когнитивно-поведенческая терапия . Когнитивная переработка — это процесс извлечения фактов и формирования из них логического вывода, на который в меньшей степени влияют стыд или вина. [8]
Обвинение жертвы предполагает, что жертвы преступления , несчастного случая или любого вида жестокого обращения несут полную или частичную ответственность за произошедший инцидент. Концепция фундаментальной ошибки атрибуции объясняет, почему люди склонны винить в негативном поведении больше черты характера жертвы, чем ситуацию в момент события. [9]
В социологии индивидуальная вина — это тенденция группы или общества возлагать на человека ответственность за сложившуюся ситуацию, тогда как системная вина — это тенденция сосредотачиваться на социальных факторах, влияющих на его судьбу.
Обвинение других может привести к эффекту « пинка собаки », когда люди в иерархии обвиняют своего непосредственного подчиненного, и это распространяется вниз по иерархии до самой нижней ступени («собаки»). Экспериментальное исследование 2009 года показало, что обвинение может быть заразительным даже для посторонних наблюдателей. [10]
В сложных международных организациях, таких как органы, обеспечивающие соблюдение национальной и наднациональной политики и правил, вина обычно возлагается на последний эшелон – исполнителей. [11]
Теория навешивания ярлыков объясняет вину, постулируя, что, когда намеренные действующие лица постоянно обвиняют человека в несуществующих психологических чертах и несуществующих переменных, эти действующие лица стремятся вызвать иррациональную вину на бессознательном уровне. В этом случае обвинение становится пропагандистской тактикой, использующей повторяющееся обвиняющее поведение, инсинуации и гиперболы , чтобы присвоить негативный статус нормальным людям. Когда невинных людей обманным путем обвиняют в несуществующих психологических состояниях и несуществующем поведении, и нет квалифицирующего отклонения для обвиняющего поведения, намерение состоит в том, чтобы создать отрицательную оценку невиновных людей, чтобы вызвать страх, используя нагнетание страха . На протяжении веков правительства использовали обвинения в форме демонизации , чтобы повлиять на общественное восприятие различных других правительств, а также вызвать в обществе чувство национализма . Обвинение может объективизировать людей, группы и нации, что обычно отрицательно влияет на предполагаемых субъектов пропаганды, ставя под угрозу их объективность. [ нужна цитация ] Обвинение используется как метод социального контроля . [ нужна цитата ]
Поток обвинений в организации может быть основным показателем надежности и целостности этой организации . Обвинение, перетекающее сверху вниз, от руководства к персоналу или в горизонтальном направлении между специалистами или партнерскими организациями, указывает на провал организации. В культуре вины решение проблем заменяется избеганием вины. Обвинение, исходящее сверху, порождает «страх, недомогание, ошибки, несчастные случаи и пассивно-агрессивные реакции снизу», при этом те, кто находится внизу, чувствуют себя бессильными и лишенными эмоциональной безопасности . Сотрудники заявили, что организационная культура вины заставляет их опасаться судебного преследования за ошибки и/или несчастные случаи и, следовательно, безработицы, что может заставить их более неохотно сообщать о несчастных случаях, поскольку доверие имеет решающее значение для поощрения сообщения о несчастных случаях. Это снижает вероятность обнаружения слабых и/или долгосрочных показателей угроз безопасности, что не позволяет организации принять адекватные меры для предотвращения перерастания незначительных проблем в неконтролируемые ситуации. Некоторые проблемы, выявленные в организациях с культурой вины, противоречат лучшим практикам , принятым в организациях с высокой степенью надежности . [12] [13] Организационный хаос, такой как перепутанные роли и обязанности, тесно связан с культурой вины и издевательствами на рабочем месте . [13] [14] Культура вины способствует подходу , избегающему риска , который не позволяет организациям и их агентам адекватно оценивать риски. [13] [14] [15]
По мнению Мэри Дуглас , обвинение систематически используется в микрополитике институтов, выполняя три скрытые функции: объяснение катастроф, оправдание лояльности и стабилизация существующих институциональных режимов. В политически стабильном режиме вина, как правило, возлагается на слабого или неудачливого режима, но в менее стабильном режиме перекладывание вины может включать в себя битву между соперничающими фракциями. Дугласа интересовало, как обвинение стабилизирует существующие структуры власти внутри институтов или социальных групп. Она разработала двумерную типологию институтов: первый атрибут назван «группой», то есть силой границ и социальной сплоченности, второй «сеткой» — степенью и силой иерархии. По мнению Дугласа, вина будет лежать на разных субъектах в зависимости от институционального типа. Что касается рынков, обвинение используется в борьбе за власть между потенциальными лидерами. В бюрократических системах вина имеет тенденцию стекать вниз и объясняется несоблюдением правил. В клане вина возлагается на посторонних или включает в себя обвинения в предательстве , чтобы подавить инакомыслие и укрепить связи группы. В 4-м типе, изоляции, люди сталкиваются только с конкурентным давлением рынка; иными словами, существует состояние фрагментации с потерей социальной сплоченности , потенциально приводящей к ощущению бессилия и фатализма , и этот тип был переименован различными другими авторами в «ослиную работу». Предполагается, что прогрессивные изменения в управленческой практике в здравоохранении приводят к увеличению количества рабочих мест. [14]
Требование подотчетности и прозрачности, которые считаются ключевыми для хорошего управления, ухудшают поведение, направленное на избегание обвинений, как на индивидуальном, так и на институциональном уровне [16] , что наблюдается в различных областях, таких как политика [17] и здравоохранение. [18] Действительно, институты, как правило, избегают риска и не склонны к обвинениям, и там, где управление социальными рисками (угрозами для общества) и институциональными рисками (угрозами для организаций, управляющих социальными рисками) [19] не согласованы, может возникнуть организационное давление с целью отдать приоритет управлению институциональными рисками в ущерб социальным рискам. [20] [21] Более того, «поведение, направленное на избегание вины за счет выполнения основного бизнеса, является хорошо документированной организационной рациональностью». [20] Желание сохранить свою репутацию может быть ключевым фактором, объясняющим взаимосвязь между подотчетностью и избеганием вины. [22] Это может привести к «колонизации рисков», когда институциональные риски передаются социальным рискам в качестве стратегии управления рисками . [20] [23] [24] Некоторые исследователи утверждают, что не существует «нет обеда без риска» и «нет риска без вины», аналогия с пословицей « нет бесплатного обеда ». [25]
В нашем взрослом мозге [...] есть специальные цепи, предназначенные для оценки намеренности и причинения вреда, а также для расчета вины на основе этих двух оценок, используя намерение в качестве основного движущего фактора, а вред только в качестве решающего фактора. Часть этих цепей обвинения лежит в области, называемой височно-теменным соединением, или ВПС. Это область коры головного мозга, примерно равная верхней части ушей.
На основе совпадающих поведенческих и нейронных данных мы показываем, что не существует единого основного механизма.
Вместо этого два различных механизма вместе создают асимметрию.
Эмоции
приводят к приписыванию интенциональности негативным последствиям, в то время как рассмотрение статистических норм приводит к отрицанию интенциональности позитивных последствий.
{{cite journal}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )
