Нарушение договора является юридическим основанием для иска и разновидностью гражданского правонарушения , при котором обязательное соглашение или договорной обмен не соблюдаются одной или несколькими сторонами договора в результате неисполнения или вмешательства в исполнение другой стороной. . Нарушение происходит, когда сторона контракта не выполняет свои обязательства(я) частично или полностью, как описано в контракте, или сообщает о намерении не выполнить обязательство или иным образом оказывается неспособной выполнить свое обязательство по контракту. . В случае нарушения договора сторона, нарушившая договор, должна возместить причиненный ущерб потерпевшей стороне.
Если контракт расторгнут, сторонам по закону разрешено отменить работу, если только это не приведет к прямому обвинению другой стороны в этот конкретный момент.
Существуют две элементарные формы нарушения договора.
Во-первых, фактическое неисполнение контракта в установленные сроки представляет собой первый и наиболее очевидный тип нарушения. В контракте указывается, что должно быть сделано, что нельзя сделать и когда это должно быть сделано. Если предписанное не было выполнено в оговоренный или разумный срок, имело место нарушение договора.
Еще одной формой нарушения договора является поведение, указывающее на нежелание или неспособность выполнить обязательство, вытекающее из этого договора.
Как отметили Седдон и др., эти формы нарушения контракта частично совпадают, и фактическое неисполнение обязательств может свидетельствовать о нежелании или неспособности выполнить обязательства. [1] Это не всегда так: физическое лицо может не выполнить договорное обязательство, даже если оно желает или может.
Эти классификации описывают только то, как контракт может быть нарушен, а не насколько серьезным является нарушение. Судья примет решение о том, был ли нарушен договор, на основании претензий обеих сторон. [2]
Первый тип, указанный выше, представляет собой фактическое нарушение договора. Два других типа представляют собой нарушения в отношении будущего исполнения контракта и технически известны как нарушения, приводящие к отказу . Неисполнившая обязательства сторона отказывается от договора до того момента, когда она будет обязана выполнить свои обязательства. Нарушение отказа более широко известно как «упреждающее нарушение».
Общее право предусматривает три категории нарушений договора, которые определяют серьезность нарушения. При отсутствии договорных или законодательных положений любое нарушение договора классифицируется: [3]
В каждой из этих категорий не существует «внутренней рейтинговой системы» (например, «серьезное нарушение гарантии»). Любое нарушение договора является нарушением гарантии, условия или неопределенного срока.
С точки зрения приоритета классификации этих условий, условие договора является безымянным, если только не ясно, что оно предназначено в качестве условия или гарантии .
Любое нарушение договора (гарантии, условия или неопределенного срока) дает право невиновной стороне на возмещение ущерба, причиненного нарушением договора стороной, не выполняющей свои обязательства. В Великобритании возмещение ущерба является единственным [4] средством правовой защиты в случае нарушения гарантии. [ нужна цитата ] Эти убытки могут принимать различные формы, такие как присуждение денежной компенсации, ликвидационные убытки, конкретные исполнения, расторжение и реституция . [5]
Ущерб подразделяется на компенсационный и штрафной. Компенсационный ущерб вознаграждается в попытке поставить невиновную сторону в положение, которое могло бы занять «если бы» нарушение. [6] Чаще всего такие убытки присуждаются в виде выплат. Штрафные убытки назначаются для того, чтобы «наказать или показать пример правонарушителя, который действовал умышленно, злонамеренно или обманным путем». [7] Штрафные санкции присуждаются только в крайних случаях и обычно вместе с компенсацией ущерба.
Суды обычно не допускают возмещения ущерба из-за страданий или разочарования, но случаи, когда возмещение такого ущерба рассматривалось и согласовывалось, включают Джарвис против Swans Tours Ltd (1972 г.) и Фарли против Скиннера (2001 г.).
Право на расторжение договора возникает:
Таким образом, невиновная сторона имеет право расторгнуть договор только в случае нарушения условия договора, нарушения отказа или нарушения договора.
Чтобы расторгнуть договор из-за преднамеренного нарушения, невиновная сторона должна сообщить об этом стороне, не выполняющей обязательств. Многие коммерческие контракты включают положения, определяющие процедуру и форму направления уведомления. Следовательно, при наличии письменного договора следует позаботиться о проверке его условий и обеспечении их соблюдения, несмотря на то, что другая сторона, на первый взгляд, могла допустить явное и неопровержимое нарушение. Контракт расторгается только тогда, когда невыполнившей обязательства стороне сообщается, что отказное нарушение было «принято». Если сторона, не выполнившая обязательств, не уведомлена о том, что отказное нарушение было принято, договор продолжает оставаться в силе. Невиновная сторона не обязана реализовывать свое право на расторжение договора и соглашаться на нарушение договора. В противном случае договор продолжает действовать. [8]
Поведение является отказным, если оно лишает невиновную сторону практически всей выгоды, которую предполагалось получить в качестве вознаграждения за выполнение ее будущих обязательств по договору. Для выражения этой центральной концепции суды используют различные формы слов. Наиболее важным является вопрос о том, затрагивает ли нарушение суть договора . Эти формы слов представляют собой просто разные способы выражения теста «практически вся польза». [9]
Иногда невиновная сторона может быть лишена права на возмещение ущерба за нарушение договора:
Поведение является отказным, если оно демонстрирует намерение совершить отказное нарушение. Такое поведение могло бы привести разумного человека к выводу, что сторона не намерена выполнять свои будущие обязательства при наступлении срока их погашения. [12]
Проявление намерения исполнить договор способом, несовместимым с условиями договора, также свидетельствует о намерении не исполнять договор. [13] Является ли такое поведение настолько серьезным, что его можно приравнять к отказу от нарушения, зависит от того, является ли угроза разницы в исполнении отказной. Намерение действовать означает готовность действовать, но готовность в этом контексте не означает желание действовать, несмотря на неспособность это сделать. Сказать «Я бы хотел, но не могу» — это такое же негативное намерение, как и «Я не буду». [12] Договаривающиеся стороны должны выполнять контракты в строгом соответствии с их условиями: то, что было согласовано в первую очередь при заключении контракта. Следовательно, поступить иначе является нарушением договора.
В случае нарушения отказа невиновная сторона может:
Если сторона, не выполняющая обязательств, не исполнит обязательства к моменту наступления срока исполнения, договор может быть расторгнут. Однако если сторона, не выполнившая свои обязательства, выполнит свои обязательства, право на расторжение будет потеряно навсегда.
Поведение, представляющее собой нарушение выполнения договорных обязательств, срок исполнения которых наступил, может быть недостаточным для признания отказа от исполнения обязательств. Однако:
Причина фактического нарушения стороной, не выполняющей обязательств, как правило, не имеет отношения к тому, является ли это нарушением или является ли нарушение отказом от договора (это случай строгой ответственности за выполнение договорных обязательств). Однако причина может иметь большое значение для того, к какому такому нарушению приведет разумный наблюдатель к выводу о намерениях стороны, не выполняющей обязательства, в отношении будущего исполнения и, следовательно, к вопросу об отказе. Часто вопрос о том, является ли поведение отказом, приходится решать с учетом намерения нарушившей стороны, которое объективно подтверждается прошлыми нарушениями, а также другими словами и поведением.
Нарушение гарантии договора создает право на возмещение убытков, понесенных в результате нарушения. Эти «незначительные» нарушения не дают право невиновной стороне расторгнуть договор. Невиновная сторона не может предъявить иск стороне, не выполнившей обязательство, за конкретное исполнение : только возмещение ущерба . В вынесении судебных запретов (конкретное исполнение является разновидностью судебных запретов) для ограничения дальнейшего нарушения гарантии, скорее всего, будет отказано на том основании, что (1) судебные запреты являются дискреционным средством правовой защиты и (2) возмещение убытков является адекватным средством правовой защиты в обстоятельствах дела. .
Предположим, домовладелец нанимает подрядчика для установки новой сантехники и настаивает на том, чтобы трубы, которые в конечном итоге будут спрятаны за стенами, были красными. Вместо этого подрядчик использует синие трубы, которые работают так же хорошо. Хотя подрядчик буквально нарушил условия контракта , домовладелец не может просить суд обязать подрядчика заменить синие трубы красными. Домовладелец может возместить только сумму фактического ущерба. В данном случае это разница в стоимости между красной и синей трубой. Поскольку цвет трубы не влияет на ее функцию, разница в стоимости равна нулю. Таким образом, никакого ущерба не было понесено, и домовладелец ничего не получит (см. « Джейкоб и Янгс против Кента »).
Однако если бы цвет трубы был указан в соглашении в качестве условия , нарушение этого условия вполне могло бы представлять собой «серьезное» нарушение, т.е. отказ от исполнения договора. Тот факт, что какое-либо условие в договоре указано сторонами как условие, не обязательно делает его таковым. Однако такие заявления являются одним из факторов, принимаемых во внимание при принятии решения о том, является ли это условием или гарантией контракта. За исключением тех случаев, когда цвет труб лежит в основе контракта (предположим, трубы должны были использоваться в помещении, посвященном произведениям искусства, связанным с сантехникой, или посвященным высокой моде), это, скорее всего, будет гарантией, а не гарантией. состояние.
Общее правило состоит в том, что положения о сроках в контракте не являются условиями контракта (есть исключения, например, в контрактах на поставку; это частично зависит от коммерческой важности своевременной поставки во всех обстоятельствах дела). Таким образом, пропуск срока исполнения, предусмотренного контрактом, обычно является нарушением гарантии. Однако если в договоре указано, что время имеет решающее значение , или иным образом содержится явное или подразумеваемое условие о том, что сроки исполнения имеют решающее значение, условия относительно времени будут условиями договора. Соответственно, если сторона не соблюдает сроки, это будет нарушением условия договора, дающим право невиновной стороне расторгнуть договор.
Нарушение условия договора называется отказным нарушением . Опять же, отказное нарушение дает право невиновной стороне по общему праву (1) расторгнуть договор и (2) требовать возмещения убытков. Никакой другой тип нарушения, за исключением отказа от отказа, не является достаточно серьезным, чтобы позволить невиновной стороне расторгнуть договор из-за нарушения.
В контрактах для описания типа нарушения контракта часто используются иные формулировки, чем «отказное нарушение» . Эти договорные условия включают существенное нарушение , существенное нарушение , существенное нарушение , серьёзное нарушение . Эти альтернативные формулировки не имеют фиксированного значения в законе, но интерпретируются в контексте договора, в котором они используются. По этой причине значение различных терминов варьируется от случая к случаю. Возможные интерпретации их значения включают «отказное нарушение» и «серьезное нарушение, но не столь серьезное, как отказ от отказа».
Тривиальное нарушение – это нарушение, которое не соответствует стандарту для отнесения к существенному, серьезному или существенному нарушению.
В решении Верховного суда Аризоны по делу о коммерческой розничной аренде в 1990 году отмечалось, что «подавляющее большинство юрисдикций [США]... считают, что право арендодателя на расторжение договора не является неограниченным. Мы считаем, что решение суда о разрешении расторжения договора должно быть ограничено понятиями справедливости и здравого смысла. Таким образом, мы считаем, что конфискация за незначительное или несущественное нарушение договора коммерческой аренды не должна подлежать принудительному исполнению». [14]
В деле Райс (то есть The Garden Guardian) против Городского совета Грейт-Ярмута (2000 г.) [15] Апелляционный суд Великобритании постановил, что пункт, предусматривающий, что контракт может быть расторгнут, «если подрядчик совершит нарушение любого из своих «обязательства по контракту» не следует понимать в буквальном смысле : считалось, что «противоречит деловому здравому смыслу» любое нарушение вообще, каким бы тривиальным оно ни было, для создания оснований для расторжения. [16]
Было признано, что существенное нарушение означает «нарушение контракта, которое является более чем незначительным, но не обязательно должно быть отказным» и подтверждено как означающее «нарушение, которое является существенным. Нарушение должно быть серьезным вопросом, а не незначительным». последствие." [17] Нарушение договора, скорее всего, будет представлять собой существенное нарушение, если нарушенное условие договора является условием договора . К условиям контрактов можно применять различные тесты, чтобы решить, является ли условие гарантией или условием контракта.
В отношении Соглашений EPC [ необходимы разъяснения ] существенное нарушение определяется как «означает нарушение любой из Сторон любого из своих обязательств по настоящему Соглашению, которое имеет или может иметь существенное неблагоприятное воздействие на Проект и которое такая Сторона не смог бы вылечить». [ нужна цитата ]
Другие дела в Великобритании, связанные с концепцией существенного нарушения, включают:
и этоЯвляется ли нарушение соглашения «существенным», должно зависеть от всех фактов конкретного дела, включая условия и срок действия рассматриваемого соглашения, характер нарушения и последствия нарушения. [19]
при оценке того, что стороны имели в виду, когда говорили о том, что нарушение должно быть «существенным» и «устранимым» ( sic ), мне кажется, что они должны были иметь в виду, по крайней мере в некоторой степени, коммерческие последствия нарушения. [19]
Сторона, нарушившая договор, может иметь право исправить свое нарушение, например, если само нарушение поддается устранению и в договор включено положение о возмещении ущерба или период времени для реализации такого права. В деле Vinergy International (PVT) Ltd против Richmond Mercantile Limited FZC (2016 г.) в договоре между сторонами спора говорилось, что «несоблюдение любого из условий настоящего документа и исправление их в случае необходимости может быть исправлено в течение периода, указанного в уведомлении, направленном потерпевшей стороной стороне, не выполняющей свои обязательства, требующей возмещения, и являющегося периодом не менее двадцати (20) дней», будет являться основанием для расторжения договора. [24] Период, предусмотренный для такого средства правовой защиты, можно назвать «периодом исправления». [25] Право на использование периода исправления может быть недоступно, если невиновная сторона решает признать нарушение и, следовательно, осуществлять свое общее право, а не свои договорные права. [25]
Существенное нарушение договора больше не является критерием серьезного нарушения договора для оправдания расторжения. Критерием является тот, который установлен выше для отказа от нарушения. Понятие существенного нарушения как самостоятельное юридическое понятие больше не имеет юридической силы [26] , а теперь является просто еще одним возможным условием договора, которое необходимо толковать как любое другое условие договора.
Существенное нарушение обычно понимается как ссылка на отказное нарушение. [27]
Термин может быть условием австралийского законодательства , если он удовлетворяет одному критерию, известному как критерий существенности. [28] Критерий существенности требует, чтобы обещание (срок) имело такое значение для кредитора, что он или она не заключили бы договор без уверенности в строгом или существенном исполнении обещания, и это должно было быть очевидно для обещавшего. Это объективная проверка намерения сторон на момент заключения договора.
Если подрядчику в приведенном выше примере было поручено использовать медные трубы, но вместо этого он использовал железные трубы, которые не прослужат так долго, как медные трубы, домовладелец может возместить затраты на фактическое устранение нарушения, сняв железные трубы. и замена их медными трубами.
Есть исключения. Известно, что ученые-юристы и суды приходят к выводу, что владелец дома, трубы которого не соответствуют указанному классу или качеству (типичный гипотетический пример), не может возместить затраты на замену труб по следующим причинам:
Большинство домовладельцев не смогут получить компенсацию за замену труб, но им будет присуждена компенсация за потерю стоимости дома. Например, если дом стоит 125 000 долларов с медью и 120 000 долларов с железными трубами, домовладелец сможет получить разницу в 5 000 долларов и не более того.
В Соединенных Штатах в Пересмотре (втором) контрактов перечислены следующие критерии для определения того, является ли конкретный сбой существенным нарушением: [29]
При определении того, является ли невыполнение или предложение исполнения существенным, существенными являются следующие обстоятельства:
- (a) степень, в которой потерпевшая сторона будет лишена выгоды, которую она разумно ожидала;
- (b) степень, в которой потерпевшая сторона может получить адекватную компенсацию за ту часть выгоды, которой она будет лишена;
- (c) степень, в которой сторона, не выполнившая или не предложившая выполнить исполнение, понесет конфискацию;
- (d) вероятность того, что сторона, не исполнившая или предложившая исполнить, устранит свое неисполнение, принимая во внимание все обстоятельства, включая любые разумные гарантии;
- (e) степень, в которой поведение стороны, которая не выполняет обязательства или предлагает выполнить обязательства, соответствует стандартам добросовестности и честной деловой практики.
Нарушение отказа (обычно называемое упреждающим нарушением или нарушением посредством упреждающего отказа ) является недвусмысленным указанием на то, что сторона не выполнит обязательство, когда наступит срок исполнения, или ситуация, в которой будущее неисполнение неизбежно. Упреждающее нарушение дает невиновной стороне возможность немедленно расторгнуть договор и предъявить иск о возмещении ущерба или дождаться момента исполнения. Если сторона, обязанная выполнить исполнение, не делает этого, когда этого требует договор, невиновная сторона может расторгнуть договор. [30] [31]
Например, А заключает договор с Б 1 января на продажу 500 центнеров пшеницы и поставку ее 1 мая. Впоследствии, 15 апреля, А пишет Б и сообщает, что не будет поставлять пшеницу. B может немедленно считать, что нарушение имело место, и подать иск о возмещении убытков за запланированное исполнение, даже если у A есть время для исполнения до 1 мая. Однако уникальной особенностью упреждающего нарушения является то, что если потерпевшая сторона решает не принимать отказ, произошедший до наступления срока, установленного для исполнения, договор продолжает действовать, но при этом у нее не будет права на возмещение убытков, если не произойдет фактическое нарушение. [32]