stringtranslate.com

Отвлекающий дисплей

Олененок притворяется, что у него сломано крыло

Демонстрации отвлечения внимания , также известные как отвлекающие демонстрации или паратрепсис [1] [2], представляют собой антихищное поведение, используемое для отвлечения внимания врага от чего-либо, обычно гнезда или детенышей, которые защищаются родителем. [3] [4] Демонстрации отвлечения внимания иногда классифицируются более обобщенно как «поведение защиты гнезда» вместе с агрессивными демонстрациями, такими как толпа . [5] Эти демонстрации были изучены наиболее подробно у видов птиц, [1] но также были задокументированы у популяций колюшки [6] [7] [8] [9] [10] и у некоторых видов млекопитающих. [11] [12]

Демонстрации отвлечения внимания часто принимают форму симуляции травмы. [4] Однако животные могут также имитировать поведение мелкого грызуна или альтернативной добычи для хищника; [13] [14] [15] имитировать поведение детенышей [12] или гнездового поведения, такого как высиживание яиц (чтобы вызвать путаницу относительно истинного местоположения гнезда), [13] имитировать поведение добычи пищи вдали от гнезда, [9] или просто привлекать к себе внимание. [1]

Эволюция

Источник

Самец черного дрозда ( Turdus merula ) пытается отвлечь обыкновенную пустельгу ( Falco tinnunculus ) недалеко от гнезда черного дрозда.

Впервые это поведение описал Аристотель в своей «Истории животных» . [16]

Дэвид Лэк предположил, что демонстрация отвлечения просто возникла из-за тревоги птицы, когда ее выгнали из гнезда, и не имела цели отвлечения. Он отметил случай с европейским козодоем , когда птица провела его вокруг гнезда несколько раз, но не предприняла никаких попыток увести его. Он также отметил демонстрацию ухаживания, смешанную с демонстрацией отвлечения птицы, предполагая, что демонстрация отвлечения сама по себе не является целенаправленным действием, и заметил, что демонстрация становилась менее энергичной, чем чаще он посещал гнездо, как можно было бы ожидать, если бы демонстрация была реакцией, вызванной страхом и удивлением. [17]

Другие исследователи, включая Эдварда Оллуорти Армстронга [ 1], не согласились с этими аргументами. [ когда? ] Хотя Армстронг признавал, что животные, демонстрирующие особей, могут совершать ошибки, как это, по-видимому, сделал козодой Лэка, водя его вокруг гнезда, он приписывал такие ошибки не паралитическому страху, а конфликту интересов между самосохранением и репродуктивными или вражескими импульсами нападения: птица одновременно испытывает стремление отвлечь хищника и одновременно напрямую охранять детенышей. [1] Армстронг также считал, что включение сексуальных и угрожающих выражений в отвлекающую демонстрацию не обязательно является ошибкой со стороны животного, но «может сделать демонстрацию более эффективной, увеличив ее заметность». [1] Наконец, наблюдение менее энергичных демонстраций из-за повторных подходов к гнезду не исключает того, что родительское животное просто усвоило, что человек не представляет угрозы для его детенышей. Джеффри Уолтерс предоставил доказательства того, что чибисы обладают способностью различать разные типы хищников с разным уровнем угрозы, поведение, которое, предположительно, приобретено [18] , возможно, посредством культурной передачи [19] .

Армстронг дополнительно отметил, что животные, демонстрирующие спаривание, редко попадали в руки хищников, как можно было бы ожидать, если бы спаривание было действительно неконтролируемым, и что движения, по-видимому, демонстрируют признаки некоторого контроля со стороны животного, хотя, вероятно, не сознательного, разумного контроля. [1] Одним из примеров явного контроля является внимание, по-видимому, уделяемое маршрутам, используемым животным, демонстрирующим спаривание, при движении от гнезда. [1] Кроме того, исследователи отметили, что животные-родители двигались к хищнику во время спаривания. [1] [14] [20] Хотя некоторые из этих случаев можно было бы отнести к ошибкам, допущенным во время «частичного паралича», в случае, описанном Виклундом и Штигом, белые совы постоянно шли или бежали к хищнику во время спаривания, что позволяет предположить, что действие было преднамеренным. [20]

Дополнительная гипотеза, соответствующая идеям Армстронга о конфликтующих импульсах, предполагает, что включение сексуальных и угрожающих проявлений в отвлекающее поведение может представлять собой смещение . Смещение происходит, когда животное, неспособное удовлетворить два конфликтующих импульса, может инициировать поведение вне контекста, чтобы «выпустить пар». [21] Если смещающее поведение служило адаптивной функции, такой как повышение выживаемости детенышей, то оно могло подвергнуться положительному отбору и стать ритуализированным и стереотипным в своем новом контексте. [1]

В любом случае, существуют некоторые формы демонстрации отвлечения, которые на самом деле могли развиться из стрессовых реакций, идея, которая больше соответствует гипотезе Лэка. Одна из них — это демонстрация «бега грызуна», когда птица распушает перья, чтобы имитировать мех грызуна, и удирает от гнезда. Возможно, что эта демонстрация происходит от рефлекса взъерошивания перьев в знак тревоги. [14]

Адаптивные функции

Существует несколько условий, при которых демонстрация отвлечения может быть выгодна животному, так что включение поведения смещения или стресса в защиту потомства, скорее всего, подвергнется положительному отбору. Большинство таких случаев зависят от состояния или местоположения гнезда: демонстрация отвлечения, как правило, развивалась у видов, чьи гнезда сами по себе не обеспечивают существенного физического барьера для хищников, и у тех, которые гнездятся на открытой местности или близко к земле. [4] Если гнездо находится на открытой местности, родитель может воспринимать хищников на большем расстоянии и иметь возможность покинуть гнездо и начать демонстрацию до того, как хищник окажется достаточно близко, чтобы обнаружить гнездо. [22] [4] Птицы, гнездящиеся на земле, используют различные виды оборонительного поведения как часть своих стратегий борьбы с хищниками, поскольку они гнездятся там, где есть доступ для широкого круга хищников.

Было показано, что для кентских ржанок существует положительная корреляция между защитным поведением самцов и самок в парах, и что гнезда, в которые родители вкладывали больше средств для защиты, выживали дольше. [23] Кроме того, если гнездо находится на земле или около нее, родитель может демонстрировать более эффективно; Армстронг отметил относительную редкость в литературе демонстрации отвлечения у видов, гнездящихся на деревьях, и объяснил это сложностью убедительной демонстрации, находясь на ветке. [4] Тем не менее, были отдельные сообщения о пеночках , которые гнездятся на деревьях, опускаясь на землю, чтобы продемонстрировать отвлечение, когда их потревожат, а также демонстрируют вдоль ветки дерева. [24] Кроме того, демонстрация отвлечения, как правило, наиболее адаптивна, когда животные гнездятся поодиночке, поскольку у гнездящихся поодиночке птиц нет возможности нападать на хищника или иным образом осуществлять коллективную защиту, хотя было замечено, что некоторые виды демонстрируют ее группами. [4] Наконец, демонстрация отвлечения имеет тенденцию быть адаптивной, когда имеет место дневное хищничество со стороны визуально стимулируемых хищников (поскольку эти хищники с наибольшей вероятностью заметят визуальную демонстрацию). [4]

У птиц

Демонстрация отвлечения внимания грызунов, представленная великолепным голубым крапивником. Перерисовано с картины Роули, 1962.

Демонстрация отвлечения внимания наиболее подробно изучалась у птиц. [4] Она наблюдалась у многих видов, включая воробьиных [15] [24] [25] [26] и неворобьиных, [20] [27] [28] и была особенно хорошо задокументирована у ржанкообразных . [29] [13] [14] [18] [30]

Симуляция травм, включая сломанное крыло [31] [2] и затрудненный полет [4] [13] , является одной из наиболее распространенных форм отвлечения внимания. [1] При демонстрациях сломанных крыльев птицы, находящиеся у гнезда, уходят от него с дрожащими крыльями, чтобы казаться легкой добычей для хищника. [13] [25] Такие имитационные демонстрации травм особенно хорошо известны у гнездящихся куликов и ржанок , но также были зарегистрированы у других видов, включая полярных сов, [20] альпийских завирушек [ 25] и траурных горлиц . [32] Демонстрации затрудненного полета также могут указывать на травмированное крыло, но посредством демонстрации в воздухе.

Ложное высиживание — это подход, используемый ржанками. Птица уходит от места гнездования и приседает на земле, чтобы создать впечатление, что она сидит у несуществующего гнезда, и позволяет хищнику приблизиться, прежде чем сбежать. [13] [18] [30] Еще одна демонстрация, наблюдаемая у ржанок, [13] а также у некоторых воробьиных птиц, [14] [15] — это бег грызунов , при котором гнездящаяся птица взъерошила перья на спине, присела и убежала от хищника. Эта демонстрация напоминает реакцию полета небольшого грызуна. [14]

Кроме того, постулируется, что демонстрация угрозы, например, разинутые пасти у Caprimulgidae и расправленные крылья у оленей-убийц , а также сексуальные демонстрации, например, брачные танцы на ходулях, могут быть включены в демонстрацию отвлечения, когда птица симулирует травму. В обоих случаях включенные компоненты могут повысить заметность, что приведет к более эффективной демонстрации отвлечения. [1]

В рыбе

Рыба-колюшка была задокументирована выполняющей отвлекающие демонстрации. Гнездящийся самец трехиглой колюшки , когда к нему приближается группа сородичей, выполняет отвлекающую демонстрацию, копая или указывая на субстрат вдали от гнезда, чтобы защитить свою икру от каннибализма . [9] Было предложено два объяснения этого поведения. Одна гипотеза заключается в том, что демонстрация возникла из ухаживания, при котором самец обычно «указывает» приближающейся самке на свое гнездо, чтобы она могла отложить в нем икру. [10] Таким образом, указание на осадок вдали от гнезда с икрой может отвлечь внимание самки-каннибала с помощью сексуальных сигналов. [10] Вторая гипотеза заключается в том, что отвлекающая демонстрация колюшки возникла из-за смещенного поведения добычи пищи и, как таковая, представляет собой ложную добычу пищи. [8] В поддержку этой гипотезы было обнаружено, что группы, состоящие только из самцов, только из самок и смешанные группы, занимающиеся добычей пищи, одинаково реагировали на демонстрацию, чего нельзя было бы ожидать, если бы она действительно имитировала сексуальную демонстрацию. [9]

У млекопитающих

Хотя это редко документируется у млекопитающих, в литературе упоминается несколько случаев проявления отвлечения. Один исследователь задокументировал проявление отвлечения, продемонстрированное самкой рыжей белки для защиты своего потомства. Когда к гнезду приблизились, самка попыталась увести исследователя через деревья, используя чревовещательный крик, напоминающий крики детенышей. [12] Дополнительное исследование задокументировало проявление отвлечения у ментавайских лангуров , когда самец громко кричит и подпрыгивает на ветках, в то время как самка и детеныши могут тихо спрятаться. [11]

Расходы и решение о показе

Риски

Хотя животных, демонстрирующих отвлекающие движения, редко документируют как убитых, риски для демонстрирующего животного существуют. [33] Один исследователь наблюдал и задокументировал случай, когда второй хищник был привлечен животным, уже демонстрирующим отвлекающие движения. Демонстрирующее животное было убито вторым хищником. [33]

Кроме того, было показано, что некоторые хищники «умны» или научились распознавать, что отвлекающие проявления указывают на близкое гнездо. В одном исследовании была зафиксирована рыжая лисица , которая усилила свое поисковое поведение в ответ на отвлекающее проявление тетерева и в конечном итоге нашла и убила птенцов тетерева. [28]

Факторы, влияющие на решение

Факторы, влияющие на решение о демонстрации при приближении хищника. Круги слева представляют обстоятельства, которые приводят к менее интенсивным демонстрациям отвлечения, тогда как круги справа представляют обстоятельства, которые приводят к более интенсивным демонстрациям отвлечения. Различные комбинации этих кругов приводят к спектру интенсивности демонстраций отвлечения.

Учитывая эти риски, животное должно решить, когда демонстрация отвлечения является подходящим ответом на хищника. Исследователи обнаружили несколько важных факторов, которые, по-видимому, влияют на решение использовать демонстрацию отвлечения и интенсивность демонстрации, хотя не очевидно, что эти факторы сознательно принимаются во внимание животным, демонстрирующим демонстрацию. [21] [30]

Было показано, что важны несколько факторов, связанных с хищником, включая расстояние хищника от гнезда. Было показано, что интенсивность демонстрации уменьшается по мере увеличения расстояния хищника от гнезда, возможно, представляя собой баланс риска для показывающего родителя и для уязвимого детеныша. [26] Было показано, что тип хищника также имеет значение, [18] при этом птицы имеют тенденцию демонстрировать наиболее интенсивно наземным плотоядным животным и менее интенсивно — людям и летающим хищникам. [13] [23] [34] Наконец, было показано, что количество потенциальных хищников также важно для колюшек, у которых частота отвлекающей демонстрации самцом положительно коррелирует с количеством особей того же вида в стае, ищущих корм. [8]

Кроме того, присутствие второго родителя в гнезде коррелирует с повышенной интенсивностью демонстрации, что, возможно, представляет собой разбавленный риск нападения хищников. [27] Также было показано, что количество потенциальных дополнительных парных мобберов незначительно увеличивает интенсивность демонстрации, что снова представляет собой возможное разбавление риска для каждого из животных, участвующих в отвлечении. [26]

В-третьих, время проявления отвлекающих признаков как коррелят возраста птенцов было предметом особого интереса для птиц, при этом результаты исследований показали, что возраст, в котором проявляются проявления, отличается у видов с выводковыми и птенцовыми птенцами. У видов с выводковыми птенцами проявление отвлечения чаще всего происходит сразу после вылупления, тогда как у птенцовых птенцов оно чаще всего происходит непосредственно перед оперением. [15] [25] [26] Это может представлять большую тенденцию к проявлению в то время, когда родительский вклад в птенцов наибольший, а птенцы все еще очень уязвимы. [25] Однако некоторые исследования [27] не смогли найти никакой корреляции между стоимостью замены выводка (мерой родительского вклада) и частотой проявления отвлекающих признаков.

Наконец, теория игр была использована для объяснения того, как тетерев может решить выставлять или нет, основываясь на косвенных показателях обилия «умных» хищников, таких как обилие грызунов в предыдущем году. [28] В этом конкретном исследовании предполагалось, что большее обилие грызунов в один год может привести к более высоким показателям рождаемости среди лис, которые питаются грызунами, и, следовательно, к большей популяции годовалых лис в следующем году. Годовалые лисицы еще не являются достаточно опытными охотниками на тетеревов, чтобы считаться «умными». Таким образом, отвлекающее поведение может быть выгодной стратегией для тетерева в годы после всплесков популяции грызунов, поскольку меньше риск встречи с «умным» хищником. Однако низкая популяция грызунов в данном году может привести к более низким показателям рождаемости среди лис в этом году, тем самым приводя к более высокой доле более старых, более опытных лис в популяции в следующем году. В таком случае тетеревам может быть выгодно не выставлять себя напоказ, поскольку у них больше шансов столкнуться с «умным» хищником. [28]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ abcdefghijkl Армстронг, Эдвард (1949). «Отвлекающий показ. — Часть 2. Природа и происхождение отвлекающего показа». Ibis . 91 (2): 179–188. doi :10.1111/j.1474-919X.1949.tb02261.x.
  2. ^ ab Armstrong, Edward (1949). «Отвлекающий показ. — Часть 1. Коннотация и терминология». Ibis . 91 (1): 88–97. doi :10.1111/j.1474-919X.1949.tb02239.x.
  3. ^ Барроуз, Эдвард М. (2001) Справочник по поведению животных. CRC Press. 2-е изд., стр. 177 ISBN 0-8493-2005-4 
  4. ^ abcdefghi Армстронг, Эдвард (1954). «Экология отвлекающего поведения». British Journal of Animal Behaviour . 2 (4): 121–135. doi :10.1016/S0950-5601(54)80001-3.
  5. ^ Каро, Тим (2005). «Защита гнезда». Защита птиц и млекопитающих от хищников . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. С. 335–379.
  6. ^ Ракстон, Грэм Д.; Томас Н. Шерратт; Майкл Патрик Спид. (2004) Избегание нападения: эволюционная экология криптографии, предупреждающих сигналов и мимикрии. Oxford University Press. ISBN 0-19-852859-0 . стр. 198 
  7. ^ Фостер, Сьюзен (1988). «Отвлекающие проявления отцовской колюшки: защита от групп каннибалов». Поведенческая экология и социобиология . 22 (5): 335–340. doi :10.1007/BF00295102. S2CID  35942608.
  8. ^ abc Риджуэй, Марк; Макфайл, Джон (1987). «Размер косяка и демонстрация отвлечения у самцов колюшки (Gasterosteus )». Канадский журнал зоологии . 66 (1): 201–205. doi :10.1139/z88-028.
  9. ^ abcd Whoriskey, Frederick (1991). «Отвлекающие проявления колюшки: сексуальный или кормовой обман против каннибализма с яйцами?». Animal Behaviour . 41 (6): 989–995. doi :10.1016/S0003-3472(05)80637-2. S2CID  53193441.
  10. ^ abc Whoriskey, Frederick; FitzGerald, Gerard (1985). «Секс, каннибализм и колюшки». Поведенческая экология и социобиология . 18 (1): 15–18. doi :10.1007/BF00299233. JSTOR  4599857. S2CID  21522305.
  11. ^ ab Tilson, Ronald; Tenaza, Richard (1976). «Моногамия и дуэты у обезьян Старого Света». Nature . 263 (5575): 320–321. Bibcode :1976Natur.263..320T. doi :10.1038/263320a0. S2CID  4194724.
  12. ^ abc Лонг, Чарльз (1993). «Дивокальное отвлечение на демонстрацию места гнездования у рыжей белки, Tamiasciurus hudsonicus, с комментариями по необычному гнездованию и гнездовому поведению». Canadian Field-Naturalist . 107 (1): 104–106. doi : 10.5962/p.357082 . Получено 13 октября 2015 г. .
  13. ^ abcdefgh Биркьедал, Ингвар (1989). «Поведение мелких ржанок при защите гнезда» (PDF) . Бюллетень Уилсона . 101 (4): 579–590.
  14. ^ abcdef Даффи, Эрик; Кризи, Н. (2008). «Отвлекающее поведение некоторых куликов, связанное с «бегством грызунов». Ibis . 92 (1): 27–33. doi :10.1111/j.1474-919X.1950.tb01730.x.
  15. ^ abcd Роули, Ян (1962).Демонстрация отвлечения внимания «грызунов» у воробьинообразных, великолепного крапивника Malurus cyaneus (L.)». Поведение . 19 (1–2): 170–176. doi :10.1163/156853961X00240.
  16. Аристотель , История животных , книга 9, глава 9.
  17. ^ Лэк, Дэвид (1932). «Некоторые особенности размножения европейского козодоя». Ibis . 74 (2): 266–284. doi :10.1111/j.1474-919X.1932.tb07622.x.
  18. ^ abcd Уолтерс, Джеффри (1990). "Антихищное поведение чибисов: полевые доказательства дискриминационных способностей" (PDF) . Wilson Bulletin . 102 (1): 49–70. Архивировано из оригинала (PDF) 2010-06-12.
  19. ^ Курио, Э.; Эрнст, У.; Виет, В. (1978). «Культурная передача распознавания врага: одна функция моббинга». Science . 202 (4370): 899–901. Bibcode :1978Sci...202..899C. doi :10.1126/science.202.4370.899. JSTOR  1747814. PMID  17752463. S2CID  33299917.
  20. ^ abcd Виклунд, Кристер; Стиг, Джимми (1983). «Защита гнезда и эволюция обратного полового диморфизма размеров у белых сов Nyctea scandiaca ». Ornis Scandinavica . 14 (1): 58–62. doi :10.2307/3676252. JSTOR  3676252.
  21. ^ аб Тинберген, Николаас (1952). "«Производные» виды деятельности: их причинность, биологическое значение, происхождение и освобождение в ходе эволюции». Ежеквартальный обзор биологии . 27 (1): 1–32. doi :10.1086/398642. JSTOR  2812621. PMID  14930222. S2CID  31957387.
  22. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель; Лопес-Лопес, Паскуаль (10 сентября 2014 г.). «Выбор места для гнезда кентским зуйком предполагает компромисс между стратегиями маскировки гнезда и обнаружения хищников». PLOS ONE . 9 (9): e107121. Bibcode : 2014PLoSO...9j7121G. doi : 10.1371/journal.pone.0107121 . ISSN  1932-6203. PMC 4160202. PMID 25208045  . 
  23. ^ ab Gómez-Serrano, Miguel Ángel; López-López, Pascual (8 октября 2016 г.). «Обманывающие хищники: связь поведения отвлечения с выживанием гнезда у гнездящихся на земле птиц». Behavioral Ecology . 28 (1): 260–269. doi : 10.1093/beheco/arw157 . S2CID  88712141.
  24. ^ ab Граймс, А. (1936).«Симулирование травм» птицами. Auk . 53 (4): 478–480. doi :10.2307/4078314. JSTOR  4078314.
  25. ^ abcde Бараш, Дэвид (1975). «Эволюционные аспекты родительского поведения: отвлекающее поведение альпийской завирушки». Wilson Bulletin . 87 (3): 367–373. JSTOR  4160651.
  26. ^ abcd Павел, Вацлав; Бурес, Станислав (2001). «Возраст потомства и защита гнезда: проверка гипотезы обратной связи на примере лугового конька». Animal Behaviour . 61 (2): 297–303. doi :10.1006/anbe.2000.1574. S2CID  53161782.
  27. ^ abc Хадсон, Питер; Ньюборн, Дэвид (1990). «Защита выводка у выводковых видов: вариации в отвлекающих демонстрациях красного тетерева, Lagopus lagopus scoticus ». Поведение животных . 40 (2): 254–261. doi :10.1016/S0003-3472(05)80920-0. S2CID  53165886.
  28. ^ abcd Сонеруд, Гейр (1988). «Отвлекать внимание или нет: куропатки и лисы». Oikos . 51 (2): 233–237. Bibcode :1988Oikos..51..233S. doi :10.2307/3565647. JSTOR  3565647.
  29. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель; Лопес-Лопес, Паскуаль (2017). «Обманывающие хищники: связь отвлекающего поведения с выживанием гнезда у гнездящихся на земле птиц». Поведенческая экология . 28 (1): 260–269. doi : 10.1093/beheco/arw157 . S2CID  88712141.
  30. ^ abc Ристау, Кэролин (1991). «Аспекты когнитивной этологии птицы, симулирующей травму, зуйка». Когнитивная этология: разум других животных . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Lawrence Erlbaum Associates. стр. 91–126.
  31. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель (2018). «Демонстрация сломанного крыла». Энциклопедия познания и поведения животных . С. 1–3. doi :10.1007/978-3-319-47829-6_2007-2. ISBN 978-3-319-47829-6.
  32. ^ Баскетт, Томас С. и Сэйр, Марк У. и Томлинсон, Рой Э. (1993) Экология и управление траурным голубем. Stackpole Books, стр. 167, ISBN 0-8117-1940-5
  33. ^ ab Sordahl, Tex (1990). «Риски стадного поведения птиц и отвлекающего поведения: анекдотический обзор» (PDF) . Wilson Bulletin . 102 (2): 349–352.
  34. ^ Гомес-Серрано, Мигель Анхель (2020). «Четвероногие враги: собаки беспокоят гнездящихся ржанок больше, чем люди на туристических пляжах». Ibis . 163 (2): 338–352. doi :10.1111/ibi.12879. ISSN  1474-919X. S2CID  225315679.

Внешние ссылки