Проверка карточек , также называемая регистрацией большинства , представляет собой метод объединения сотрудников в профсоюз , при котором большинство сотрудников в переговорном подразделении подписывают формы авторизации или «карточки», заявляя, что они хотят быть представлены профсоюзом. С тех пор как в 1935 году вступил в силу Закон о национальных трудовых отношениях (NLRA), проверка карточек стала альтернативой процессу выборов в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). Проверка карточек и выборы контролируются Национальным советом по трудовым отношениям. Разница в том, что при регистрации карты сотрудники подписывают доверенности, в которых заявляют, что хотят вступить в профсоюз, карты передаются в NLRB, и если более 50% сотрудников представили карты, NLRB требует от работодателя признать профсоюз. Процесс выборов NLRA является дополнительным этапом, когда NLRB проводит тайное голосование после подачи доверенностей. В обоих случаях работодатель никогда не видит доверенностей или какой-либо информации, которая могла бы раскрыть, как голосовали отдельные сотрудники.
Текущий метод создания профсоюза на конкретном рабочем месте в Соединенных Штатах — это регистрация, а затем процесс выборов. При этом петиция или доверенность с подписями не менее 30% работников, требующих создания профсоюза, подается в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), который затем проверяет и назначает тайное голосование. Существуют два исключения. Если более 50% сотрудников подпишут доверенность с просьбой о вступлении в профсоюз, работодатель может добровольно отказаться от процесса тайного голосования и просто признать профсоюз. Другое исключение является крайней мерой, которая позволяет NLRB потребовать от работодателя признать профсоюз, если более 50% подписали удостоверения, если работодатель прибегает к несправедливой трудовой практике, которая делает маловероятным проведение честных выборов.
В соответствии с предлагаемым Законом о свободном выборе сотрудников (EFCA), если NLRB подтвердит, что более 50% сотрудников подписали доверенности, тайное голосование игнорируется и автоматически создается профсоюз. Введенный Конгрессом США в 2005 году и вновь введенный в действие в 2007 [1] и 2009 годах, [2] Закон ФЕЦА предусматривает, что NLRB признает роль профсоюза в качестве официального представителя на переговорах, если большинство сотрудников санкционировали такое представительство посредством проверки карты, без требующих тайного голосования. [3] Согласно ФЕЦА, если более 30% и менее 50% сотрудников подпишут петицию или доверенности, NLRB все равно распорядится о проведении тайного голосования для представительства профсоюза.
Проверка карт не нова. С момента принятия Закона о национальных трудовых отношениях 1935 года работникам было разрешено создавать профсоюз, если большинство работников в переговорном подразделении подписывают карточки, указывающие на свое намерение вести коллективные переговоры с работодателем. Национальный совет по трудовым отношениям в первые дни своего существования «зафиксировал наличие соглашения с работодателем о проверке карточки»… «в последний год перед принятием Закона Тафта-Хартли [в 1947 году]»646 ходатайства о представительстве были неформально решены посредством процедуры проверки карты». [4]
В 1949 году доктрина Joy Silk NLRB установила, что «работодатель может законно отказаться от переговоров с профсоюзом, претендующим на представительский статус посредством наличия доверенностей, только в том случае, если у него есть «добросовестные сомнения» относительно статуса большинства в профсоюзе». [5] [6]
В 1969 году главный судья Эрл Уоррен высказал мнение большинства Верховного суда США , поддержавшее использование карточных чеков. Уоррен заявил: «Почти с момента принятия Закона было признано, что профсоюз не должен быть сертифицирован как победитель выборов в Совет, чтобы ссылаться на переговорные обязательства; он может установить статус большинства другими способами... демонстрируя убедительную поддержку, например, посредством так называемой забастовки или забастовочного голосования профсоюза, или, как в данном случае, обладая карточками, подписанными большинством работников, уполномочивающими профсоюз представлять их в целях коллективных переговоров». NLRB против Gissel Packing Co. , [7] (1969). Верховный суд последовательно выносил решения в пользу проверки карточек, и Уоррен цитировал предыдущие утверждения по делу NLRB против Bradford Dyeing Assn. , [8] (1940); Компания Franks Bros. против NLRB , [9] (1944 г.); United Mine Workers против Arkansas Flooring Co. , [10] (1956).
Сторонники проверки карточек утверждают, что работникам легче вступать в профсоюзы. Например, в своем выступлении по поводу принятия Закона о свободном выборе сотрудников член палаты представителей Джордж Миллер (демократ от Калифорнии), бывший председатель комитета Палаты представителей США по образованию и труду , описал ограничения системы выборов NLRB:
Нынешний процесс создания профсоюзов сильно нарушен и настолько перекошен в пользу тех, кто выступает против профсоюзов, что работникам приходится буквально рисковать своей работой, чтобы создать профсоюз. Хотя это и незаконно, четверть работодателей, столкнувшихся с организационными кампаниями, уволили как минимум одного работника, поддерживающего профсоюз. Фактически, сотрудники, активно поддерживающие профсоюз, имеют один шанс из пяти быть уволенными за законную профсоюзную деятельность. К сожалению, многие работодатели прибегают к шпионажу, угрозам, запугиванию, преследованию и другим незаконным действиям в своих кампаниях по противодействию профсоюзам. Наказание за незаконную деятельность, включая увольнение работников за участие в защищенной деятельности, настолько слабое, что оно мало что дает для сдерживания нарушителей закона.
Даже когда работодатели не нарушают закон, сам процесс складывает колоду против сторонников профсоюзов. Работодатель имеет всю власть; они контролируют информацию, которую могут получать работники, могут заставлять работников посещать антипрофсоюзные митинги в рабочее время, могут требовать от работников встреч с руководителями, которые распространяют антипрофсоюзные послания, и могут даже подразумевать, что предприятие закроется, если профсоюз победит. С другой стороны, доступ сторонников профсоюзов к работникам сильно ограничен.
Закон о свободном выборе сотрудников [с его положениями о регистрации большинства] добавит некоторую справедливость в систему…
Барак Обама поддержал законопроект. Первоначальный соавтор Закона о свободном выборе сотрудников, тогдашний сенатор. Обама призвал своих коллег принять законопроект во время предложения 2007 года о его продолжении:
Я поддерживаю этот законопроект, потому что для того, чтобы восстановить чувство общего процветания и безопасности, нам нужно помочь работающим американцам реализовать свое право на организацию в рамках справедливого и свободного процесса и торговаться за свою справедливую долю богатства, которое создает наша страна. Нынешний процесс организации рабочего места лишает слишком многих работников возможности сделать это. Закон о свободном выборе сотрудников предлагает обязательный альтернативный процесс, в соответствии с которым большинство сотрудников могут зарегистрироваться для вступления в профсоюз. В настоящее время работодатели могут принять — но не обязаны по закону принимать — решение, подписанное большинством работников. Этот выбор должен быть оставлен за рабочими и только за рабочими.
АФТ -КПП заявила следующее, утверждая, что тайное голосование, контролируемое компаниями, на самом деле делает процесс менее демократичным:
Люди называют нынешнюю избирательную систему Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) выборами с тайным голосованием, но на самом деле она не похожа ни на какие демократические выборы, проводимые где-либо еще в нашем обществе. На самом деле это избирательный процесс, контролируемый руководством, поскольку вся власть принадлежит корпорациям. Они контролируют информацию, которую могут получать работники, и регулярно отравляют этот процесс, запугивая, преследуя, принуждая и даже увольняя людей, которые пытаются организовать профсоюзы. Ни один сотрудник не имеет свободного выбора после того, как начальник запугал его, заставив выступить против профсоюза, или после того, как ему сказали, что он может потерять работу и средства к существованию, если работники проголосуют за профсоюз.
Те, кто выступает против проверки карточек, утверждают, что она лишает работников права на тайное голосование. Они также утверждают, что, хотя сбор большинства подписавших карты может означать, что тайное голосование будет ненужным, подписавшихся можно принудить подписать посредством запугивания и давления; то же самое можно сказать и о работодателях в период между регистрацией и тайным голосованием. Многие бизнес-организации, в том числе Торговая палата США, выступили против введения карточной проверки. С его сайта:
Согласно действующему сегодня закону, работники имеют возможность проголосовать за или против объединения в профсоюз на выборах с закрытым голосованием, которые контролируются на федеральном уровне. В рамках проверки карточек, если более 50% работников предприятия подпишут карточку, правительству придется сертифицировать профсоюз, а выборы с закрытым голосованием будут запрещены, даже если работники этого захотят. Заставляя работников подписывать карты публично, а не голосовать приватно, проверка карточек открывает путь к запугиванию и принуждению. Более 70% избирателей согласны с тем, что частные выборы лучше, чем проверка карточек. [11]
Национальная ассоциация ресторанов на своем сайте перечисляет три пункта против проверки карты.
1. Процесс проверки карточек увеличивает риск принуждения. Когда профсоюз пытается организовать рабочее место, сотрудники иногда сталкиваются с запугиванием и давлением по поводу того, как им следует голосовать, со стороны профсоюза, руководства или обоих. Лучший способ защитить сотрудников от принуждения — это продолжать использовать процесс частного голосования под федеральным надзором.
2. Частное голосование является основным правом американцев. Вся американская система основана на уважении свободы личности и демократии. Если Конгресс примет это предложение, он лишит американских рабочих защиты, которую обеспечивают демократические выборы, находящиеся под защитой федерального правительства.
3. Решение работника о вступлении в профсоюз должно быть принято в частном порядке. Сотрудники не должны раскрывать никому — работодателям или профсоюзам — то, как они реализуют свое право выбирать, объединяться ли со своими коллегами в профсоюз. Переход к процессу проверки карточек, а не к выборам под федеральным контролем, попирает конфиденциальность сотрудников. Решение работника о вступлении в профсоюз должно быть принято конфиденциально, защищено от любого принуждения со стороны профсоюзов, работодателей или коллег. [12]
Инвестор Уоррен Баффет заявил о своем несогласии с проверкой карточек в интервью CNBC в 2009 году : «Я думаю, что тайное голосование очень важно в стране. Я против проверки карточек, чтобы сделать совершенно прямое заявление». [13]
Представитель Джон Клайн , республиканец от Миннесоты, объясняя свое несогласие с ФЕЦА:
Я не понимаю, как можно утверждать, что система, при которой все — ваш работодатель, ваш профсоюзный организатор и ваши коллеги — точно знают, как вы голосуете по вопросу о создании профсоюза, дает сотруднику «свободный выбор»… Кажется, Мне совершенно ясно, что единственный способ гарантировать работнику «свободу выбора» — это обеспечить проведение частного голосования, чтобы никто не знал, как вы голосовали. Я не могу понять, как мы собирались сидеть здесь сегодня и обсуждать предложение лишить рабочих демократического права голоса на тайных выборах и назвать это «свободным выбором сотрудников». [14]
Комментатор Forbes Бретт Джошп заявляет о своем несогласии с проверкой карточек как таковой:
Прекращение тайных выборов, которые впервые появились в США во время Реконструкции для защиты недавно освобожденных рабов, предоставит значительные возможности для запугивания избирателей и значительно укрепит трудовой блок во время исторической экономической уязвимости. Помимо лишения работников права тайного голосования, ФЕЦА также потребует обязательного арбитража в случае, если руководство и трудящиеся не смогут прийти к коллективному договору. ... ФЕЦА оставил бы судьбу предприятий (и их работников) в руках назначенной правительством комиссии и, по сути, наделил бы бюрократов полномочиями санкционировать сделку, которую свободный рынок не смог бы осуществить. Если это звучит благодушно, подумайте, что будут делать компании, когда они будут вынуждены нести затраты на рабочую силу, превышающие рыночную ставку и превышающие те, которые они могут себе позволить. Они, конечно, не будут нанимать больше работников. [15]
Согласно опросу Зогби, проведенному в 2004 году для базирующегося в Мичигане сторонника свободного рынка и антипрофсоюзного Центра государственной политики Макино , когда их спросили, хотят ли они сохранить текущий процесс голосования или заменить его «менее частным», 78% опрошенных Члены профсоюза поддерживают сохранение нынешней системы тайного голосования как «менее конфиденциальной». [16] Как отмечалось выше, как при проверке карточек, так и при тайных выборах NLRB, работодатели никогда не видят доверенности или идентификационную информацию о том, как голосовал сотрудник, хотя при проверке карточек профсоюзы будут видеть, как проголосовал работник.