Денежный перевод — это прямой перевод денег лицу, имеющему на это право. [1] Денежные переводы — это либо безусловные денежные переводы , либо условные денежные переводы . Они могут предоставляться организациями, финансируемыми частными донорами, или местным или региональным правительством. [2]
Денежные переводы являются важнейшим элементом в сфере глобальной социальной политики, удовлетворяя потребности, варьирующиеся от сокращения бедности до реагирования на кризисы . В этой статье различаются два основных типа денежных переводов: гуманитарные денежные переводы, основанные на международных гуманитарных принципах , и денежные переводы социальной помощи, являющиеся неотъемлемой частью долгосрочных стратегий социального обеспечения.
Гуманитарные денежные переводы соответствуют принципам гуманности, нейтралитета, беспристрастности и независимости, которые являются основополагающими для гуманитарной помощи . Эти принципы, одобренные резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 46/182 и 58/114, гарантируют, что гуманитарная помощь, включая денежные переводы, ставит во главу угла человеческие страдания и помогает наиболее уязвимым без фаворитизма или дискриминации. Гуманность подчеркивает необходимость решения человеческих страданий во всем мире. Нейтральность гарантирует, что помощь не благоприятствует ни одной из сторон в конфликте или споре. Беспристрастность диктует, что помощь основана исключительно на потребности, без дискриминации. Независимость подчеркивает автономность гуманитарных целей от политических, экономических, военных или других целей. Придерживаясь этих принципов, гуманитарные денежные переводы оказывают жизненно важную помощь в чрезвычайных ситуациях, таких как стихийные бедствия, конфликты и голод, сосредоточиваясь на краткосрочной, немедленной помощи.
Напротив, денежные переводы социальной помощи являются частью более широких систем социальной защиты, направленных на сокращение долгосрочной бедности и уязвимости. Эти переводы нацелены на различные демографические группы, включая безработных, родителей-одиночек и лиц с ограниченными возможностями или проблемами старости. Повышая способность людей управлять социально-экономическими рисками и способствуя эффективному рынку труда, денежные переводы социальной помощи способствуют социальной справедливости и стабильности.
Хотя и гуманитарные, и социальные денежные переводы направлены на оказание денежной поддержки нуждающимся, они существенно различаются по своим целям, реализации и воздействию. Гуманитарные денежные переводы, как правило, являются отзывчивыми, удовлетворяя неотложные потребности в кризисных ситуациях, руководствуясь гуманитарными принципами. Напротив, социальные денежные переводы более активны, формируя ключевой компонент текущей политики и систем социального обеспечения.
Программы денежных переводов в развивающихся странах ограничиваются тремя факторами: финансовыми ресурсами, институциональным потенциалом и идеологией. [3] Правительства в более бедных странах, как правило, имеют ограниченные финансовые ресурсы и, следовательно, ограничены в сумме, которую они могут инвестировать как напрямую в денежные переводы, так и в меры по обеспечению эффективности таких программ. [3] Сумма инвестиций зависит от соображений «соотношения цены и качества», а также от политических и идеологических проблем, связанных с «бесплатными раздачами» и «созданием зависимости». [4] Поскольку случайные распределения не особенно эффективны, существуют две основные формы таргетинга: [3]
Проверка средств потенциальных получателей денежных переводов является более политически приемлемой, поскольку деньги не воспринимаются как потраченные впустую, если включить тех, кто не испытывает отчаянной потребности в деньгах («утечка»). Этого можно достичь либо путем отбора потенциальных получателей, либо сделав выгоды от переводов настолько низкими, что ими будут пользоваться только самые отчаянные. Однако с этим методом также связано много проблем, поскольку транзакционные издержки отбора очень высоки из-за необходимости платить за оценку, расходов на проезд кандидатов к месту оценки и обратно, а также потенциальных рисков коррупции. Также может иметь место негативное влияние на социальный капитал , поскольку возникает недовольство теми, кто получает поддержку, теми, кто ее не получает. [3]
Универсальный подход, т.е. выбор всех детей младше 5 лет, пенсионеров, инвалидов, домохозяйств, возглавляемых женщинами и т.д., имеет много преимуществ, поскольку он повышает социальную сплоченность среди части общества, получающей выгоду от программы, и позволяет избежать транзакционных издержек скрининга. Универсальный подход требует тщательного выбора целевой группы, поскольку некоторые группы могут охватывать большее количество бедных семей, но включать менее нуждающихся. Аналогично более узкая группа получателей рискует исключить многих из тех, кто действительно нуждается в поддержке. [3]
Один из методов управления денежным переводом — это предоставление всех денег сразу единовременной суммой, а не небольшими регулярными суммами. Исследователи Института зарубежного развития провели исследование эффективности экспериментов Швейцарского агентства по сотрудничеству в целях развития с единовременными денежными переводами и пришли к следующим шести выводам: [5]
Многие правительства в более бедных странах, где денежные переводы могли бы потенциально иметь наиболее впечатляющее влияние, часто не желают внедрять такие программы из-за опасений инфляции и, что более важно, зависимости от переводов. [6] Довольно часто именно НПО поощряют такие схемы. Если эти схемы внедряются, они часто направлены на неработающих бедных (хотя поддерживаемая DfID Программа безопасности голодающих является заметным исключением). В странах Африки к югу от Сахары значения переводов обычно ограничиваются 10–30% от черты крайней бедности, хотя доноры теперь рекомендуют предоставлять уровень переводов, эквивалентный 100%. [6]
Независимо от того, был ли это обусловлено осторожным подходом или нет, исследования показали, что инфляции часто удается избежать, поскольку трейдеры увеличивают свои запасы в ожидании схем. [7] Кроме того, проекты часто помогали укреплять легитимность государства, поскольку это помогает обеспечить выживание граждан, а программы нацелены на маргинализированные группы и поддерживают их интеграцию (например, в Непале сменявшие друг друга правительства использовали денежные переводы для содействия интеграции маргинализированных групп и снижения риска конфликта). [6]
Обеспечение участия бедных сообществ в мониторинге и оценке (M&E) программ социальной защиты – и программ денежных переводов в частности – получает поддержку со стороны доноров и правительств, которые видят потенциальные выгоды в эффективности, легитимности и удовлетворенности. Методы и механизмы «партиципаторного мониторинга и оценки» (PM&E) особенно эффективны для предоставления голоса людям, которые получают деньги, и, когда они работают хорошо, они служат повышению подотчетности правительств, местных чиновников и исполнителей программ.
Качественное и коллективное исследование, проведенное Институтом развития заморских территорий (в Кении, Мозамбике, на оккупированных палестинских территориях, в Уганде и Йемене) с целью изучения восприятия программ денежных переводов отдельными лицами и сообществами [8], показывает, что деньги оказывают ряд положительных и потенциально преобразующих эффектов на жизнь отдельных лиц и семей, которые их получают, в том числе:
• Люди предпочитают получать наличные, а не другие формы помощи (продовольственную помощь, общественные работы и т. д.), потому что это дает им свободу тратить деньги на вещи, которые, по их мнению, им нужны.
• Качество жизни людей улучшается, например, они могут строить постоянные убежища, питаться три раза в день и оплачивать расходы, связанные со здоровьем.
• В результате получения трансферта больше детей ходят в школу.
• Особо уязвимые или исключенные из общества бенефициары почувствовали, что теперь они могут удовлетворить основные потребности своих семей, что дает им большую экономическую свободу, безопасность и улучшает психологическое благополучие.
По состоянию на 2015 год только около 6% гуманитарной помощи предоставляется в форме денежных переводов и ваучеров, хотя данные свидетельствуют о том, что это более экономически эффективно, лучше для получателей и более прозрачно, чем помощь в натуральной форме . [13]
В 2015 году была созвана Группа высокого уровня по гуманитарным денежным переводам. Она установила, что во многих случаях денежные переводы были лучше для людей в гуманитарных кризисах. Например:
Чтобы увеличить объемы денежных переводов в рамках гуманитарной помощи, организациям необходимо:
Институт развития заморских территорий провел исследование проблем внедрения денежных переводов в Сьерра-Леоне и обеспечения их успеха. После десятилетия конфликта более 70% населения живет в бедности , а более 25% — в крайней нищете (определяемой как неспособность обеспечить себе минимальный уровень потребления питательных продуктов). [14] Учитывая бедность и высокий уровень фрагментации в обществе, схемы денежных переводов на сегодняшний день были маломасштабными, но включают:
Любое расширение системы должно учитывать: [14]
Исследователи из Института зарубежного развития обнаружили, что предполагаемый риск зависимости был очень высок, и что передача инструментов, швейных машин или сельскохозяйственных ресурсов оказалась более популярной. [14] Кроме того, такие организации, как Всемирная продовольственная программа, считали, что предоставление продуктов питания вместо наличных денег в качестве оплаты за общественные работы было более уместным с культурной точки зрения в районе, где работникам традиционно платили таким образом. [14] Однако фактический риск зависимости оказался намного меньше, чем опасались. [14] Исследование также показало, что, несмотря на плохую инфраструктуру, администрирование денежных переводов не представляло такой большой проблемы, как ожидалось. Неформальные сети обеспечили поток наличных денег из городских в сельские районы, даже если это было сделано вручную, а местные советы и школы, находящиеся далеко от столицы, теперь также получают оплату через банковские счета, а не наличными. [14] То же самое касается институционального потенциала, который, как широко распространено мнение, улучшается. [14]
Коррупция в Сьерра-Леоне продолжает представлять серьезную проблему, и страна заняла лишь 142 место из 163 в рейтинге Transparency International за 2006 год. [14] Денежные переводы не более подвержены коррупции, чем другие источники государственных расходов, однако определенные части процесса реализации должны тщательно контролироваться. [14] Утверждается, что доступность низкая. Общие государственные расходы на социальную защиту были заложены в бюджет в размере около 1,5 млн. долл. США в 2006 году и 2,8 млн. долл. США в 2007 году, а расходы на социальную защиту оцениваются примерно в 1,5–2,5% от незарплатных, беспроцентных текущих государственных расходов, 0,3–0,6% от общих государственных расходов и небольшая доля процента от ВВП. [14]
GiveDirectly — некоммерческая организация со штаб-квартирой в США, которая в настоящее время работает в Кении и ставит своей целью помогать людям, живущим в крайней нищете , осуществляя им безусловные денежные переводы по мобильному телефону (через m-Pesa ). Это первая благотворительная организация, занимающаяся исключительно денежными переводами. Она утверждает, что 90% средств доноров используются в форме реальных денежных переводов, а оставшиеся 10% делятся между комиссиями за денежные переводы и расходами на идентификацию получателя. Их модель ближе к модели переводов «единовременных сумм», чем к модели «регулярных дополнительных доходов», которая исторически больше использовалась правительствами.
Первый всеобъемлющий систематический обзор воздействия на здоровье безусловных денежных переводов включал 21 исследование, из которых 16 были рандомизированными контролируемыми испытаниями. Он показал, что безусловные денежные переводы могут не улучшить использование медицинских услуг. Однако они приводят к значительному, клинически значимому снижению вероятности заболевания примерно на 27%. Безусловные денежные переводы могут также улучшить продовольственную безопасность и разнообразие рациона питания. Дети в семьях-получателях с большей вероятностью посещают школу, а денежные переводы могут увеличить расходы на здравоохранение. [15] Обновление этого знаменательного обзора от 2022 года подтвердило эти результаты, а также пришло к выводу, что теперь есть достаточные доказательства того, что такие денежные переводы также снижают вероятность того, что получатели будут жить в крайней нищете. [16] Настоящее исследование пришло к выводу, что наличные деньги наряду с мероприятиями по РДРВ оказывают положительное влияние на развитие детей в Бангладеш. [17]
В 2022 году систематический обзор и метаанализ 45 исследований изучали влияние денежных переводов на субъективное благополучие и результаты психического здоровья, оцениваемые респондентами, с охватом выборки из 116 999 человек. [18] После среднего периода наблюдения в два года исследование показало, что денежные переводы оказывают небольшое, но статистически значимое положительное влияние как на субъективное благополучие, так и на психическое здоровье получателей. Стоимость денежного перевода, как по отношению к предыдущему доходу, так и в абсолютном выражении, является сильным предиктором размера эффекта.
{{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка ){{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )