Социальное государство Соединенного Королевства начало развиваться в 1900-х и начале 1910-х годов и включает расходы правительства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, направленные на улучшение здравоохранения, образования, занятости и социального обеспечения . Британская система была классифицирована как либеральная система социального государства . [1]
До официального установления современного государства всеобщего благосостояния существовали явные примеры социального обеспечения, помогавшего бедным и уязвимым слоям населения в британском обществе. Ключевой датой в истории государства всеобщего благосостояния является 1563 год; когда правительство королевы Елизаветы I призвало более состоятельных членов общества жертвовать средства бедным, [2] приняв Закон о бедных 1562 года .
Государство всеобщего благосостояния в современном смысле было предвосхищено Королевской комиссией по расследованию действия законов о бедных 1832 года, которая обнаружила, что Закон о помощи бедным 1601 года (часть английских законов о бедных ) подвергался широко распространенным злоупотреблениям и способствовал нищете, праздности и преступности среди его получателей по сравнению с теми, кто получал частную благотворительность. Соответственно, требования к получению помощи были ужесточены, что вынудило многих получателей либо обратиться к частной благотворительности, либо устроиться на работу.
Мнения начали меняться в конце века из-за отчетов, составленных такими людьми, как Сибом Раунтри и Чарльз Бут, об уровнях бедности в Британии. Эти отчеты показали, что в крупных промышленных городах от четверти до трети населения жили за чертой бедности .
Исследование 2022 года связывает торговые потрясения во время первой глобализации (1870–1914) с ростом поддержки государства всеобщего благосостояния и снижением поддержки Консервативной партии. [3]
Либеральная партия запустила систему социального обеспечения с помощью ряда крупных реформ социального обеспечения в 1906–1914 годах. [4] Реформы были значительно расширены в течение следующих сорока лет. [4]
Минимальная заработная плата была введена в Великобритании в 1909 году для некоторых низкооплачиваемых отраслей промышленности и распространена на многочисленные отрасли, включая сельскохозяйственный труд, к 1920 году. Однако к 1920-м годам реформаторы предложили новую перспективу, чтобы подчеркнуть полезность семейных пособий, нацеленных на семьи с низким доходом, как альтернативу облегчению бедности без искажения рынка труда. [5] [6] Профсоюзы и Лейбористская партия приняли эту точку зрения. В 1945 году были введены семейные пособия; минимальная заработная плата исчезла из виду. [ необходима цитата ]
Опыт почти тотального государственного контроля во время Второй мировой войны породил веру в то, что государство может решить проблемы в широких областях национальной жизни. [7]
Либеральное правительство 1906–1914 годов проводило политику социального обеспечения в отношении трех основных групп общества: пожилых, молодых и работающих людей. [4]
Последствия Первой мировой войны усилили требования социальных реформ и привели к постоянному увеличению роли государства в британском обществе. Окончание войны также принесло период безработицы и бедности , особенно в северных промышленных городах, что переросло в Великую депрессию к 1930-м годам. [7]
Во время войны правительство стало гораздо более вовлеченным в жизнь людей посредством правительственной организации нормирования продуктов питания, одежды и топлива, а также предоставления дополнительного молока и обедов будущим матерям и детям. [7] Военная коалиция и введение семейных пособий. [13] Многие люди приветствовали это вмешательство правительства и хотели, чтобы оно пошло дальше. [7]
В отчете Бевериджа 1942 года (в котором были определены пять «гигантских зол» в обществе: нищета, невежество, нужда, праздность и болезни) по сути рекомендовалась общенациональная обязательная схема страхования с фиксированной ставкой , которая объединила бы безработицу, пособие по вдовству, пособие на ребенка и пенсионные пособия в одну схему поддержки центрального правительства. В отношении здравоохранения Беверидж предпочитал современную систему здравоохранения добровольных и частных больниц «больше, чем систему здравоохранения, финансируемую налогоплательщиками» [14], полагая, что больше людей получат доступ к здравоохранению, когда оно им понадобится, если они будут добровольно участвовать в своем собственном здравоохранении. Но важно отметить, что Беверидж по-прежнему подчеркивал, что здравоохранение должно быть доступно для всех в Соединенном Королевстве и что люди должны отдавать то, что они могут, в соответствии со своими возможностями, получая медицинскую помощь в добровольных больницах. Сам Беверидж был осторожен, подчеркивая, что пособия по безработице должны быть на уровне прожиточного минимума, и по истечении шести месяцев будут зависеть от работы или обучения, чтобы не поощрять злоупотребления системой. [15] Однако это было основано на концепции «поддержания занятости», которая означала «должно быть возможным сделать безработицу любого человека в течение более 26 недель непрерывно редким явлением в обычное время» [15] и признавала, что введение условия обучения было бы непрактичным, если бы безработных исчисляли миллионы. [15] После своей победы на всеобщих выборах 1945 года Лейбористская партия пообещала искоренить Гигантское Зло и предприняла политические меры, чтобы обеспечить народ Соединенного Королевства «от колыбели до могилы». Хотя первоначальной целью доклада было искоренить это Гигантское Зло, реализация этих предлагаемых мер была направлена на сокращение неравенства в доходах, здравоохранении и образовании. [16] Однако отсутствие реального выполнения рекомендуемых Бевериджем стратегий означало, что лейбористское правительство в конечном итоге не смогло искоренить бедность с помощью своих реформ социального обеспечения. [16]
В число принятых законов вошли Закон о национальной помощи 1948 года ( 11 и 12 Geo. 6. c. 29), Закон о национальном страховании 1946 года и Закон о национальном страховании (производственные травмы) 1946 года .
Эта политика привела к увеличению расходов и расширению того, что считалось ответственностью государства . В дополнение к центральным услугам образования, здравоохранения, пособий по безработице и болезни, государство всеобщего благосостояния также включало идею увеличения перераспределительного налогообложения и усиления регулирования промышленности, продуктов питания и жилья (улучшение правил безопасности, контроль мер и весов и т. д.)
Создание Национальной службы здравоохранения (NHS) не предполагало строительство новых больниц, а национализацию существующего муниципального обеспечения и благотворительных фондов. Целью было не существенное увеличение обеспечения, а стандартизация ухода по всей стране; действительно, Уильям Беверидж считал, что общая стоимость медицинского обслуживания снизится, поскольку люди станут здоровее и, следовательно, будут нуждаться в меньшем лечении.
Однако вместо того, чтобы снизиться, стоимость NHS выросла на 4% в год в среднем из-за старения населения, [17] что привело к сокращению поставок. Плата за зубные протезы и очки была введена в 1951 году тем же лейбористским правительством , которое основало NHS тремя годами ранее, а плата за рецепты была введена последующим консервативным правительством в 1952 году. [18] В 1988 году бесплатные проверки зрения для всех были отменены, хотя теперь они бесплатны для людей старше 60 лет. [19]
После 1979 года Маргарет Тэтчер положила конец послевоенному кейнсианскому консенсусу, выбрав политику индивидуализма и монетаризма в пользу благосостояния, направляемого экономикой. Этот тэтчеристский консенсус характеризовался такими политиками, как приватизация, движимая ее верой в индивидуализм и конкуренцию. [20] Поэтому ее основное внимание было сосредоточено на попытках контролировать государственные расходы, приватизацию, таргетирование и растущее неравенство, поэтому большая часть 1980-х годов была сосредоточена на сокращении государственных расходов в Великобритании.
Политика различается в разных регионах Соединенного Королевства, но обеспечение государства всеобщего благосостояния по-прежнему является основным принципом государственной политики в Соединенном Королевстве сегодня. Принцип здравоохранения «бесплатно в точке использования» стал центральной идеей государства всеобщего благосостояния, которую позднее консервативные правительства, хотя и критиковали некоторые аспекты государства всеобщего благосостояния, не отменили.
Расходы на социальное обеспечение бедных сократились на 25% в рамках программы жесткой экономии правительства Великобритании , сокращение пособий, которые получают инвалиды, было значительным, выплаты на личную независимость и пособие по трудоустройству и поддержке сократились на 10%. Более половины семей, живущих за чертой бедности, имеют по крайней мере одного родственника с инвалидностью. Сокращения включают налоговые льготы (4,6 млрд фунтов стерлингов), универсальный кредит (3,6 млрд фунтов стерлингов), пособие на ребенка (3,4 млрд фунтов стерлингов), пособия по инвалидности (2,8 млрд фунтов стерлингов), пособие по трудоустройству и поддержке и пособие по нетрудоспособности (2 млрд фунтов стерлингов) и жилищное пособие (2,3 млрд фунтов стерлингов). Фрэнк Филд сказал: «37-миллиардная атака на уровень жизни многих наших сограждан была нанесена до такой степени, что, возможно, миллионы людей с трудом справляются с оплатой аренды, счетов и покупкой адекватной еды. Точно так же неизвестное число не в состоянии одеть своих детей должным образом перед тем, как отправить их в школу, где слишком многие из этих детей полагаются не только на бесплатные школьные обеды как на краеугольный камень своего рациона, но и на клубы завтраков и ужинов». [21]
В финансовом году 2014/15 государственные пенсии были самой большой статьей государственных расходов на социальное обеспечение, составив 86 500 000 000 фунтов стерлингов, за которыми следовали жилищные пособия , на которые пришлось более 20 000 000 000 фунтов стерлингов [22] Расходы в 2015–2016 годах на пособия включали: 2 300 000 000 фунтов стерлингов, выплаченных безработным, и 27 100 000 000 фунтов стерлингов лицам с низкими доходами, а также 27 600 000 000 фунтов стерлингов в качестве личных налоговых льгот. [23] [24]
Расходы правительства Великобритании на социальное обеспечение в 2011–2012 годах (в процентах)
Ожидается, что в 2023/24 году государственные расходы на здравоохранение, которые являются крупнейшей статьей государственных расходов, достигнут 176 200 000 000 фунтов стерлингов. [25] Другие расходы на социальное обеспечение включают образование, которое, как прогнозируется, достигнет 81 400 000 000 фунтов стерлингов, и государственные пенсии, расходы на которые составят 124 300 000 000 фунтов стерлингов. [25]
В грамматике британских социальных установок право — это то, что получаю я, льгота — это то, что получаете вы, подачка — это то, что получают они, а с трудом заработанные деньги налогоплательщиков — это то, что получают просители убежища .
Стивен Дэйсли [26]
Консервативные мыслители обсуждали структурную несовместимость либеральных принципов и принципов государства всеобщего благосостояния. Определенные слои общества утверждали, что государство всеобщего благосостояния создает препятствия для работы и инвестиций. [27] [28] Также предполагалось, что государство всеобщего благосостояния порой не устраняет причины индивидуальных непредвиденных обстоятельств и потребностей. [29] С экономической точки зрения, чистые проигравшие государства всеобщего благосостояния часто больше против его ценностей и роли в обществе. [30]
В 2010 году коалиционное правительство консерваторов и либеральных демократов во главе с Дэвидом Кэмероном выступило за сокращение расходов на социальное обеспечение в Соединенном Королевстве в рамках своей программы жесткой экономии . [31] Министры правительства утверждали, что растущая культура зависимости от социального обеспечения увековечивает расходы на социальное обеспечение, и заявляли, что для сокращения расходов на социальное обеспечение необходимы культурные изменения. [32] Общественное мнение в Великобритании, по-видимому, поддерживает сокращение расходов на социальное обеспечение, однако комментаторы предположили, что негативное общественное восприятие основано на преувеличенных предположениях о доле расходов на пособия по безработице и уровне мошенничества с пособиями . [33] [34]
Данные Департамента труда и пенсий показывают, что мошенничество с пособиями, как полагают, обошлось налогоплательщикам в 1,2 млрд фунтов стерлингов в 2012–2013 годах, что на 9% больше, чем годом ранее. [35] Это меньше, чем 1,5 млрд фунтов стерлингов недоплаты пособий из-за ошибки. [36] [ требуется обновление ]
В некоторых случаях родственники, которые воспитывают ребенка, когда родители не могут его воспитывать, сталкиваются с санкциями и финансовыми штрафами, они могут остаться бедными и бездомными. [37] Также широко распространены жалобы от церковных групп и других лиц на то, что государство всеобщего благосостояния Великобритании делает недостаточно для предотвращения бедности , лишений и даже голода . [38] В 2018 году использование продовольственных банков в Великобритании достигло самого высокого уровня за всю историю, при этом основной поставщик продовольственных банков Великобритании, The Trussell Trust , заявил, что пособия по социальному обеспечению не покрывают основные расходы на жизнь. Данные Trussell Trust показали, что с марта 2017 года по март 2018 года людям было доставлено 1 332 952 трехдневных запасов продовольствия. Это на 13% больше, чем в предыдущем году. [39]
В 2018 году поддержка повышения налогов для финансирования большего объема расходов на здравоохранение, образование и социальные льготы была самой высокой с 2002 года, согласно данным NatCen Social Research . Две трети сторонников лейбористов выступали за повышение налогов, а 53% консерваторов также выступали за это. [40]
В 2018 году библиотека Палаты общин подсчитала, что к 2021 году на социальное обеспечение трудоспособного возраста будет потрачено на 37 млрд фунтов стерлингов меньше, чем в 2010 году. Сокращения пособий по инвалидности , выплат по личной независимости (PIP) и пособий по трудоустройству и поддержке (ESA) заслуживают внимания, они упали на 10% с 2010 года. Более половины семей с доходом ниже черты бедности включают по крайней мере одного человека с инвалидностью. Также сокращаются налоговые льготы, пособия по инвалидности на ребенка Universal Credit, пособия по нетрудоспособности ESA, пособия по нетрудоспособности и жилищные пособия . Элисон Гарнхэм из Группы действий по борьбе с детской бедностью сказала: «Сокращения и заморозки довели семейные бюджеты до нищеты, поскольку расходы растут, и впереди еще больше страданий, поскольку ограничение на двух детей для налоговых льгот и универсального кредита, налог на спальню, потолок пособий и развертывание универсального кредита загоняют семьи еще глубже в нищету». [21]
Социальные выплаты в 2019 году были самыми низкими с момента создания государства всеобщего благосостояния и увеличения использования продовольственных банков . Институт исследований государственной политики (IPPR) обнаружил, что 73 фунта стерлингов в неделю (что является стандартом для универсального кредита , на который претендуют 2,3 миллиона человек) составляли 12,5% от медианного заработка. Когда в 1948 году было введено пособие по безработице , оно составляло 20%. Миллионы людей в 2019 году были «исключены из основного общества, и основные товары и удобства, необходимые для выживания, не говоря уже о процветании, все больше выпадали из их рук». IPPR призвал все стороны добавить экстренные 8,4 млрд фунтов стерлингов в систему социального обеспечения, которая стала сложнее, чем предыдущие системы, поскольку из платежей производятся вычеты задолженности, растет недоплата и применяются строгие санкции. Каждый третий претендент на универсальный кредит работает. [41]
Многочисленные негативные последствия были связаны с санкциями в отношении пособий, введенными Министерством труда и пенсий (DWP) — правительственным департаментом Великобритании , который управляет системой социального обеспечения в Великобритании. К ним относятся «увеличение задолженности по долгам и арендной плате, продовольственная бедность, преступность и ухудшение физического и психического здоровья ». [42] Статистика показывает, что в период с 2011 по 2015 год санкции в отношении лиц с проблемами психического здоровья увеличились на 668%. 19 259 человек с проблемами психического здоровья были лишены льгот в период с 2014 по 2015 год по сравнению с 2507 людьми в период с 2011 по 2012 год. [43] В 2020 году правительство Великобритании признало, что не проводило оценку воздействия санкций в отношении льгот на психическое здоровье. [44] В то же время правительство также отказалось оценивать воздействие санкций в отношении льгот на психическое здоровье людей, что последовало после неоднократных предупреждений о долгосрочном ущербе, который они могут нанести людям, пользующимся государством всеобщего благосостояния, и семьям этих людей. [45] Также в 2020 году сообщалось, что по меньшей мере 69 самоубийств были связаны с обращением DWP заявлений на пособия. Национальное контрольно-ревизионное управление (NAO) заявило, что фактическое число смертей, связанных с заявлениями, может быть намного выше. Также сообщалось, что DWP не изучало информацию от коронеров или семей и не расследовало все сообщения о самоубийствах, о которых ему стало известно. [46] В том же году DWP обвинили в «сокрытии» из-за уничтожения примерно 50 отчетов, связанных с прекращением выплат. Чиновники обвинили в этих действиях законы о защите данных, хотя надзорный орган по данным отрицал, что существовало какое-либо требование уничтожать документы к какой-либо дате. [47] В марте 2022 года академическое исследование о том, связаны ли санкции за пособия с плохим состоянием здоровья заявителей, включая психические заболевания и самоубийства, было остановлено после того, как DWP и министры правительства отказались предоставить свои зарегистрированные данные о санкциях. [48]С современной точки зрения, на практике социальное обеспечение в Соединенном Королевстве сильно отличается от идеальной версии государства всеобщего благосостояния, которое могут иметь люди. Охват обширен, но льготы и услуги предоставляются на низком уровне. Социальная защита предоставляется неравномерно, а услуги жестко нормируются». Это мнение, по-видимому, становится все более популярным среди населения Великобритании. Этот аргумент действительно справедлив, если сравнить некоторые статистические данные с некоторыми крупнейшими странами Европы. В Великобритании налоговые поступления в процентах от ВВП составляют 12,55%... это просто несопоставимо с показателями Франции (57%), Германии (66,66%) и Италии (75%). Также в исследовании The Health Foundation 2021 года было обнаружено, что Великобритания тратит 6-е место по размеру средств на здравоохранение среди «развитых стран». Эта цифра ниже среднего показателя по ЕС и объясняет, почему некоторые считают, что государство всеобщего благосостояния не так успешно. Также является фактом, что «Великобритания выделяет примерно одну пятую своего ВВП на социальные расходы. Это ставит нас на 17-е место — примерно в середине — среди стран ОЭСР» (Уайтфорд, 2022). [49]
В ходе пандемии COVID-19 стало ясно, что существует явная нехватка средств для поддержки общественного здравоохранения, включая нехватку коек в NHS и нехватку средств индивидуальной защиты (СИЗ). В заключительном заявлении Британской медицинской ассоциации (BMA) в июле 2023 года было отмечено, что эта недостаточная готовность к пандемии проявилась в четырех ключевых областях: неспособность защитить работников здравоохранения, нехватка возможностей и ресурсов, недостатки системы тестирования и отслеживания, а также недостатки в государственных структурах и процессах. [50] В заявлении также утверждалось, что «Великобритания была в нижней части таблицы по количеству врачей, медсестер, коек, отделений интенсивной терапии, респираторов и аппаратов ИВЛ» [50] и что финансирование здравоохранения было недостаточным с 2010 года [50], что свидетельствует о том, что состояние, в котором оказалась NHS во время вспышки пандемии, было не однодневным изменением, а скорее следствием проблем с финансированием последнего десятилетия.
В Великобритании наблюдается резкий рост использования продовольственных банков по всей стране: 2,17 млн пользователей продовольственных банков в 2021/22 году по сравнению с 41 000 в 2009/10 году. [51] Во время кризиса COVID-19 отсутствие продовольственной безопасности затронуло 16% населения, и некоторые критики утверждают, что государственная продовольственная помощь была инициирована слишком поздно для пожилых и уязвимых слоев населения. [ необходима цитата ] Также были критические замечания по поводу выдаваемых продовольственных посылок, поскольку в сообщениях говорилось, что в посылках не было питательных продуктов, а вместо этого содержалось большое количество обработанных пищевых продуктов. [ необходима цитата ]
Примечание к источнику, как указано в тексте: «на основе статистики еженедельных заработков, Employment and Productivity Gazette ».
Жилье
