Государство всеобщего благосостояния — это форма правления, при которой государство (или хорошо развитая сеть социальных институтов) защищает и способствует экономическому и социальному благополучию своих граждан, основываясь на принципах равных возможностей , справедливого распределения богатства , и общественная ответственность за граждан, неспособных воспользоваться минимальными условиями для хорошей жизни. [1]
В разных странах и регионах существуют существенные различия в форме и траектории развития государства всеобщего благосостояния. [2] Все государства всеобщего благосостояния предполагают определенную степень частно-государственного партнерства , при котором администрирование и реализация по крайней мере некоторых программ социального обеспечения происходят через частные организации. [3] Государственные услуги всеобщего благосостояния также предоставляются на различных территориальных уровнях власти. [3]
Ранние элементы государства всеобщего благосостояния, такие как государственные пенсии и социальное страхование, развивались с 1880-х годов в промышленно развитых западных странах. [4] [2] [5] Первая мировая война, Великая депрессия и Вторая мировая война были охарактеризованы как важные события, которые положили начало расширению государства всеобщего благосостояния. [4] [6] Наиболее полные формы государства всеобщего благосостояния были разработаны после Второй мировой войны . [2]
Немецкий термин sozialstaat («социальное государство») использовался с 1870 года для описания программ государственной поддержки, разработанных немецкими sozialpolitiker ( «социальными политиками») и реализованных в рамках консервативных реформ Отто фон Бисмарка . [7]
Буквальный английский эквивалент «социального государства» не прижился в англоязычных странах. [8] Однако во время Второй мировой войны англиканский архиепископ Уильям Темпл , автор книги «Христианство и социальный порядок» (1942), популяризировал эту концепцию, используя фразу «государство всеобщего благосостояния». [9] Использование епископом Темплом термина «государство всеобщего благосостояния» связано с романом Бенджамина Дизраэли 1845 года «Сивилла: или Две нации» (другими словами, богатые и бедные), где он пишет: «У власти есть только одна обязанность – обеспечить социальное благосостояние НАРОДА». [10] В то время, когда он писал «Сивиллу» , Дизраэли (впоследствии премьер-министр) принадлежал к « Молодой Англии » , консервативной группе молодых тори , которые были не согласны с тем, как виги справлялись с положением промышленной бедноты . Члены «Молодой Англии» пытались заручиться поддержкой привилегированных классов, чтобы помочь менее удачливым и признать достоинство труда , которое, по их мнению, было характерно для Англии в феодальное средневековье. [11]
Император Индии Ашока выдвинул свою идею государства всеобщего благосостояния в III веке до нашей эры . Он представлял свою дхарму (религию или путь) не просто набором громких фраз. Он сознательно пытался принять это как вопрос государственной политики; он заявил, что «все люди — мои дети» [12] и «какие бы усилия я ни прилагал, я стремлюсь только к тому, чтобы погасить свой долг перед всеми живыми существами». Это был совершенно новый идеал королевской власти. [13] Ашока отказался от войны и насильственных завоеваний и запретил убийство многих животных. [14] Поскольку он хотел завоевать мир посредством любви и веры, он отправил множество миссий для распространения Дхармы. Такие миссии были отправлены в такие места, как Египет, Греция и Шри-Ланка. Распространение Дхармы включало в себя множество мер по обеспечению благосостояния людей. Центры лечения людей и животных, основанные внутри и за пределами империи. Были разбиты тенистые рощи, колодцы, фруктовые сады и дома отдыха. [15] Ашока также запретил бесполезные жертвоприношения и определенные формы собраний, которые приводили к расточительству, недисциплинированности и суевериям. [14] Для реализации этой политики он нанял новые кадры офицеров под названием Дхармахаматтас. Часть обязанностей этой группы заключалась в том, чтобы следить за справедливым обращением с людьми различных сект. Их особенно просили заботиться о благополучии заключенных. [16] [17]
Однако исторические сведения о характере Ашоки противоречивы. В собственных надписях Ашоки говорится, что он обратился в буддизм после ведения разрушительной войны. Однако шри-ланкийская традиция утверждает, что он обратился в буддизм уже на 4-м году своего правления, до завоевания Калинга. [18] Во время этой войны, согласно Главному рок-эдикту Ашоки 13 , его войска убили 100 000 человек и животных и поработили еще 150 000 человек. Некоторые источники (особенно буддийские устные легенды) предполагают, что его обращение было драматичным и что он посвятил остаток своей жизни стремлению к миру и общему благу. [19] Однако эти источники часто противоречат друг другу, [20] а источники, более близкие к Указам (например, Ашокавадана , самое раннее около 200 г. до н. э.), описывают Ашоку, участвовавшего в массовых убийствах на религиозной почве на протяжении всего своего правления, и не упоминают о филантропические усилия, о которых говорится в более поздних легендах. Интерпретация дхармы Ашоки после обращения противоречива, но, в частности, тексты, в которых описывается, что он лично отдавал приказы о резне буддийских еретиков и джайнов, оспариваются некоторыми маргинальными буддийскими учеными. Они утверждают, что эти утверждения являются пропагандой, хотя и не имеют исторических, археологических или лингвистических доказательств. Неясно, считают ли они всю Ашокавадану древней выдумкой или только те разделы, которые связаны с насилием Ашоки после обращения. [21] [22]
Император Вэнь (203–157 гг. до н.э.) из династии Хань ввел ряд мер, напоминающих современную политику социального обеспечения. Сюда входили пенсии в виде еды и вина всем людям старше 80 лет, а также денежная поддержка в виде кредитов или налоговых льгот вдовам, сиротам и пожилым людям без детей для их содержания. Император Вэнь также был известен своей обеспокоенностью по поводу расточительного расходования денег налогоплательщиков. В отличие от других ханьских императоров, он носил простые шелковые одежды. Чтобы заставить государство лучше служить простому народу, были смягчены жестокие уголовные наказания, а государственная бюрократия стала более меритократической. Это привело к тому, что чиновники были выбраны путем экзаменов впервые в истории Китая. [23] [24]
Римская республика время от времени вмешивалась, чтобы раздать бесплатное или субсидированное зерно своему населению через программу, известную как Cura Annonae . Город Рим быстро рос во времена Римской республики и Империи , достигнув численности населения, приближающейся к одному миллиону во втором веке нашей эры. Население города выросло настолько, что близлежащие сельские районы не могли удовлетворить потребности города в продовольствии. [25]
Регулярное распределение зерна началось в 123 г. до н. э. с закона о зерне, предложенного Гаем Гракхом и одобренного Римским плебейским советом (народным собранием). Число тех, кто получал бесплатное или субсидированное зерно, в какой-то момент выросло примерно до 320 000 человек. [26] [27] В 3 веке нашей эры пособие на зерно было заменено хлебом, вероятно, во время правления Септимия Севера (193–211 нашей эры). Север также начал обеспечивать жителей Рима оливковым маслом , а позже император Аврелиан (270–275) приказал раздавать вино и свинину . [28] Выдача хлеба, оливкового масла, вина и свинины, по-видимому, продолжалась почти до конца Западной Римской империи в 476 году нашей эры. [29] По оценкам, пособие по безработице в ранней Римской империи составляло от 15 до 33 процентов от общего объема зерна, импортируемого и потребляемого в Риме. [30]
Помимо еды, Римская республика также предоставляла бесплатные развлечения в виде луди (публичных игр). На постановку игр выделялись государственные деньги , но председательствующий все чаще приумножал великолепие своих игр за счет личных средств как формы пиара . Спонсор смог завоевать расположение жителей Рима . [31]
Концепция государства, облагающего налогом бюджет социального обеспечения, была представлена арабам в начале VII века халифом Омаром, скорее всего, адаптированная с новых римских территорий. [32] Закят также является одним из пяти столпов ислама и представляет собой обязательную форму подоходного налога в размере 2,5%, который должен уплачиваться всеми людьми с доходом выше базового порога для оказания помощи нуждающимся один раз в год после Рамадана. Умар (584–644), лидер халифата ( империи) Рашидун, основал государство всеобщего благосостояния через Байт аль-маль (казначейство), которое, например, использовалось для накопления продовольствия в каждом регионе Исламской империи, предназначенном для арабов в Полуостров. [33]
Отто фон Бисмарк основал первое государство всеобщего благосостояния в современном индустриальном обществе с законодательством о социальном обеспечении в 1880-х годах в имперской Германии . [34] [35] Бисмарк распространил привилегии социального класса юнкера на простых немцев. [34] В его императорском послании рейхстагу от 17 ноября 1881 года для описания своей программы использовался термин «практическое христианство». [36] Немецкие законы той эпохи также страховали рабочих от промышленных рисков, присущих рабочему месту. [37]
В Швейцарии Закон о швейцарских фабриках 1877 года ограничил рабочее время для всех и предоставил пособия по беременности и родам. [37] Швейцарское государство всеобщего благосостояния также возникло в конце 19 века; его существование и глубина варьировались индивидуально в зависимости от кантона . Некоторые из первых принятых программ включали чрезвычайную помощь, начальные школы и дома для престарелых и детей. [38]
В Австро-Венгерской империи версия была создана графом Эдуардом фон Тааффе через несколько лет после Бисмарка в Германии. Законодательство, призванное помочь рабочему классу в Австрии, было разработано католическими консерваторами . Фон Таффе использовал швейцарские и немецкие модели социальных реформ, в том числе Закон о швейцарских фабриках 1877 года. Немецкие законы, которые страховали рабочих от промышленных рисков, присущих рабочему месту, для создания поправки к торговому кодексу 1885 года. [37]
Изменение отношения в ответ на всемирную Великую депрессию 1930-х годов, которая принесла безработицу и нищету миллионам людей, сыграло важную роль в переходе к государству всеобщего благосостояния во многих странах. Во время Великой депрессии государство всеобщего благосостояния рассматривалось как «средний путь» между крайностями коммунизма слева и нерегулируемым капитализмом невмешательства справа. [39] В период после Второй мировой войны некоторые страны Западной Европы перешли от частичного или выборочного предоставления социальных услуг к относительно всестороннему охвату населения «от колыбели до могилы». Другие западноевропейские государства, такие как Великобритания, Ирландия, Испания и Франция, этого не сделали. [40] Политолог Эйлин МакДона утверждала, что основным фактором, определяющим возникновение государства всеобщего благосостояния, является то, существовала ли в стране историческая монархия с семейными основами (черта, которую Макс Вебер назвал патримониализмом ); там, где монархическое государство рассматривалось как родительский управляющий населением, было легче перейти к мышлению, при котором индустриальное государство могло также выступать в качестве родительского управляющего населением. [41]
Деятельность современных государств всеобщего благосостояния распространяется на предоставление как денежных пособий по социальному обеспечению (таких как пенсии по старости или пособия по безработице), так и социальных услуг в натуральной форме (таких как медицинские услуги или услуги по уходу за детьми). Посредством этих положений государства всеобщего благосостояния могут влиять на распределение благосостояния и личной автономии среди своих граждан, а также влиять на то, как их граждане потребляют и как они проводят свое время. [42] [43]
Историк фашистского движения 20-го века Роберт Пакстон отмечает , что положения государства всеобщего благосостояния были приняты в 19-м веке религиозными консерваторами, чтобы противодействовать призывам профсоюзов и социализма . [44] Позже Пакстон пишет: «Все современные европейские правые диктатуры двадцатого века, как фашистские, так и авторитарные, были государствами всеобщего благосостояния… Все они, как само собой разумеющееся, обеспечивали медицинскую помощь, пенсии, доступное жилье и общественный транспорт, чтобы поддерживать производительность, национальное единство и социальный мир». [44] В Германии нацистская партия Адольфа Гитлера поддерживала государство всеобщего благосостояния, установленное предыдущими немецкими правительствами, но реструктурировала его так, чтобы помогать только арийским людям, считающимся достойными помощи, исключая «алкоголиков, бродяг, гомосексуалистов, проституток, «застенчивые» или «асоциальные», закоренелые преступники, наследственно больные (широко определенная категория) и представители рас, отличных от арийской». [45] Тем не менее, даже несмотря на эти ограничения, к 1939 году более 17 миллионов немецких граждан получали помощь под эгидой Национал- социалистического народного благосостояния. [45]
Когда социал-демократические партии отказались от марксизма после Второй мировой войны , они все чаще воспринимали государство всеобщего благосостояния как политическую цель, либо как временную цель внутри капитализма, либо как конечную цель саму по себе. [44]
Теоретическим дополнением 2005 года является статья Калья «Религиозные корни современной политики: сравнение католических, лютеранских и реформатских протестантских традиций». Они утверждают, что политика государства всеобщего благосостояния в некоторых европейских странах восходит к их религиозному происхождению. Этот процесс берет свое начало в системах «помощи бедным» и социальных нормах, существующих в христианских странах. Примеры стран распределены по следующим категориям: католические – Испания, Италия и Франция; лютеране – Дания, Швеция и Германия; Реформатские протестанты – Нидерланды, Великобритания и США. В католических странах позднее введение социальных пособий и социальной помощи, причем последняя является раздробленной и скудной, обусловлено несколькими религиозными и социальными факторами. Раздача милостыни была важной частью католического общества, поскольку богатые могли искупить свои грехи, приняв участие в этом поступке. Таким образом, попрошайничество было разрешено и подлежало более широкому принятию. Бедность считалась почти благодатью, и на бедных не было никакой ответственности за перемены. Эти факторы в сочетании с властью церкви означали, что предоставляемые государством льготы возникли только в конце 20 века. Кроме того, социальная помощь не оказывалась на комплексном уровне, помощь каждой нуждающейся группе добавлялась постепенно. Это объясняет фрагментированный характер социальной помощи в этих странах. [46]
Лютеранские государства рано начали предоставлять социальное обеспечение и поздно начали предоставлять социальную помощь, но это делалось единообразно. Бедность рассматривалась как скорее индивидуальное бедствие лени и безнравственности. Работа рассматривалась как призвание. Таким образом, эти общества запретили попрошайничество и создали работные дома, чтобы заставить трудоспособных работать. Эти единообразные действия государства проложили путь к комплексным социальным пособиям, поскольку те, кто работал, заслуживали помощи, когда в ней нуждались. Когда социальная помощь оказывалась тем, кто никогда не работал, она оказывалась в рамках единого социального обеспечения. Концепция предопределения является ключевой для понимания социальной помощи в реформатских протестантских государствах. Бедных людей считали наказанными, поэтому попрошайничества и государственной помощи не существовало. По мере того, как такие церкви и благотворительные организации заполнили пустоту, в результате чего была предоставлена ранняя социальная помощь, а социальные пособия - позже. По словам Каля, в США сегодня все еще есть минимальные социальные пособия из-за их религиозных корней. [46]
Также в 2005 году Джейкоб Хакер заявил, что в исследованиях социального обеспечения существует «широкое согласие» в том, что сокращения штата всеобщего благосостояния не было. Вместо этого «основы социальной политики остаются в безопасности». [47]
В общих чертах, государства всеобщего благосостояния либо универсальны, и их положения охватывают всех; или выборочный, с положениями, охватывающими только тех, кто считается наиболее нуждающимся. В своей книге 1990 года « Три мира капитализма всеобщего благосостояния » датский социолог Геста Эспинг-Андерсен далее выделил три подтипа моделей государства всеобщего благосостояния; либеральный, социал-демократический и консервативный. [48]
Развитие Эспинга-Андерсона трех подтипов режимов благосостояния было разделено на три измерения: 1) государство и рыночные отношения или отношения между государством и рынком, 2) стратификация или социальные отношения и отношения, 3) права социального гражданства или нет. человек зависит от рынка труда. [49]
Поскольку построение индекса декоммодификации ограничено [a] и его типология дискуссионна, эти 18 стран можно ранжировать от наиболее чисто социал-демократических (Швеция) до самых либеральных (США). [50] : 597 Ирландия представляет собой почти гибридную модель, в которой существуют два потока пособий по безработице: взносы и проверка нуждаемости. Однако выплаты могут начаться немедленно и теоретически доступны всем гражданам Ирландии, даже если они никогда не работали, при условии, что они постоянно проживают в стране. [51]
Социальная стигма варьируется в зависимости от трех концептуальных государств всеобщего благосостояния. В частности, он самый высокий в либеральных государствах и самый низкий в социал-демократических государствах. [52] Эспинг-Андерсен предполагает, что универсалистская природа социал-демократических государств устранит двойственность между бенефициарами и не-получателями, тогда как в либеральных государствах с проверкой нуждаемости существует недовольство усилиями по перераспределению. Другими словами, чем ниже процент ВВП, потраченный на социальное обеспечение, тем выше стигма государства всеобщего благосостояния. [52] Эспинг-Андерсен также утверждает, что государства всеобщего благосостояния закладывают основу для постиндустриальной эволюции занятости с точки зрения роста, структуры и стратификации занятости. Он использует Германию, Швецию и США, чтобы привести примеры различных результатов каждого из трех государств всеобщего благосостояния. [52]
По мнению Эвелин Хубер и Джона Стивенса, различные типы государств всеобщего благосостояния возникли в результате длительного правления разных партий. Они различают социал-демократические государства всеобщего благосостояния, христианско-демократические государства всеобщего благосостояния и государства «наемных работников». [53]
По мнению шведского политолога Бо Ротштейна , в государствах с неуниверсальным благосостоянием государство в первую очередь озабочено направлением ресурсов «наиболее нуждающимся людям». Это требует жесткого бюрократического контроля, чтобы определить, кто имеет право на помощь, а кто нет. С другой стороны, в рамках универсальных моделей, таких как Швеция, государство распределяет благосостояние среди всех людей, которые соответствуют легко устанавливаемым критериям (например, наличие детей, получение медицинского лечения и т. д.) с как можно меньшим бюрократическим вмешательством. Однако это требует более высокого налогообложения из-за масштаба предоставляемых услуг. Эта модель была создана скандинавскими министрами Карлом Кристианом Штайнке и Густавом Мёллером в 1930-х годах и доминирует в Скандинавии. [48]
Социолог Лейн Кенворти утверждает, что опыт Северных стран демонстрирует, что современная социал-демократическая модель может «способствовать экономической безопасности, расширять возможности и обеспечивать повышение уровня жизни для всех... одновременно способствуя свободе, гибкости и рыночному динамизму». [54]
Американский политолог Бенджамин Рэдклифф также утверждал, что универсальность и щедрость государства всеобщего благосостояния (т.е. степень декоммодификации ) является единственным наиболее важным структурным фактором социального уровня, влияющим на качество человеческой жизни, основываясь на анализе временных рядов данных по всему миру. как индустриальные демократии, так и американские Штаты. Он утверждает, что государство всеобщего благосостояния улучшает жизнь для всех, независимо от социального класса (как и аналогичные институты, такие как регулирование рынка труда в поддержку трудящихся и сильные профсоюзы). [55] [б]
Типология благосостояния Эспинг-Андерсена часто подвергается критике со стороны феминисток за гендерную слепоту. [56] По словам Кирти Накрая, три типа измерений Эспинг-Андерсена (государство и рыночные отношения, стратификация и права социального гражданства) не признают неоплачиваемый труд по уходу, выполняемый женщинами в рамках домашнего хозяйства. Эта неспособность признать неоплачиваемый труд связана с тем, что государства всеобщего благосостояния ориентированы на концепцию мужчины-кормильца. [56] Поскольку Эспинг-Андерсен утверждала, что государство всеобщего благосостояния подготовило почву для развития занятости, отсутствие гендерного анализа приводит к непреднамеренному акценту на мужской занятости.
Социолог Энн Шола Орлофф переосмысливает три измерения с помощью гендерных подходов. В своем переосмыслении Орлова включает гендер и расширяет индекс декоммодификации в трех измерениях: 1) фокус на семьях и государствах всеобщего благосостояния в государственных и рыночных отношениях, 2) включение отношений между полом и трудом в стратификацию социального обеспечения, 3) как мужчины а женщины зависят от рынка труда и влияния благосостояния на детоваризацию для обоих полов. [57] Переосмысление индекса декоммодификации с учетом гендерной проблематики гарантирует, что женщины, выполняющие работу по уходу, не останутся в стороне от государства всеобщего благосостояния.
Универсальный базовый доход (ББД) был предложен в качестве замены традиционному государству всеобщего благосостояния, где схемы социальной защиты также являются социальной политикой с четкой целью, которую можно рассматривать как социальную инженерию . Целью UBI является предоставление людям большей свободы в определении жизненного выбора путем обеспечения пожизненной финансовой безопасности независимо от карьерных предпочтений или жизненного пути. [58]
Согласно заявлениям заведующего кафедрой политической экономии Джорджа Гиббса и старшего научного сотрудника Центра Меркатус при Университете Джорджа Мейсона и заявлениям общенационального обозревателя Вероники де Рюжи, сделанным в 2016 году, по состоянию на 2014 год ежегодная стоимость UBI в США составила бы около На 200 миллиардов долларов дешевле, чем нынешняя система США. К 2020 году он стоил бы почти на триллион долларов дешевле. [59]
До 1900 года в Австралии благотворительная помощь благотворительных обществ, иногда с финансовыми вкладами властей, была основным средством помощи людям, не способным обеспечить себя. [60] Экономическая депрессия 1890-х годов и рост профсоюзов и лейбористских партий в этот период привели к движению за реформу системы социального обеспечения. [61]
В 1900 году Новый Южный Уэльс и Виктория приняли закон, вводящий ненакопительные пенсии для людей в возрасте 65 лет и старше. Квинсленд законодательно принял аналогичную систему в 1907 году, прежде чем правительство Дикина ввело национальную пенсию по старости в соответствии с Законом о пенсиях по инвалидности и старости 1908 года . Национальная пенсия по инвалидности была введена в 1910 году, а национальное пособие по беременности и родам было введено правительством Фишера в 1912 году .
В 1920-х и 1930-х годах были разработаны подробные предложения по комплексной национальной системе страхования, охватывающей медицинские пособия, пособия по инвалидности, безработице и пенсионные выплаты. По этому вопросу было проведено несколько королевских комиссий, и эта схема была закреплена в качестве Закона о национальном медицинском и пенсионном страховании 1938 года . Однако в преддверии Второй мировой войны от этой схемы отказались по соображениям экономии. [63]
Во время Второй мировой войны федеральное правительство создало государство всеобщего благосостояния, приняв национальные схемы: детских пожертвований в 1941 году; пенсия вдовам в 1942 году; пособие жене в 1943 году; дополнительные пособия детям пенсионеров в 1943 году; и безработица, болезнь и специальные пособия в 1945 году. [60] [62]
Medicare — это финансируемая государством система универсального медицинского страхования Австралии. Первоначально создан в 1975 году лейбористским правительством Уитлама под названием «Медибанк». Либеральное правительство Фрейзера внесло в него существенные изменения с 1976 года, что привело к его отмене в конце 1981 года. Правительство Хоука восстановило всеобщее здравоохранение в 1984 году под названием «Medicare».
Программы социального обеспечения Канады [64] финансируются и управляются на всех уровнях правительства (с 13 различными [64] провинциальными/территориальными системами) и включают здравоохранение и медицинскую помощь, государственное образование (через аспирантуру), социальное жилье и социальные услуги. Социальная поддержка предоставляется через программы, включая социальную помощь, гарантированную надбавку к доходу, налоговое пособие на детей, страхование по старости, страхование занятости, компенсации работникам и пенсионные планы Канады/Квебека. [65]
После 1830 года ключевыми целями были французский либерализм и экономическая модернизация. В то время как либерализм был индивидуалистическим и принципом невмешательства в Великобританию и Соединенные Штаты, во Франции либерализм вместо этого был основан на солидаристской концепции общества, следуя теме Французской революции, Liberté, égalité, fraternité («свобода, равенство, братство»). . В Третьей республике, особенно между 1895 и 1914 годами, «Солидарность» («солидаризм») была руководящей концепцией либеральной социальной политики, главными сторонниками которой были премьер-министры Леон Буржуа (1895–1896) и Пьер Вальдек-Руссо (1899–1899). 1902). [66] [67] Французское государство всеобщего благосостояния расширилось, когда оно попыталось следовать некоторым политикам Бисмарка. [68] [69] Плохое облегчение было отправной точкой. [70] Больше внимания промышленному труду уделялось в 1930-х годах, во время короткого периода социалистического политического господства, с Матиньонскими соглашениями и реформами Народного фронта . [71] Пакстон отмечает, что эти реформы шли параллельно и даже превосходили меры, принятые режимом Виши в 1940-х годах.
Некоторые политики, принятые для повышения социального благосостояния в Германии, включали медицинское страхование 1883 г., страхование от несчастных случаев 1884 г., пенсии по старости 1889 г. и национальное страхование по безработице 1927 г. Отто фон Бисмарк , могущественный канцлер Германии (занимавший должность в 1871–1890 гг.), разработал первую современную систему социального обеспечения. государство, опираясь на традицию программ социального обеспечения в Пруссии и Саксонии , которая началась еще в 1840-х годах. Меры, которые ввел Бисмарк – пенсии по старости , страхование от несчастных случаев и медицинское страхование сотрудников – легли в основу современного европейского государства всеобщего благосостояния. Его патерналистские программы были направлены на то, чтобы предотвратить социальные волнения и подорвать привлекательность новой социал-демократической партии , а также обеспечить поддержку рабочего класса Германской империи , а также сократить эмиграцию в Соединенные Штаты, где заработная плата была выше, но благосостояния не существовало. [72] [73] [74] Бисмарк далее завоевал поддержку как промышленности, так и квалифицированных рабочих благодаря своей политике высоких тарифов , которая защищала прибыли и заработную плату от американской конкуренции, хотя и отталкивала либеральных интеллектуалов, которые хотели свободной торговли . [75] [76]
В течение 12 лет правления нацистской партии Адольфа Гитлера государство всеобщего благосостояния, созданное предыдущими немецкими правительствами, сохранялось, но оно было реструктурировано таким образом, чтобы помогать только арийским людям, которых считали достойными помощи, исключая «алкоголиков, бродяг, гомосексуалистов, проституток». , «застенчивые» или «асоциальные», закоренелые преступники, наследственно больные (широко определенная категория) и представители рас, отличных от арийской». [45] Тем не менее, даже несмотря на эти ограничения, к 1939 году более 17 миллионов немецких граждан получили помощь под эгидой Nationalsozialistische Volkswohlfahrt (NSV). [45] Агентство создавало мощный образ заботы и поддержки для тех, кого считали полноценными. членов немецкого расового сообщества, но он также внушал страх своими навязчивыми допросами и угрозой начать расследование в отношении тех, кто не соответствовал критериям поддержки. [77]
Директивные принципы государственной политики , закрепленные в Части IV Конституции Индии, отражают, что Индия является государством всеобщего благосостояния. Продовольственная безопасность всем индийцам гарантируется Законом о национальной продовольственной безопасности 2013 года, согласно которому правительство предоставляет людям продовольственное зерно по очень субсидированным ценам.
По состоянию на 2020 год расходы правительства на социальное обеспечение и социальное обеспечение (прямые денежные переводы, финансовая доступность, медицинское страхование, субсидии, гарантии занятости в сельской местности) составили примерно 1 400 000 крор фунтов стерлингов (180 миллиардов долларов США), что составило 7,3 процента валового внутреннего продукта ( ВВП). [78] [ нужен лучший источник ]
Государства всеобщего благосостояния в Латинской Америке рассматривались как «государства всеобщего благосостояния в переходном периоде» [79] или «развивающиеся государства всеобщего благосостояния». [80] Государства всеобщего благосостояния в Латинской Америке характеризуются как «урезанные»: щедрые льготы для работников формального сектора, регрессивные субсидии и неформальные барьеры для бедных в получении пособий. [81] Меса-Лаго классифицировала страны с учетом исторического опыта их систем социального обеспечения. [82] Первопроходцами были Уругвай, Чили и Аргентина, которые начали разрабатывать первые программы социального обеспечения в 1920-х годах, следуя модели Бисмарка. Другие страны, такие как Коста-Рика, разработали более универсальную систему социального обеспечения (1960–1970-е годы) с программами социального обеспечения, основанными на модели Бевериджа. [83] Такие исследователи, как Мартинес-Францони [84] и Барба-Солано [85] изучили и определили несколько моделей режима благосостояния, основанных на типологии Эспинга-Андерсена. Другие ученые, такие как Риеско [86] и Круз-Мартинес [87], исследовали развитие государства всеобщего благосостояния в регионе.
О государствах всеобщего благосостояния в Латинской Америке Алекс Сегура-Убьерго писал:
Страны Латинской Америки можно однозначно разделить на две группы в зависимости от уровня их «социальной помощи». В первую группу, которую для удобства мы можем назвать государствами всеобщего благосостояния, входят Уругвай, Аргентина, Чили, Коста-Рика и Бразилия. Внутри этой группы средние социальные расходы на душу населения в период 1973–2000 годов составляли около 532 долларов США, а в процентах от ВВП и в доле бюджета социальные расходы достигали 51,6 и 12,6 процента соответственно. Кроме того, примерно от 50 до 75 процентов населения охвачено системой общественного здравоохранения и пенсионного социального обеспечения. Напротив, вторая группа стран, которую мы называем государствами всеобщего благосостояния, имеет индексы благосостояния в диапазоне от 37 до 88. Внутри этой второй группы социальные расходы на душу населения в среднем составляют 96,6 долларов США, а социальные расходы в процентах от ВВП и в процентах к бюджету составили в среднем 5,2 и 34,7 процента соответственно. Если говорить о проценте фактически охваченного населения, то процент активного населения, охваченного той или иной схемой социального обеспечения, не достигает даже 10 процентов. [88]
Саудовская Аравия , [89] [90] [91] Кувейт [92] и Объединенные Арабские Эмираты [93] являются примерами государств всеобщего благосостояния на Ближнем Востоке.
Скандинавская модель благосостояния относится к политике благосостояния скандинавских стран, которая также связана с их политикой на рынке труда. Скандинавская модель благосостояния отличается от других типов государств всеобщего благосостояния своим акцентом на максимизацию участия рабочей силы, поощрение гендерного равенства , эгалитарный и обширный уровень пособий, большие масштабы перераспределения доходов и либеральное использование экспансионистской фискальной политики. [52]
Хотя между странами Северной Европы существуют различия, все они разделяют широкую приверженность социальной сплоченности, универсальному характеру социального обеспечения с целью защиты индивидуализма путем обеспечения защиты уязвимых лиц и групп в обществе и максимального участия общественности в принятии социальных решений. Оно характеризуется гибкостью и открытостью к инновациям в сфере обеспечения благосостояния. Системы социального обеспечения Северных стран в основном финансируются за счет налогообложения . [94]
Китай традиционно полагался на расширенную семью в предоставлении социальных услуг. [95] Политика одного ребенка , введенная в 1978 году, сделала это нереалистичным, и с 1980-х годов появились новые модели, поскольку Китай быстро стал богаче и урбанизированнее. Продолжается много дискуссий относительно предлагаемого Китаем пути к государству всеобщего благосостояния. [96] Политика Китая носила постепенный и фрагментированный характер с точки зрения социального страхования, приватизации и адресности. В городах, где сосредоточено быстрое экономическое развитие, возникли линии раскола между работниками государственного и негосударственного сектора, а также между инсайдерами и аутсайдерами рынка труда. [97]
В 1995 году правительство начало программу «Самурдхи» («Процветание»), направленную на сокращение бедности, заменив действовавшую в то время программу борьбы с бедностью « Джана Савия ». [98]
В Сингапуре правительство предоставляет финансовую и социальную поддержку через различные схемы социальной помощи сингапурцам с низким и средним уровнем дохода. Министерство социального развития и развития семьи реализует программу ComCare, которая обеспечивает поддержку дохода домохозяйствам граждан с низким доходом посредством различных схем краткосрочной и среднесрочной помощи, долгосрочной помощи, алиментов на детей и удовлетворения неотложных финансовых потребностей. [99] Советы общественного развития также реализуют различные схемы местной помощи в своих округах. [100] Министерство трудовых ресурсов реализует программу Серебряной поддержки, которая предоставляет дополнительную финансовую поддержку пожилым людям с низким доходом, не имеющим поддержки со стороны семьи. [101] Между тем, Министерство здравоохранения также управляет MediFund, чтобы помочь любому от его имени оплатить остальную часть своих медицинских счетов после использования первоначальных государственных субсидий, других схем финансирования здравоохранения, а также средств Центрального резервного фонда . [102]
В 2012 году была введена Программа общественной медицинской помощи (CHAS). Это медицинская карта, которая предоставляет расширенные субсидии исключительно гражданам Сингапура, обычно из семей с низким и средним уровнем дохода, а также представителям старшего поколения, где они могут получить лечение от распространенных заболеваний, хронических проблем со здоровьем и конкретных стоматологических проблем в частных клиниках. бесплатно. Цель этой схемы заключалась в том, чтобы побудить сингапурцев использовать такую карту и обращаться к частному сектору здравоохранения для лечения распространенных или легких хронических заболеваний, а также для стоматологической помощи, чтобы снизить нагрузку на государственные общественные больницы. Первоначально существовала только синяя и оранжевая карта, в зависимости от дохода семьи. [103] В 2019 году схема CHAS была расширена и теперь включает новую грин-карту, которая распространяется на всех сингапурцев, независимо от дохода их семьи. В результате все сингапурцы получили страховку от хронических и распространенных заболеваний, а также от стоматологических услуг в частных клиниках. Также были увеличены субсидии на лечение сложных хронических заболеваний. [103]
Кроме того, Национальный совет социального обслуживания координирует деятельность 450 неправительственных добровольных благотворительных организаций по предоставлению социальных услуг, одновременно собирая средства через Общественный фонд Сингапура . [104] Принимая во внимание порог бедности, установленный Всемирным банком ( IPL) , население Сингапура, живущее за чертой бедности, практически не существует. [105] Сингапур также имеет один из самых высоких показателей владения жильем в мире – более 90 процентов – благодаря политике правительства по строительству обширного и качественного государственного жилья по всей стране и предоставлению обширных субсидий своим гражданам для его приобретения. [106]
О британском государстве всеобщего благосостояния историк Дерек Фрейзер писал:
Оно зародилось в социальной мысли позднего викторианского либерализма, зародилось в коллективизме этатизма до и после Великой войны , созрело в универсализме 1940-х годов и расцвело в полном расцвете в эпоху консенсуса и процветания 1950-х и 1960-х годов. . К 1970-м годам оно пришло в упадок, как увядшая осенняя роза. Правительства Великобритании и США в 1980-е годы проводили монетаристскую политику, враждебную благосостоянию. [107]
Современное государство всеобщего благосостояния в Соединенном Королевстве начало свою деятельность с либеральных реформ социального обеспечения 1906–1914 годов под руководством либерального премьер-министра Х. Х. Асквита . [108] К ним относятся принятие Закона о пенсиях по старости 1908 года , введение бесплатного школьного питания в 1909 году, Закона о биржах труда 1909 года , Закона о фондах развития и улучшения дорог 1909 года, который провозгласил более широкое государственное вмешательство в экономическое развитие , и Закон о национальном страховании 1911 года , устанавливающий взносы на национальное страхование по безработице и пособия по здоровью на работе. [109] [110]
Народный бюджет был введен канцлером казначейства Дэвидом Ллойд Джорджем в 1909 году для финансирования реформ социального обеспечения. После большого сопротивления он был принят Палатой лордов 29 апреля 1910 года. [111] [112]
Минимальная заработная плата была введена в Соединенном Королевстве в 1909 году для некоторых отраслей с низкой заработной платой и к 1920 году распространилась на многие отрасли, включая сельскохозяйственный труд. Однако к 1920-м годам реформаторы предложили новую перспективу, чтобы подчеркнуть полезность семейных пособий . альтернативой борьбе с бедностью без искажения рынка труда. [113] [114] Профсоюзы и Лейбористская партия приняли эту точку зрения. В 1945 г. были введены семейные пособия; минимальная заработная плата исчезла из поля зрения. Разговоры возобновились в 1970-х годах, но в 1980-х администрация Тэтчер ясно дала понять, что не примет национальную минимальную заработную плату. Наконец, с возвращением лейбористов Закон о национальной минимальной заработной плате 1998 года установил минимум 3,60 фунта стерлингов в час с более низкими ставками для молодых работников. Это в значительной степени затронуло работников сфер услуг с высокой текучестью кадров, таких как рестораны быстрого питания, и представителей этнических меньшинств. [115]
В декабре 1942 года был опубликован отчет Межведомственного комитета по социальному страхованию и смежным службам , широко известный как « Отчет Бевериджа» по имени его председателя сэра Уильяма Бевериджа . В отчете Бевериджа предлагался ряд мер по оказанию помощи тем, кто нуждался в помощи или находился в бедности, и рекомендовалось правительству найти способы борьбы с тем, что в отчете названо «пятью гигантами»: нуждой, болезнями, невежеством, нищетой и праздностью. . Он призвал правительство принять меры для обеспечения граждан адекватным доходом, адекватным медицинским обслуживанием, адекватным образованием, адекватным жильем и адекватной занятостью, предлагая, чтобы «[все] люди трудоспособного возраста должны платить еженедельные взносы в систему национального страхования . пособия будут выплачиваться больным, безработным, пенсионерам или овдовевшим». В отчете Бевериджа предполагалось, что Национальная служба здравоохранения будет предоставлять бесплатную медицинскую помощь всем гражданам и что универсальное пособие на ребенка предоставит преимущества родителям, поощряя людей заводить детей, позволяя им кормить и поддерживать семью.
Либеральная партия , Консервативная партия , а затем и Лейбористская партия приняли рекомендации доклада Бевериджа. [116] После победы Лейбористской партии на всеобщих выборах 1945 года многие реформы Бевериджа были реализованы посредством ряда парламентских актов. 5 июля 1948 года вступили в силу Закон о национальном страховании , Закон о национальной помощи и Закон о национальной службе здравоохранения , сформировавшие ключевые элементы современного британского государства всеобщего благосостояния. В 1949 году был принят Закон о юридической помощи и консультациях , обеспечивший «четвертый столп» [117] современного государства всеобщего благосостояния - доступ к консультациям для правовой защиты для всех.
До 1939 года большая часть медицинских услуг должна была оплачиваться через неправительственные организации – через обширную сеть дружественных обществ, профсоюзов и других страховых компаний, членами которых считалось подавляющее большинство работающего населения Великобритании. Эти организации предоставляли страхование на случай болезни, безработицы и инвалидности, обеспечивая доход людям, когда они были не в состоянии работать. В рамках реформ [ нужны разъяснения ] Англиканская церковь также закрыла свои сети добровольной помощи и передала государству в собственность тысячи церковных школ, больниц и других учреждений. [118]
Системы социального обеспечения продолжали развиваться в течение следующих десятилетий. К концу 20-го века часть системы социального обеспечения была реструктурирована, при этом некоторые средства поступали через неправительственные организации , которые стали важными поставщиками социальных услуг. [119]
В 1930-х годах в Соединенных Штатах было создано ограниченное государство всеобщего благосостояния. [120] Самое раннее и наиболее полное философское обоснование государства всеобщего благосостояния было предложено американцем, социологом Лестером Фрэнком Уордом (1841–1913), которого историк Генри Стил Коммагер назвал «отцом современного государства всеобщего благосостояния».
Уорд считал социальные явления поддающимися человеческому контролю. «Только благодаря искусственному контролю над природными явлениями наука может служить человеческим потребностям, — писал он, — и если социальные законы действительно аналогичны физическим законам, то нет причин, по которым социальные науки не могли бы получить практического применения, такого как были отданы физической науке». [121] Уорд писал:
Обвинения в патернализме в основном выдвигаются со стороны класса, который пользуется наибольшей долей государственной защиты. Те, кто его осуждает, — это те, кто наиболее часто и успешно ссылается на него. Сегодня нет ничего более очевидного, чем единая неспособность капитала и частного предпринимательства позаботиться о себе без помощи государства; и хотя они постоянно осуждают «патернализм», под которым они подразумевают притязания беззащитных рабочих и ремесленников на долю в этой щедрой государственной защите, они все время осаждают законодательные органы с целью облегчения их собственной некомпетентности и «умоляют ребенка действовать» через подготовленную группу юристов и лоббистов. Распространение национального папства на этот класс скорее следует называть «матернализмом», перед которым беспристрастный, открытый и достойный патернализм был бы бесконечно предпочтительнее. [122]
Теории Уорда основывались на его убеждении, что универсальная и всеобъемлющая система образования необходима для успешного функционирования демократического правительства. Его сочинения оказали глубокое влияние на молодое поколение прогрессивных мыслителей, таких как Теодор Рузвельт , Томас Дьюи и Фрэнсис Перкинс (1880–1965) и других. [123]
Соединенные Штаты были единственной промышленно развитой страной, которая вошла в Великую депрессию 1930-х годов, не имея полисов социального страхования. В 1935 году «Новый курс» Франклина Д. Рузвельта ввел важные правила социального страхования. В 1938 году Конгресс принял Закон о справедливых трудовых стандартах , ограничивающий рабочую неделю до 40 часов и запрещающий детский труд для детей до 16 лет, несмотря на жесткую оппозицию Конгресса со стороны низкооплачиваемого Юга. [120]
Закон о социальном обеспечении был очень непопулярен среди многих групп, особенно среди фермеров, которые возмущались дополнительными налогами и боялись, что они никогда не принесут пользы. Они активно лоббировали исключение. Более того, Казначейство осознало, насколько сложно будет разработать планы отчислений из заработной платы для фермеров, домохозяек, нанимающих горничных, и для некоммерческих групп; поэтому они были исключены. Государственные служащие были исключены по конституционным причинам (федеральное правительство в Соединенных Штатах не может облагать налогом правительства штатов). Федеральные служащие также были исключены.
К 2013 году США остались единственной крупной промышленной страной, не имеющей единой национальной программы по борьбе с болезнями. Американские расходы на здравоохранение (в процентах от ВВП) являются самыми высокими в мире, но они представляют собой сложную смесь федерального, штатного, благотворительного, работодательского и индивидуального финансирования. В 2008 году США потратили 16% своего ВВП на здравоохранение по сравнению с 11% во Франции, занимающей второе место. [124]
Некоторые ученые, такие как Джерард Фридман, утверждают, что слабость профсоюзов на юге Соединенных Штатов подорвала профсоюзы и социальные реформы на всей территории Соединенных Штатов в целом и во многом ответственна за анемичность государства всеобщего благосостояния в США. [125] Социологи Лоик Вакан и Джон Л. Кэмпбелл утверждают, что с момента возникновения неолиберальной идеологии в конце 1970-х и начале 1980-х годов расширяющееся тюремное государство, или государственная система массового заключения , в значительной степени вытеснило все более сокращающееся государство социального обеспечения, которое был оправдан его сторонниками тем, что граждане должны взять на себя личную ответственность. [126] [127] [128] Ученые утверждают, что эта трансформация государства всеобщего благосостояния в карательное государство после всеобщего благосостояния, наряду с неолиберальной политикой структурной перестройки и глобализацией экономики США, создала более крайние формы «нищенствующей бедности». в США, который необходимо сдерживать и контролировать путем распространения системы уголовного правосудия на все аспекты жизни бедных слоев населения. [129]
Другие ученые, такие как Эспинг-Андерсен, утверждают, что государство всеобщего благосостояния в Соединенных Штатах характеризуется частным обеспечением, потому что такое государство лучше отражает расовые и сексуальные предубеждения в частном секторе. Непропорциональное количество расовых и сексуальных меньшинств на рабочих местах в частном секторе с более низкими льготами, утверждает он, является свидетельством того, что американское государство всеобщего благосостояния не обязательно предназначено для улучшения экономического положения таких групп. [52]
Эмпирические данные свидетельствуют о том, что налоги и трансферты значительно сокращают бедность в большинстве западных стран, чьи государства всеобщего благосостояния составляют не менее пятой части ВВП. [130] [131]
Исследователи обнаружили очень слабую корреляцию между экономическими показателями и социальными расходами. [132] Они также видят мало доказательств того, что социальные расходы способствуют снижению производительности; Экономист Питер Линдерт из Калифорнийского университета в Дэвисе объясняет это политическими инновациями, такими как реализация налоговой политики, способствующей экономическому росту, в реальных государствах всеобщего благосостояния [133] , а также социальные расходы, не внесшие существенного вклада в государственный долг. Мартин Эйерманн писал:
По данным ОЭСР , социальные расходы в 34 странах-членах неуклонно росли в период с 1980 по 2007 год, но рост расходов был почти полностью компенсирован ростом ВВП. Больше денег было потрачено на социальное обеспечение, потому что больше денег обращалось в экономике и потому что доходы правительства увеличились. В 1980 году средние социальные расходы ОЭСР составляли 16 процентов ВВП. В 2007 году, незадолго до того, как финансовый кризис разразился полным ходом, они выросли до 19 процентов – управляемое увеличение. [134]
Норвежское исследование, охватывающее период с 1980 по 2003 год, показало, что расходы государства всеобщего благосостояния отрицательно коррелируют с успеваемостью учащихся. [135] Однако многие из стран ОЭСР с самым высоким рейтингом по тестам PISA 2009 года считаются государствами всеобщего благосостояния. [136]
В таблице ниже показаны социальные расходы в процентах от ВВП для стран-членов ОЭСР в 2018 году:
Ранние консерваторы под влиянием Томаса Мальтуса (1766-1834) выступали против всех форм социального страхования «в корне и ветках». Мальтус считал, что беднякам необходимо на собственном горьком опыте научиться практиковать бережливость, самообладание и целомудрие. Традиционные консерваторы также возражали, что эффектом социального страхования будет ослабление частной благотворительности и ослабление традиционных социальных связей семьи, друзей, религиозных и неправительственных благотворительных организаций. [138]
С другой стороны, Карл Маркс выступал против частичных реформ, проводимых реформаторами из среднего класса из чувства долга. В своем Обращении ЦК к Союзу коммунистов , написанном после неудавшейся революции 1848 года, он предупреждал, что меры, направленные на повышение заработной платы, улучшение условий труда и обеспечение социального страхования, являются всего лишь взятками, которые временно сделают положение рабочего класса терпимым для ослабить революционное сознание, необходимое для достижения социалистической экономики. [d] Тем не менее, Маркс также провозглашал, что коммунисты должны поддерживать буржуазию везде, где она выступает как революционно-прогрессивный класс, потому что «буржуазные свободы нужно сначала завоевать, а затем подвергнуть критике». [140]
В 20-м веке противники государства всеобщего благосостояния выражали опасения по поводу создания крупной, возможно, корыстной бюрократии, необходимой для управления им, и налогового бремени для более богатых граждан, которое это повлекло за собой. [141]
Консервативные и либертарианские группы, такие как The Heritage Foundation [142] и Институт Катона [143], утверждают, что социальное обеспечение создает зависимость, снижает стимул к работе и уменьшает возможности людей управлять своей жизнью. [144] Эту зависимость называют « культурой бедности », которая, как говорят, мешает людям найти значимую работу. [143] Многие из этих групп также указывают на большой бюджет, используемый для поддержания этих программ, и утверждают, что это расточительно. [142]
В книге Losing Ground Чарльз Мюррей утверждает , что благосостояние не только увеличивает бедность, но и увеличивает другие проблемы, такие как семьи с одним родителем и преступность. [145]
В 2012 году политический историк Алан Райан отметил, что современное государство всеобщего благосостояния не может быть «прогрессом в направлении социализма. [...] [Я] его эгалитарные элементы более минимальны, чем думают его защитники или критики». . Это не предполагает пропаганду социальной собственности на промышленность. Райан далее написал:
Современное государство всеобщего благосостояния ставит своей целью не сделать бедных богаче, а богатых беднее, что является центральным элементом социализма, а помочь людям обеспечить себя во время болезни, пока они обладают хорошим здоровьем, откладывать деньги на покрытие безработицы. пока они работают, и заставить взрослых обеспечивать образование своих и чужих детей, ожидая, что будущие налоги этих детей со временем покроют пенсии поколения их родителей. Это механизмы для распределения доходов между разными этапами жизни, а не для распределения доходов между классами. Еще одним явным отличием является то, что социальное страхование не направлено на преобразование труда и трудовых отношений; работодатели и работники платят налоги на уровне, которого они не платили бы в девятнадцатом веке, но собственники не экспроприируются, прибыли не являются незаконными, кооперативизм не заменяет иерархическое управление. [146]
В 2017 году историк Вальтер Шайдель утверждал, что создание государств всеобщего благосостояния на Западе в начале 20-го века могло быть отчасти реакцией элит на большевистскую революцию и ее насилие против буржуазии, которая боялась насильственной революции у себя на заднем дворе. Десятилетия спустя, когда предполагаемая угроза отступила, их число уменьшилось. Шайдель поговорил с Мэттом Тейлором из Vice в интервью:
Это немного сложно, потому что в США никогда не было сильного левого движения. Но если вы посмотрите на Европу, после 1917 года люди действительно боялись коммунизма во всех странах Западной Европы. У вас есть все эти бедняки, они могут восстать, убить нас и забрать наши вещи. Это была не просто фантазия, потому что это происходило по соседству. И это, как мы можем показать, действительно спровоцировало шаги в направлении увеличения количества программ социального обеспечения и элементарной системы социальной защиты в ответ на страх перед коммунизмом. Не то чтобы они [коммунисты] вторглись, но были бы доморощенные движения такого рода. Американский популизм немного отличается, потому что он более отстранен от этого. Но это происходит примерно в то же время, и люди в Америке тоже обеспокоены коммунизмом – не обязательно очень обоснованно. Но это всегда было на заднем плане. И люди только начали систематически изучать, в какой степени угроза, реальная или воображаемая, со стороны этого типа радикального режима действительно повлияла на политические изменения в западных демократиях. Вам даже не обязательно выходить и убивать богатых людей – если бы существовала какая-то правдоподобная альтернатива, она, возможно, оказала бы влияние на политику внутри страны. Это определенно наблюдалось в 20-е, 30-е, 40-е, 50-е и 60-е годы. И идет дискуссия, да, потому что становится ясно, что Советский Союз действительно не в очень хорошей форме, и людям не очень нравится там находиться, и все эти движения потеряли свою привлекательность. Возможно, это способствует тому, что окончание холодной войны примерно совпадает со временем, когда неравенство действительно снова начинает расти, потому что элиты гораздо более спокойно относятся к возможности существования заслуживающих доверия альтернатив или угроз. [147]
{{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )Государство всеобщего благосостояния возникло в двадцатом веке как одна из институциональных форм этой социально-защитной реакции. В 1930-х годах реакция развивающихся государств всеобщего благосостояния на Великую депрессию была связана с непосредственными обстоятельствами массовой безработицы, сокращения производства и коллапса финансовой и торговой систем. Планирование не было ключевым элементом ответа на кризис капитализма. Вместо этого характер вмешательства государства всеобщего благосостояния лучше всего можно охарактеризовать как «интервенционистский дрейф», отражающий спонтанные, нескоординированные реакции защитной реакции... К концу 1970-х годов государство всеобщего благосостояния и капиталистическая экономическая структура, в которую оно было помещено, были разрушены. в состоянии общего кризиса. Никогда не существовало четко сформулированного видения или идеологической основы государства всеобщего благосостояния.
29 апреля.
