Эгалитаризм (от французского égal «равный»), или уравнивание , [1] [2] является школой мысли в политической философии, которая строится на концепции социального равенства , отдавая ей приоритет для всех людей. [3] Эгалитаристские доктрины, как правило, характеризуются идеей, что все люди равны по фундаментальной ценности или моральному статусу. [4] Таким образом, всем людям должны быть предоставлены равные права и обращение в соответствии с законом . [5] [6] Эгалитаристские доктрины поддержали многие современные социальные движения, включая Просвещение , феминизм , гражданские права и международные права человека . [7]
Одним из ключевых аспектов эгалитаризма является акцент на равных возможностях для всех людей, независимо от их происхождения или обстоятельств. Это означает, что каждый должен иметь доступ к тем же ресурсам, образованию и возможностям для достижения успеха в жизни. Продвигая равные возможности, эгалитаризм стремится уравнять правила игры и сократить различия, возникающие из-за социального неравенства.
Некоторые конкретно сфокусированные эгалитаристские проблемы включают коммунизм , правовой эгалитаризм , эгалитаризм удачи , политический эгалитаризм , гендерный эгалитаризм , расовое равенство , равенство возможностей и христианский эгалитаризм . Общие формы эгалитаризма включают политические и философские. [8]
Один из аргументов заключается в том, что либерализм предоставляет демократическим обществам средства для проведения гражданских реформ, предоставляя основу для разработки государственной политики и обеспечивая правильные условия для людей, чтобы они могли достичь гражданских прав. [9] Существует два основных типа равенства: [10]
В английском Билле о правах 1689 года и Конституции США термин «личность» используется только в оперативной терминологии, касающейся основных прав и обязанностей, за исключением ссылки на мужчин в английском Билле о правах, касающейся мужчин, находящихся под судом за государственную измену; и правила пропорционального представительства в Конгрессе в 14-й поправке к Конституции США . [ необходима ссылка ]
Как и вся остальная часть Конституции, 14-я поправка к Конституции Соединенных Штатов в своей действующей формулировке использует термин «лицо», утверждая, что «ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не может отказать какому-либо лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». [11]
Девиз « Liberté, égalité, fraternité » использовался во время Французской революции и до сих пор используется как официальный девиз французского правительства. Декларация прав человека и гражданина 1789 года Французская конституция также составлена на основе равноправия человечества. [ необходима цитата ]
Декларация независимости Соединенных Штатов является примером утверждения равенства людей, поскольку « Все люди созданы равными », а формулировка «мужчины» и «человек» относится как к мужчинам, так и к женщинам, т. е. к человечеству. Джона Локка иногда считают основателем этой формы. [ требуется цитата ] Во многих конституциях штатов в Соединенных Штатах также используется язык прав человека, а не права личности [ требуется цитата ], поскольку существительное «человек» всегда относилось и включало как мужчин, так и женщин. [12]
Конституция Туниса 2014 года гласит, что «мужчины и женщины равны в своих правах и обязанностях». [13]
Феминизм основан на эгалитаристской философии, будучи гендерно-ориентированной философией равенства. Феминизм отличается от эгалитаризма тем, что также существует как политическое и социальное движение. [14]
На культурном уровне эгалитарные теории развивались в утонченности и принятии в течение последних двухсот лет. Среди известных широко эгалитарных философий - социализм , коммунизм , социальный анархизм , либертарианский социализм , леволибертарианство и прогрессизм , некоторые из которых пропагандируют экономический эгалитаризм . Антиэгалитаризм [15] или элитизм [16] - это оппозиция эгалитаризму.
Ранним примером равенства является то, что можно назвать экономическим эгалитаризмом, основанным на результатах, — китайская философия аграрного развития , которая утверждала, что экономическая политика страны должна основываться на эгалитарной самодостаточности. [17]
В социализме общественное владение средствами производства иногда считается формой экономического эгалитаризма, поскольку в экономике, характеризующейся общественным владением, прибавочный продукт , произведенный промышленностью, будет доставаться населению в целом , а не классу частных собственников, тем самым предоставляя каждому большую автономию и большее равенство в их отношениях друг с другом. Хотя экономиста Карла Маркса иногда ошибочно принимают за эгалитариста, Маркс вообще избегал нормативного теоретизирования о моральных принципах. У Маркса была теория эволюции моральных принципов, касающихся конкретных экономических систем . [18]
Американский экономист Джон Ремер выдвинул новую точку зрения на равенство и его связь с социализмом. Ремер пытается переформулировать марксистский анализ , чтобы приспособить его к нормативным принципам распределительной справедливости , сдвигая аргумент в пользу социализма от чисто технических и материалистических причин к одному из принципов распределительной справедливости. Ремер утверждает, что согласно принципу распределительной справедливости традиционное определение социализма, основанное на принципе, согласно которому индивидуальная компенсация пропорциональна стоимости труда, затраченного на производство (« Каждому по его вкладу »), является недостаточным. Ремер приходит к выводу, что эгалитаристы должны отвергнуть социализм в его классическом определении, чтобы равенство было реализовано. [19]
Эгалитарный стиль управления фокусируется на подходе к демократизации власти, принятия решений и ответственности и более равномерном их распределении между всеми членами команды или организации. [20]
Многие философы, включая Ингмара Перссона [21] , Питера Валлентайна [22] , Нильса Холтуга [23] , Катю Фарию [24] и Льюиса Гомпертца [25], утверждали , что эгалитаризм подразумевает, что интересы нечеловеческих животных также должны быть приняты во внимание. Философ Оскар Хорта далее утверждал, что эгалитаризм подразумевает отказ от видового шовинизма , прекращение эксплуатации нечеловеческих животных и помощь животным, страдающим в природе [26] . Кроме того, Хорта утверждает, что нечеловеческие животные должны быть в приоритете, поскольку они находятся в худшем положении, чем люди. [26]
В 1957 году Мартин Лютер Кинг-младший процитировал Галатам 3:28 («Нет ни иудея, ни язычника, ни раба, ни свободного, ни мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе» [27] ) в брошюре, выступающей против расовой сегрегации в Соединенных Штатах . Он писал: «Расовая сегрегация — это вопиющее отрицание единства, которое мы все имеем во Христе». [28] Он также сослался на этот стих в конце своей речи 1963 года « У меня есть мечта ». [ 29] Стих цитируется в поддержку эгалитарной интерпретации христианства. [30] По словам Якобуса М. Форстера, центральный вопрос, обсуждаемый теологами, заключается в том, можно ли перевести утверждение о церковных отношениях в христианско-этическую норму для всех человеческих отношений. [31] Форстер утверждает, что это возможно, и что стих дает христианскую основу для продвижения прав человека и равенства, в отличие от «патриархата, расизма и эксплуатации», которые, по его мнению, вызваны человеческой греховностью. [31] Карин Нойтель отмечает, как некоторые применяют философию заявления Павла, чтобы включить сексуальность, здоровье и расу, говоря: «[Оригинальные] три пары должны были быть столь же актуальны в первом веке, как дополнительные категории сегодня». Она утверждает, что стих указывает на утопическое , космополитическое сообщество. [29]
В стихе 49:13 Корана говорится: «О люди! Мы сотворили вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы узнавали друг друга. Воистину, самый благородный из вас перед Аллахом — самый праведный из вас. Воистину, Аллах — Знающий, Ведающий». [ 32] Мухаммед повторил эти эгалитарные настроения, настроения, которые противоречили обычаям доисламских культур. [ требуется цитата ] В обзоре книги Луизы Марлоу « Иерархия и эгалитаризм в исламской мысли» Исмаил Пунавала утверждает, что стремление арабо-мусульманской империи консолидировать власть и управлять государством скорее привело к ослаблению акцента на эгалитарных учениях в Коране и Пророке. [33]
Современный эгалитаризм — это теория, которая отвергает классическое определение эгалитаризма как возможного достижения в экономическом, политическом и социальном плане. Современная теория эгалитаризма, или новый эгалитаризм, утверждает, что если бы у всех была одинаковая стоимость возможностей , [ необходимо разъяснение ], то не было бы никаких сравнительных достижений, и никто не выиграл бы от торговли друг с другом. По сути, огромные выгоды, которые люди получают от торговли друг с другом, возникают из-за того, что они не равны по характеристикам и талантам — эти различия могут быть врожденными или развитыми, так что люди могут выиграть от торговли друг с другом. [34]
Томпсон и др. выдвигают теорию о том, что любое общество, состоящее только из одной перспективы, будь то эгалитаризм, иерархии, индивидуализм , фаталист или автономисты, будет изначально нестабильным, поскольку утверждается, что требуется взаимодействие между всеми этими перспективами, если каждая перспектива должна быть удовлетворяющей. Хотя индивидуалист согласно культурной теории испытывает отвращение как к принципам, так и к группам, индивидуализм не удовлетворяет, если индивидуальная гениальность не может быть признана группами или если индивидуальная гениальность не может быть сделана постоянной в форме принципов. [35] : 121 Соответственно, они утверждают, что эгалитаристы не имеют власти, кроме как через свое присутствие, если только они (по определению, неохотно) не принимают принципы, которые позволяют им сотрудничать с фаталистами и иерархиями. Они утверждают, что это означает, что у них также не будет индивидуального чувства направления без группы, что можно было бы смягчить, следуя за людьми вне своей группы, а именно за автономистами или индивидуалистами. Александр Беркман предполагает, что «равенство означает не равное количество, а равные возможности. ... Не совершайте ошибку, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством в лагере для заключенных. Истинное анархистское равенство подразумевает свободу, а не количество. Это не значит, что все должны есть, пить или носить одни и те же вещи, выполнять одну и ту же работу или жить одинаково. Совсем нет: как раз наоборот. ... Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как различаются аппетиты. Именно равные возможности для их удовлетворения составляют истинное равенство. ... Такое равенство, далекое от уравнивания, открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Ибо человеческий характер разнообразен». [36]
Культурная теория риска придерживается эгалитаризма (с фатализмом , называемым его противоположностью [35] : 78 ), определяемого как негативное отношение к правилам и принципам; и позитивное отношение к групповому принятию решений . [35] : 157 Теория различает иерархистов , которые позитивно относятся как к правилам, так и к группам; и эгалитаристов, которые позитивно относятся к группам, но негативно относятся к правилам. Это по определению форма анархистского равенства, на которую ссылается Беркман. Таким образом, ткань эгалитарного общества удерживается вместе сотрудничеством и неявным давлением со стороны сверстников, а не явными правилами и наказаниями. [35] : 158
Карл Маркс и Фридрих Энгельс считали, что международная пролетарская революция приведет к социалистическому обществу , которое затем в конечном итоге уступит место коммунистической стадии общественного развития , которая будет бесклассовым, безгосударственным, безденежным, гуманным обществом, построенным на общей собственности на средства производства и принципе « От каждого по способностям, каждому по потребностям ». [37] Марксизм отвергал эгалитаризм в смысле большего равенства между классами, четко отличая его от социалистического понятия отмены классов, основанного на разделении между рабочими и владельцами производительной собственности. [ требуется ссылка ]
Аллен Вудс считает, что взгляд Маркса на бесклассовость не был подчинением общества всеобщему интересу, такому как всеобщее понятие равенства, но он был связан с созданием условий, которые позволили бы людям преследовать свои истинные интересы и желания, что делает представление Маркса о коммунистическом обществе радикально индивидуалистическим. [38] Хотя его позицию часто путают или объединяют с распределительным эгалитаризмом, в котором только товары и услуги, полученные в результате производства, распределяются в соответствии с условным равенством, Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактной и буржуазной, предпочитая сосредоточиться на более конкретных принципах, таких как противодействие эксплуатации на материалистических основаниях и экономической логике. [39]
В заглавном эссе своей книги «Эгалитаризм как восстание против природы и другие эссе » Мюррей Ротбард утверждал, что эгалитарная теория всегда приводит к политике государственного контроля, поскольку она основана на восстании против онтологической структуры самой реальности. [40] По мнению Ротбарда, люди по своей природе неравны в своих способностях, талантах и характеристиках. Он считал, что это неравенство не только естественно, но и необходимо для функционирующего общества. По его мнению, уникальные качества и способности людей — это то, что позволяет им вносить вклад в общество разными способами. [40]
Ротбард утверждал, что эгалитаризм был ошибочной попыткой навязать искусственное равенство людям, что в конечном итоге привело бы к общественному распаду. Он считал, что попытки навязать равенство посредством государственной политики или другими средствами подавят индивидуальную свободу и не позволят людям преследовать свои собственные интересы и страсти. [40] Кроме того, Ротбард считал, что эгалитаризм коренится в зависти и обиде на тех, кто был более успешен или талантлив, чем другие. Он видел в этом разрушительную силу, которая приведет к культуре посредственности, где люди не будут стремиться к совершенству. [40]
Движение Atlas определяет эквитизм как идею о том, что все группы должны иметь равные права и преимущества. [41] Этот термин использовался в качестве заявленной философской основы Telosa , предлагаемой утопии , которую должен построить в Соединенных Штатах Марк Лор . [42] [43] Социальное равенство заключается в равенстве результатов для каждой группы, в то время как эгалитаризм в целом выступает за равенство возможностей, признавая, что справедливое общество должно предоставлять всем членам одинаковые возможности, признавая при этом, что из-за индивидуальности человека ожидаются разные результаты. [44]
Маркс считает, что идея равенства является средством для буржуазного классового угнетения и чем-то совершенно отличным от коммунистической цели отмены классов. ... Общество, которое превзошло классовые антагонизмы, следовательно, не было бы таким, в котором наконец воцарился бы некий действительно всеобщий интерес, которому должны быть принесены в жертву индивидуальные интересы. Вместо этого это было бы общество, в котором индивиды свободно действуют как истинно человеческие индивиды, какими они являются. Радикальный коммунизм Маркса был, таким образом, также радикально индивидуалистическим.
