Эгалитаризм (от французского égal «равный»), или эгалитаризм , [1] [2] — это школа мысли в рамках политической философии, которая основывается на концепции социального равенства , отдавая ему приоритет для всех людей. [3] Эгалитарные доктрины обычно характеризуются идеей о том, что все люди равны в фундаментальной ценности или моральном статусе. [4] Таким образом, всем гражданам государства должны быть предоставлены равные права и обращение в соответствии с законом . [5] [6] Эгалитарные доктрины поддержали многие современные социальные движения, включая Просвещение , феминизм , гражданские права и международные права человека . [7]
Одним из ключевых аспектов эгалитаризма является его акцент на равных возможностях для всех людей, независимо от их происхождения или обстоятельств. Это означает обеспечение того, чтобы каждый имел доступ к одинаковым ресурсам, образованию и возможностям для достижения успеха в жизни. Содействуя равным возможностям, эгалитаризм стремится уравнять правила игры и уменьшить неравенство, возникающее в результате социального неравенства.
Некоторые конкретно сфокусированные эгалитарные проблемы включают коммунизм , правовой эгалитаризм , эгалитаризм удачи , политический эгалитаризм , гендерный эгалитаризм , расовое равенство , равенство возможностей и христианский эгалитаризм . Общие формы эгалитаризма включают политические и философские. [8]
Один из аргументов заключается в том, что либерализм предоставляет демократическим обществам средства для проведения гражданских реформ, обеспечивая основу для разработки государственной политики и обеспечивая людям правильные условия для достижения гражданских прав. [9] Существует два основных типа равенства: [10]
В английском Билле о правах 1689 года и Конституции Соединенных Штатов в рабочем языке используется только термин «человек», включающий основные права и обязанности, за исключением ссылки на мужчин в английском Билле о правах в отношении мужчин, находящихся под судом за государственную измену; и правило пропорционального представительства в Конгрессе в 14-й поправке к Конституции США . [ нужна цитата ]
Как и в остальной части Конституции, в действующей формулировке 14-й поправки к Конституции Соединенных Штатов используется термин «человек», утверждая, что «ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, равную защиту законов». [ нужна цитата ]
Девиз « Свобода, равенство, братство » использовался во время Французской революции и до сих пор используется в качестве официального девиза французского правительства. Декларация прав человека 1789 года и Гражданская французская конституция также построены на основе равенства прав человечества. [ нужна цитата ]
Декларация независимости Соединенных Штатов является примером утверждения равенства мужчин, поскольку « Все люди созданы равными », а формулировка «мужчины и мужчины» относится как к мужчинам, так и к женщинам, то есть к человечеству. Джона Локка иногда считают основателем этой формы. [ нужна цитата ] В конституциях многих штатов США также используются права человека, а не права личности [ нужна цитата ] , поскольку существительное «мужчина» всегда было ссылкой и включением как мужчин, так и женщин. [11]
Конституция Туниса 2014 года предусматривает, что «мужчины и женщины равны в своих правах и обязанностях». [12]
Феминизм основан на эгалитарной философии, являющейся гендерно-ориентированной философией равенства. Феминизм отличается от эгалитаризма тем, что существует как политическое и социальное движение. [13]
На культурном уровне за последние двести лет эгалитарные теории стали более совершенными и принятыми. Среди известных широко эгалитарных философий — социализм , коммунизм , социальный анархизм , либертарианский социализм , левый либертарианство и прогрессизм , некоторые из которых пропагандируют экономический эгалитаризм . Антиэгалитаризм [14] или элитизм [15] — это оппозиция эгалитаризму.
Ранним примером равенства является то, что можно было бы назвать результатом экономического эгалитаризма, — это китайская философия аграризма , которая утверждала, что экономическая политика страны должна быть основана на эгалитарной самодостаточности. [16]
При социализме общественная собственность на средства производства иногда рассматривается как форма экономического эгалитаризма, поскольку в экономике, характеризующейся общественной собственностью, прибавочный продукт , производимый промышленностью, достаётся населению в целом, а не классу частных собственников. тем самым предоставляя каждому повышенную автономию и большее равенство в отношениях друг с другом. Хотя экономиста Карла Маркса иногда ошибочно принимают за эгалитариста, Маркс вообще избегал нормативного теоретизирования моральных принципов. У Маркса действительно была теория эволюции моральных принципов, касающихся конкретных экономических систем . [17]
Американский экономист Джон Ремер выдвинул новый взгляд на равенство и его связь с социализмом. Ремер пытается переформулировать марксистский анализ, чтобы учесть нормативные принципы распределительной справедливости , перемещая аргументы в пользу социализма от чисто технических и материалистических причин к аргументам распределительной справедливости. Ремер утверждает, что согласно принципу распределительной справедливости, традиционное определение социализма основано на принципе, согласно которому индивидуальная компенсация, пропорциональная стоимости труда, затраченного в производстве (« Каждому по его вкладу »), неадекватна. Ремер заключает, что для реализации равенства сторонники эгалитаризма должны отвергнуть социализм в его классическом определении. [18]
Многие философы, в том числе Ингмар Перссон, [19] Питер Валлентайн , [20] Нильс Холтуг, [21] Катиа Фариа [22] и Льюис Гомпертц , [23] утверждали, что эгалитаризм подразумевает, что необходимо учитывать интересы нечеловеческих животных. также учитываться. Философ Оскар Орта далее утверждал, что эгалитаризм подразумевает отказ от спесишизма , прекращение эксплуатации животных, не являющихся людьми, и помощь животным, страдающим в природе . [24] Кроме того, Орта утверждает, что приоритет должен отдаваться животным, не являющимся людьми, поскольку они находятся в худшем положении, чем люди. [24]
В 1957 году Мартин Лютер Кинг-младший процитировал Галатам 3:28 («Нет ни иудея, ни грека, ни раба, ни свободного, ни мужчины, ни женщины, ибо все вы одно во Христе Иисусе» [25] ) в брошюре, выступающей против расовой сегрегации в Соединенные Штаты . Он писал: «Расовая сегрегация — это вопиющее отрицание единства, которое мы все имеем во Христе». [26] Он также сослался на этот стих в конце своей речи 1963 года « У меня есть мечта ». [27] Этот стих цитируется в поддержку эгалитарной интерпретации христианства. [28] По мнению Якобуса М. Форстера, центральный вопрос, обсуждаемый богословами, заключается в том, можно ли перевести утверждение о церковных отношениях в христианско-этическую норму для всех человеческих отношений. [29] Форстер утверждает, что может, и что этот стих обеспечивает христианскую основу для продвижения прав человека и равенства, в отличие от «патриархата, расизма и эксплуатации», которые, по его мнению, вызваны человеческой греховностью. [29] Карин Нойтель отмечает, что некоторые применяют философию утверждения Павла, включив в него сексуальность, здоровье и расу, говоря: «[Первоначальные] три пары, должно быть, были так же актуальны в первом веке, как и дополнительные категории сегодня». Она утверждает, что этот стих указывает на утопическое , космополитическое сообщество. [27]
В аяте 49:13 Корана говорится: «О люди, поистине Мы создали вас из мужчины и женщины и сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга. Воистину, благороднейший из вас перед Аллахом — самый праведник из вас. Воистину, Аллах Знающий и Знающий». [30] Мухаммад повторил эти эгалитарные настроения, чувства, которые противоречили практикам доисламских культур. [ нужна цитата ] В обзоре книги Луизы Марлоу « Иерархия и эгалитаризм в исламской мысли» Исмаил Пунавала утверждает, что желание Арабо-мусульманской империи консолидировать власть и управлять государством скорее привело к уменьшению акцента на эгалитарных учениях в Коране и пророк. [31]
Современный эгалитаризм — это теория, которая отвергает классическое определение эгалитаризма как возможного достижения в экономическом, политическом и социальном плане. Современная теория эгалитаризма, или новый эгалитаризм, утверждает, что если бы у всех были одинаковые альтернативные издержки [ необходимы разъяснения ] , то не было бы никаких сравнительных достижений, и никто не выиграл бы от торговли друг с другом. По сути, огромные выгоды, которые люди получают от торговли друг с другом, возникают из-за того, что они неравны по характеристикам и талантам — эти различия могут быть врожденными или развитыми, чтобы люди могли получать выгоду от торговли друг с другом. [32]
Движение «Атлас» определяет эквитизм как идею о том, что все группы должны иметь равные права и преимущества. [33] Этот термин использовался в качестве заявленной философской основы Телосы , предложенной утопии , которая будет построена в Соединенных Штатах Марком Лором . [34] [35]
Эквитизм и эгалитаризм — это термины, которые обычно не используются и не получили широкого признания. Однако, основываясь на их корнях в «справедливости» и «эгалитаризме», мы можем сделать вывод об их общем значении и различиях.
Эгалитаризм выступает за равенство во всех аспектах жизни, включая социальную, экономическую и политическую сферы. Он стремится устранить неравенство и обеспечить каждому равные возможности и права. Эгалитаризм часто предполагает перераспределение ресурсов для достижения более равноправного общества.
С другой стороны, эквитизм, вероятно, подчеркивает концепцию равенства, которая предполагает честность и справедливость в распределении ресурсов и возможностей. Хотя справедливость также направлена на устранение неравенства, она не обязательно выступает за абсолютное равенство. Вместо этого основное внимание уделяется обеспечению того, чтобы каждый получил то, что ему нужно для полной реализации своего потенциала.
Подводя итог, можно сказать, что эгалитаризм стремится к равным результатам для всех, в то время как эквитизм фокусируется на честности и справедливости в распределении ресурсов и возможностей, что может привести к более справедливым результатам, не обязательно достигая абсолютного равенства.
Томпсон и др. Теоретизируют, что любое общество, состоящее только из одной точки зрения, будь то эгалитаризм, иерархия, индивидуализм , фаталист или автономизм , будет по своей сути нестабильным, поскольку утверждается, что взаимодействие между всеми этими точками зрения необходимо, чтобы каждая точка зрения была реализована. Хотя индивидуалист, согласно теории культуры, питает отвращение как к принципам, так и к группам, индивидуализм не является полноценным, если индивидуальные способности не могут быть признаны группами или если индивидуальные способности не могут быть сделаны постоянными в форме принципов. [36] Соответственно, они утверждают, что эгалитаристы не имеют никакой власти, кроме как через свое присутствие, если только они (по определению, неохотно) не принимают принципы, которые позволяют им сотрудничать с фаталистами и иерархиями. Они утверждают, что это означает, что у них также не будет индивидуального чувства направления без группы, которое можно смягчить, следуя за людьми вне их группы, а именно за автономистами или индивидуалистами. Александр Беркман предполагает, что «равенство означает не равное количество, а равные возможности... Не делайте ошибку, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством в лагере для каторжников. Истинное анархическое равенство подразумевает свободу, а не количество. Оно не означает Это означает, что все должны есть, пить или носить одни и те же вещи, выполнять одну и ту же работу или жить одинаковым образом. Это совсем не так: как раз наоборот... Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как и аппетиты. равные возможности для их удовлетворения составляют истинное равенство... Далекое от уравнивания, такое равенство открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Ибо характер человека разнообразен». [37]
Культурная теория риска придерживается мнения, что эгалитаризм – с фатализмом , называемым его противоположностью [36] – определяется негативным отношением к правилам и принципам; и позитивное отношение к групповому принятию решений . [36] Теория различает иерархистов , которые положительно относятся как к правилам, так и к группам; и эгалитаристы, которые положительно относятся к группам, но отрицательно относятся к правилам. По определению, это форма анархического равенства, о которой говорит Беркман. Таким образом, ткань эгалитарного общества держится на сотрудничестве и скрытом давлении со стороны сверстников, а не на явных правилах и наказаниях. [36]
Карл Маркс и Фридрих Энгельс верили, что международная пролетарская революция приведет к созданию социалистического общества , которое затем в конечном итоге уступит место коммунистической стадии общественного развития , которая будет бесклассовым, безгосударственным, безденежным, гуманным обществом, построенным на общей собственности на средства производства. производства и принцип « От каждого по способностям, каждому по потребностям ». [ нужна цитата ] Марксизм отвергал эгалитаризм в смысле большего равенства между классами, четко отличая его от социалистической идеи отмены классов, основанной на разделении между рабочими и владельцами производительной собственности. [ нужна цитата ] Аллен Вудс считает, что взгляд Маркса на бесклассовость заключался не в подчинении общества универсальным интересам, таким как универсальное понятие равенства, а в создании условий, которые позволили бы людям преследовать свои истинные интересы и желания. , что делает представление Маркса о коммунистическом обществе радикально индивидуалистическим. [38]
Хотя его позицию часто путают или смешивают с дистрибутивным эгалитаризмом, при котором только товары и услуги, возникающие в результате производства, распределяются в соответствии с воображаемым равенством, Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактной и буржуазной, предпочитая сосредотачиваться на более конкретных принципах, таких как оппозиция. к эксплуатации на материалистических основаниях и экономической логике. [39]
В заглавном эссе своей книги «Эгалитаризм как бунт против природы» и «Другие эссе» Мюррей Ротбард утверждал, что эгалитарная теория всегда приводит к политике этатистского контроля, поскольку она основана на бунте против онтологической структуры самой реальности. [40]
По мнению Ротбарда, люди по своей природе неравны в своих способностях, талантах и характеристиках. Он считал, что это неравенство не только естественно, но и необходимо для функционирующего общества. По его мнению, уникальные качества и способности людей позволяют им вносить разнообразный вклад в жизнь общества. [40]
Ротбард утверждал, что эгалитаризм был ошибочной попыткой навязать людям искусственное равенство, что в конечном итоге привело бы к распаду общества. Он считал, что попытки добиться равенства с помощью государственной политики или другими средствами будут душить свободу личности и мешать людям преследовать свои собственные интересы и увлечения. [40]
Более того, Ротбард считал, что эгалитаризм коренится в зависти и негодовании по отношению к тем, кто был более успешным или талантливым, чем другие. Он видел в этом разрушительную силу, которая приведет к культуре посредственности, в которой люди не будут стремиться к совершенству. [40]
Маркс считает, что идея равенства является средством буржуазного классового угнетения и чем-то совершенно отличным от коммунистической цели уничтожения классов. ... Общество, преодолевшее классовые антагонизмы, следовательно, не будет тем, в котором наконец-то воцарится какой-то действительно универсальный интерес, ради которого придется приносить в жертву индивидуальные интересы. Вместо этого это будет общество, в котором люди свободно действуют как настоящие люди, которыми они являются. Радикальный коммунизм Маркса в этом смысле также был радикально индивидуалистическим.
