Антимонопольный судебный процесс в отношении сотрудников высокотехнологичной отрасли — антимонопольный иск Министерства юстиции США 2010 года и гражданский групповой иск 2013 года против нескольких компаний Кремниевой долины за предполагаемые соглашения об отказе от холодных звонков , которые ограничивали набор сотрудников высокотехнологичной отрасли.
Ответчиками выступили высокотехнологичные компании Adobe , Apple Inc. , Google , Intel , Intuit , Pixar , Lucasfilm и eBay , штаб-квартиры каждой из которых находились в Кремниевой долине , в южной части залива Сан-Франциско в Калифорнии.
Гражданский иск подали пять истцов. В нем технологические компании обвинялись в сговоре в период с 2005 по 2009 год с целью воздержаться от найма сотрудников друг друга.
Холодные звонки — один из основных методов, используемых компаниями в секторе высоких технологий для набора сотрудников с передовыми и специализированными навыками, такими как инженеры программного и аппаратного обеспечения, программисты, аниматоры, цифровые художники, веб-разработчики и другие технические специалисты. [1] Холодные звонки подразумевают прямое общение любым способом с сотрудником другой фирмы, который иным образом не подавал заявку на вакансию. Холодные звонки могут быть сделаны лично, по телефону, письмом или электронной почтой. [2] Согласно юридической записке, поданной истцом в одном из коллективных исков, холодные звонки являются эффективным методом набора персонала для сектора высоких технологий, поскольку «сотрудники других [высокотехнологичных] компаний часто не реагируют на другие стратегии подбора персонала... [и] нынешние удовлетворенные сотрудники, как правило, более квалифицированы, трудолюбивы и более стабильны, чем те, кто активно ищет работу». [3]
Оспариваемые соглашения о «необходимости холодных звонков» являются предполагаемыми двусторонними соглашениями между высокотехнологичными компаниями о том, чтобы не обзванивать сотрудников друг друга. Министерство юстиции утверждает, что старшие руководители каждой компании договаривались о том, чтобы их сотрудники были добавлены в списки «необходимости холодных звонков», которые ведутся кадровыми службами или в руководствах по найму компании. Предполагаемые соглашения не ограничивались географией, должностными функциями, продуктовой группой или периодом времени. Предполагаемые двусторонние соглашения были между: (1) Apple и Google, (2) Apple и Adobe, (3) Apple и Pixar, (4) Google и Intel, (5) Google и Intuit, [4] и (6) Lucasfilm и Pixar. [5]
В гражданском коллективном иске также утверждается, что существовали также соглашения о (1) «предоставлении уведомления при направлении предложения сотруднику другой [компании] (без ведома или согласия сотрудника)» и (2) «соглашения о том, что при предложении должности сотруднику другой компании ни одна из компаний не будет делать встречное предложение сверх первоначального предложения». [3]
24 сентября 2010 года Антимонопольный отдел Министерства юстиции США подал жалобу в Окружной суд США по округу Колумбия, утверждая о нарушении раздела 1 Закона Шермана . В деле США против Adobe Systems Inc. и др. Министерство юстиции заявило, что Adobe, Apple, Google, Intel, Intuit и Pixar нарушили раздел 1 Закона Шермана, заключив ряд двусторонних соглашений «No Cold Call» с целью воспрепятствовать набору своих сотрудников (похожий, но отдельный иск был подан против Lucasfilm 21 декабря 2010 года [6] ). Министерство юстиции в своей жалобе утверждало, что компании достигли «явно антиконкурентных» соглашений, которые «устранили существенную форму конкуренции... в ущерб затронутым сотрудникам, которые, вероятно, были лишены конкурентно важной информации и доступа к лучшим возможностям трудоустройства». Министерство юстиции также утверждало, что соглашения «не были вспомогательными по отношению к какому-либо законному сотрудничеству», «были намного шире, чем это разумно необходимо для формирования или реализации любых совместных усилий», и «нарушали обычные механизмы установления цен, которые применяются в трудовой сфере». [4] В тот же день, когда был подан иск, Министерство юстиции и ответчики предложили урегулирование. [7]
Окончательное решение, принуждающее к урегулированию, было вынесено судом 17 марта 2011 года. [8] Хотя в жалобе Министерства юстиции оспаривались только предполагаемые соглашения об «отсутствии холодных звонков», в урегулировании компании согласились на более широкий запрет на «попытки заключения, заключение, поддержание или принудительное исполнение любого соглашения с любым другим лицом, чтобы каким-либо образом воздержаться от, требование, чтобы любое лицо каким-либо образом воздержалось, или давление на любое лицо каким-либо образом воздержаться от ходатайства, холодных звонков, вербовки или иной конкуренции за сотрудников другого лица» в течение пяти лет, периода, который суд имел право продлить. [8] Соглашение об урегулировании не предусматривало никакой компенсации для сотрудников компании, пострадавших от предполагаемых соглашений. [9] Lucasfilm заключила аналогичное соглашение об урегулировании в декабре 2010 года. [5]
В отношении: Антимонопольное судебное разбирательство по делу о высокотехнологичных сотрудниках ( Окружной суд США, Северный округ Калифорнии 11-cv-2509 [10] ) — коллективный иск от имени более 64 000 сотрудников Adobe , Apple Inc. , Google , Intel , Intuit , Pixar и Lucasfilm (последние две являются дочерними компаниями Disney ) против их работодателя, утверждающего, что их заработная плата была удержана из-за предполагаемых соглашений между их работодателями не нанимать сотрудников у своих конкурентов. [11] [12] Дело было подано 4 мая 2011 года бывшим инженером-программистом Lucasfilm и в нем утверждается о нарушении антимонопольного закона Калифорнии, разделов 16720 и последующих Кодекса о предпринимательстве и профессиях («Закон Картрайта»); раздела 16600 Кодекса о предпринимательстве и профессиях; и закон Калифорнии о недобросовестной конкуренции, разделы 17200 Кодекса бизнеса и профессий и далее. Сосредоточившись на сети связей вокруг бывшего генерального директора Apple Стива Джобса , в жалобе утверждалось о «взаимосвязанной сети явных соглашений, каждое из которых было при активном участии и участии компании, находящейся под контролем Стива Джобса... и/или компании, которая разделяла по крайней мере одного члена совета директоров Apple ». Предполагаемая цель этого сговора заключалась в «сокращении компенсации и мобильности сотрудников путем устранения конкуренции за квалифицированную рабочую силу». [13]
24 октября 2013 года Окружной суд США по Северному округу Калифорнии выдал классное свидетельство всем сотрудникам компаний-ответчиков с 1 января 2005 года по 1 января 2010 года. [9]
По состоянию на 31 октября 2013 года Intuit, Pixar и Lucasfilm достигли предварительного соглашения об урегулировании. Pixar и Lucasfilm согласились выплатить 9 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба, а Intuit согласилась выплатить 11 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба. [9] В мае 2014 года судья Люси Кох одобрила урегулирование в размере 20 миллионов долларов между Lucasfilm, Pixar и Intuit и их сотрудниками. Участники коллективного иска в этом урегулировании, в котором участвовало менее 8% из 65 000 пострадавших сотрудников, должны были получить около 3840 долларов каждый. [14]
Судебный процесс по коллективному иску для оставшихся компаний-ответчиков был запланирован на 27 мая 2014 года. Истцы намеревались просить присяжных о компенсации в размере 3 миллиардов долларов, сумма, которая в свою очередь могла бы утроиться до 9 миллиардов долларов в соответствии с антимонопольным законодательством. [15] Однако в конце апреля 2014 года четыре оставшихся ответчика — Apple Inc , Google , Intel и Adobe Systems — согласились на внесудебное урегулирование. Любое урегулирование должно было быть одобрено судьей Люси Кох . [16] [17]
23 мая 2014 года Apple, Google, Intel и Adobe согласились урегулировать спор на сумму 324,5 млн долларов. Юристы запросили 25% гонораров адвокатов, а также расходы на сумму до 1,2 млн долларов, согласно иску. Дополнительные выплаты в размере 80 000 долларов были запрошены для каждого названного истца, который выступал в качестве представителя группы. [18] Выплаты должны были составить в среднем несколько тысяч долларов, исходя из зарплаты сотрудника на момент подачи жалобы. [19] [20]
В июне 2014 года судья Люси Кох выразила обеспокоенность тем, что урегулирование не будет выгодным для истцов. Майкл Девайн, один из истцов, сказал, что урегулирование несправедливо. В письме, которое он написал судье, он сказал, что урегулирование представляет собой лишь одну десятую от 3 миллиардов долларов компенсации, которую 64 000 рабочих могли бы получить, если бы ответчики не вступили в сговор. [19]
8 августа 2014 года судья Кох отклонил урегулирование как недостаточное на основании доказательств и разоблачений. Отклонение урегулирования необычно в таких случаях. Это оставило ответчиков перед выбором: либо поднять свое предложение об урегулировании, либо предстать перед судом. [21]
8 сентября 2014 года судья Кох назначил 9 апреля 2015 года фактической датой суда над оставшимися обвиняемыми, а предварительное судебное заседание было запланировано на 19 декабря 2014 года. Кроме того, по состоянию на начало сентября 2014 года обвиняемые вновь приступили к медиации, чтобы определить, может ли быть достигнуто новое урегулирование. [22]
Окончательное слушание по утверждению состоялось 9 июля 2015 года. [23] В среду 2 сентября 2015 года судья Люси Х. Кох подписала постановление об удовлетворении ходатайства об окончательном утверждении урегулирования группового иска. [24]
На сайте соглашения было заявлено, что Adobe, Apple, Google и Intel достигли соглашения на сумму 415 миллионов долларов, а другие компании заключили соглашение на сумму 20 миллионов долларов. [20] Согласно сайту соглашения, компания Gilardi & Co., LLC распространила соглашение среди членов группы на неделе 21 декабря 2015 года. [25]