Представительство по партийным спискам в Палате представителей Филиппин

Особенность демократического процесса на Филиппинах

Представительство по партийным спискам в Палате представителей Филиппин относится к системе, при которой избирается 20% членов Палаты представителей . В то время как Палата представителей преимущественно избирается по мажоритарной системе голосования , известной как система «первого большинства» , представители партийных списков избираются по типу пропорционального представительства по партийным спискам . Конституция Филиппин 1987 года создала систему партийных списков. Первоначально партийный список был открыт для недостаточно представленных секторов или групп общества, включая трудящихся, крестьян, городскую бедноту, культурные коренные народы, женщин, молодежь и другие секторы, которые могут быть определены законом (за исключением религиозного сектора). Однако решение Верховного суда 2013 года разъяснило, что партийный список представляет собой систему пропорционального представительства, открытую для различных групп и партий, а не исключительно для маргинализированных слоев населения. Национальные партии или организации, а также региональные партии или организации не должны организовываться по отраслевому принципу и не должны представлять какой-либо маргинализированный и недостаточно представленный сектор. ^[1]

Определение того, каким партиям разрешено участвовать – кем должны быть их кандидаты, как следует определять победителей и распределение мест для победивших партий – было спорным с тех пор, как выборы по партийным спискам впервые оспаривались в 1998 году, и привело к рассмотрению нескольких знаковых дел COMELEC и Верховного суда .

Представители партийных списков избираются косвенно путем выборов по партийным спискам, на которых избиратель голосует за партию, а не за ее кандидатов ( закрытый список ); Затем голоса распределяются по убыванию: партии, набравшие не менее 2% общенациональных голосов, получают одно место, а дополнительные места определяются по формуле, зависящей от количества голосов, набранных партией. Ни одна партия не получает более трех мест. Если число представителей секторов не достигает 20% от общего числа представителей в Палате представителей, партии, которые не получили мест, но набрали достаточно голосов, чтобы поместить их в число ведущих отраслевых партий, получают место каждая до тех пор, пока не будет получено 57 мест ^{. нуждается в обновлении ]} заполнены. Таким образом, избиратель имеет два параллельных голоса на выборах в Палату представителей — за представителя округа и за недостаточно представленного представителя/ов отраслевого партийного списка. Ни один голос не влияет на другой.

Представительство в партийных списках использует тенденцию систем пропорционального представительства отдавать предпочтение партиям, занимающимся одним вопросом , и применяет эту тенденцию, чтобы позволить недостаточно представленным секторам представлять себя в законотворческом процессе.

Манера выборов

Конституция

Конституция требует , чтобы представители секторов составляли 20% Палаты представителей. В течение трех сроков подряд после ратификации конституции половина мест, отведенных представителям партийных списков, заполнялась «путем отбора или выборов». ^[2] На выборах 1987 , 1992 и 1995 годов президент назначал представителей секторов при условии утверждения Комиссией по назначениям , половина членов которой происходит из Палаты представителей.

Закон о системе партийных списков

3 марта 1995 года Президент Фидель В. Рамос подписал Республиканский закон № 7941 или Закон о системе партийных списков . Он предписывал, что «государство должно способствовать пропорциональному представительству при выборах представителей в Палату представителей через систему партийных списков». Пяти политическим партиям, набравшим наибольшее количество членов на момент начала 10-го Конгресса Филиппин, было запрещено участвовать. Каждый избиратель может проголосовать за одну партию по закрытому списку ; Затем голоса подсчитываются по всей стране как один округ в целом , при этом число представителей секторов не должно превышать 20% от общего числа представителей. Закон предусматривал, что каждая партия, набравшая 2% голосов по всей стране, имеет право на одно место каждая, а также на дополнительное место за каждые 2% голосов в дальнейшем, пока партия не получит три места. Это означает, что партия может получить максимум три места, если она превысит 6% голосов по всей стране. ^[3]

Хотя закон впервые был использован на выборах 1998 года , и несколько партий действительно выполнили 2%-ную квоту на последующих выборах, они не восполнили необходимые 20%-ные ассигнования для представителей партийных списков, предусмотренные конституцией. Более того, голоса за партии, набравшие более 6% голосов, считались потраченными впустую . ^{[4] Профессор математики} Университета Атенео-де-Манила Феликс Муга II заявил, что «любая формула распределения мест, которая налагает механизм ограничения количества мест в системе голосования по пропорциональному представительству по партийным спискам, противоречит положениям о социальной справедливости Конституции 1987 года». ^[5]

Любая вакансия заполняется следующим в списке лицом; в случаях, когда действующий представитель сектора меняет партию, этот представитель теряет свое место, и это место занимает лицо, следующее в очереди в списке.

Оспаривания

Партия Федерации ветеранов и др. против КОМЕЛЕК

В 2000 году Партия Федерации ветеранов (ВФП) « Акбаян!» Партия «Гражданское действие» и несколько других партий подали в суд на COMELEC, которая вела дело в Верховном суде ; Решение суда изменило порядок распределения мест для партий-победителей. В 1998 году из 13 партий-победителей было избрано только 14 представителей, что значительно меньше тогдашних 52 представителей, необходимых для заполнения 20% Палаты представителей. Так называемая «формула Панганибана», названная в честь главного судьи Артемио Панганибана , рассчитывает, что количество мест, которые получит партия, зависит от количества голосов партии, набравшей наибольшее количество голосов. ^[6]

Суд поддержал четыре неприкосновенных параметра:

Во-первых, двадцатипроцентное распределение – совокупное число всех конгрессменов по партийным спискам не должно превышать двадцати процентов от общего числа членов Палаты представителей, включая избранных по партийному списку.

Во-вторых, двухпроцентный порог – только те партии, которые набирают минимум два процента от общего числа действительных голосов, поданных за систему партийных списков, «имеют право» на место в Палате представителей;

В-третьих, ограничение в три места: каждая квалифицированная партия, независимо от количества голосов, которые она фактически получила, имеет право максимум на три места; то есть одно «квалификационное» и два дополнительных места.

В-четвертых, пропорциональное представительство – дополнительные места, на которые имеет право квалифицированная партия, рассчитываются «пропорционально ее общему числу голосов».

Суд разработал следующую процедуру определения количества мест, которые получит партия. Во-первых, партия, набравшая наибольшее количество голосов, получает хотя бы одно место. Он может получить дополнительные места на каждые 2% общенациональных голосов, пока не достигнет трехместного лимита.

Поэтому:

${\displaystyle TP_{s}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$
${\displaystyle TP_{s}=2~{\mbox{if}}~g\ >=0.04}$

${\displaystyle TP_{s}=3~{\mbox{if}}~g\ >=0.06}$

где:

• TP _s — количество мест верхней партии.
• g — процент голосов, набранных отраслевой организацией,

Остальные партии, преодолевшие порог в 2%, автоматически получают одно место; дополнительные места будут выиграны по следующей формуле.

: ${\displaystyle \mathrm {S} =({\frac {\mathrm {PV} }{\mathrm {TP} }})\times {TP_{s}}}$

где:

• S - количество мест
• PV — голоса за партию
• TP — голоса верхней партии.
• TP _s — количество мест верхней партии.

Произведение, без учета целых чисел, представляет собой количество дополнительных мест партии.

До принятия «формулы Панганибана» суд рассматривал возможность применения формулы Нимайера, использованной при распределении мест в Бундестаге Германии . Однако, поскольку Закон № 7941 ограничивает максимальное количество мест для каждой партии тремя, существует 2%-ная квота и что 20% мест могут быть заполнены, суд вместо этого разработал приведенную выше формулу, чтобы гарантировать, что 20% мест могут быть заполнены. Процентное распределение представителей секторов не будет превышено, порог в 2% будет сохранен, ограничение в три места будет соблюдено, а пропорциональное представительство будет соблюдено. ^[7] Формула впервые была использована при определении результата выборов 2001 года и впервые была применена на выборах 2004 года .

По словам представителя Акбаяна Этты Росалес , использование этой формулы COMELEC было расценено некоторыми группами как «уничтожение независимых голосов в Палате представителей» . ^[8] Суд подтвердил это в последующих делах, таких как Партия Манггагавы против COMELEC и Гражданская борьба с коррупцией против COMELEC . ^[9]

В 2010 году Панганибан заметил на лекции в юридической школе Атенео , что «это очень сложно, и должна быть более простая формула для расчета», добавив, что Конгресс должен внести поправки в закон о партийных списках. ^[10]

БАНАТ против COMELEC

В 2007 году другая партийная группа, Барангайская ассоциация национального развития и прозрачности (BANAT, теперь Barangay Natin!), подала в суд на COMELEC за то, что она не объявила полное число представителей партийных списков (их не было среди тех, кто был объявлен победителями). ). Как и в случае с другими делами, Верховный суд объединил все дела в одно дело. 21 апреля 2009 г. суд постановил, что избирательный порог в 2% является неконституционным, и постановил, что на каждые четыре созданных законодательных округа должно быть создано одно место для представителей секторов; тем самым число секторальных мест в 14-м Конгрессе увеличилось с 22 до 55; Однако Верховный суд оставил в силе ограничение на 3 места. ^[11]

Для определения количества мест для представителей секторов используется формула частного:

${\displaystyle S=\left({\frac {D}{0.8}}\right)\times 0.2}$

где:

• S – количество мест, выделенных для отраслевого представительства,
• D – общее количество представителей округа, а
• D/0,8 – общее количество членов Палаты.

Чтобы получить первое гарантированное место, отраслевая партия или организация должны получить как минимум 2% от общего числа голосов, поданных на выборах по частичным спискам. Формула для частного:

${\displaystyle g={\frac {P}{V}}}$

где:

• g — процент голосов, набранных отраслевой организацией,
• P — общее количество голосов, полученных отраслевой организацией, а
• V – общее число голосов, поданных на выборах по представлению партийных списков.

Поэтому:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{if}}~g\ >=0.02}$

Если общее количество гарантированных мест меньше общего количества мест, зарезервированных для представителей секторов ( S ), нераспределенные места будут предоставлены во втором раунде распределения мест. Чтобы получить количество дополнительных мест, будем следовать этой формуле.

${\displaystyle R_{2}=(S-T_{1})\times g}$

где:

• ${\displaystyle {R_{2}}}$общее количество дополнительных мест, предоставленных отраслевой организации,
• S – количество мест, отведенных представителям партийных списков,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$- общее количество мест, предоставленных в первом туре распределения мест, и ${\displaystyle ({R_{1}})}$
• g — процент голосов, набранных отраслевой организацией.

Примечание: должно отображаться как целое число. ${\displaystyle {R_{2}}}$

Если общее количество мест, предоставленных после двух туров, по-прежнему меньше общего количества мест, зарезервированных для представителей секторов ( S ), оставшиеся места будут отданы следующим по рангу отраслевым организациям (по одному месту от каждой организации), результат которых равен 0 до тех пор, пока все свободные места полностью распределены. ${\displaystyle {R_{2}}}$

${\displaystyle T_{3}=(S-T_{1}-T_{2})\ }$

где:

• ${\displaystyle {T_{3}}}$– общее количество отраслевых организаций, следующих по рангу (во 2-м раунде), которым будет предоставлено одно место,
• S – количество мест, отведенных представителям партийных списков,
• ${\displaystyle {T_{1}}}$- общее количество мест, предоставленных в первом туре распределения мест, и
• ${\displaystyle {T_{2}}}$— общее количество мест, предоставленных во втором туре распределения мест.

По сути, это квота Зайца , со следующими исключениями:

• Избирательный порог в 2% автоматически дает партиям одно место; это означает, что общее количество мест, которые будут оспариваться, представляет собой разницу между количеством мест по партийным спискам и количеством партий, преодолевших порог.
• Дробный остаток не учитывается. Места, которые могли быть распределены из дробных остатков, отдаются партиям, квоты которых меньше 1 после порогового значения.
• Партия не может получить более трех мест. Учитывая большое количество соревнующихся партий, это означает, что доля голосов, которые получают партии, невелика — в 2010 году партия с наибольшим количеством голосов ( Политическая партия Ако Бикол ) набрала 5,20% голосов — единственный способ, которым партия может получить голоса. будет потрачено впустую, если его квота после порога равна 4 или более. На это может повлиять, если несколько партий превысят порог (таким образом уменьшив количество распределяемых мест) или если партия победит с большим перевесом. В 2010 году квота АКБ после порога составляла 2,33, или, не учитывая десятичные дроби, 2. Это давало им право на 2 дополнительных места помимо автоматического 1 места, которое они выиграли, превысив порог.

Сенатор Джокер Арройо раскритиковал решение Верховного суда, заявив, что суд «перешел черту и применил судебное законодательство». Позже Арройо сравнил партии, набравшие от «155 000 до 197 000 голосов… жалкие 1–1,24 процента голосов» с городом, которому необходимо население в 250 000 или более человек, чтобы получить свой собственный законодательный округ. ^[12]

Краткое содержание

Пример

В 2010 году оспаривалось 57 мест по партийным спискам, при этом было подано 29 311 294 действительных голоса, и 12 партий получили не менее 2% голосов.

Политическая партия Ако Бикол возглавила число голосов, получив 1 524 006 голосов или 5,20% голосов.

• Первый раунд:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0519\ >=0.02}$

• Второй раунд:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0519}$

${\displaystyle R_{2}=2.3397}$

Не считая десятичных дробей, ${\displaystyle R_{2}=2}$

• Оба раунда:

${\displaystyle S=1+2=3}$

• Таким образом, АКБ получила три места в Палате представителей.

Партия «Гражданское действие Акбаян» получила 1 061 947 голосов или 3,62% голосов.

• Первый раунд:

${\displaystyle R_{1}=1~{\mbox{since}}~0.0362\ >=0.02}$

• Второй раунд:

${\displaystyle R_{2}=(57-12)\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=45\times 0.0362}$

${\displaystyle R_{2}=1.6303}$

Не считая десятичных дробей, ${\displaystyle R_{2}=1}$

• Оба раунда:

${\displaystyle S=1+1=2}$

• Таким образом, Акбаян получил два места в Палате представителей.

Алагад получил 227 281, или 0,78% голосов.

• Первый раунд:

${\displaystyle R_{0}=0~{\mbox{since}}~0.0078\ <0.02}$

• Второй тур: На данный момент уже распределено 35 мест.

${\displaystyle R_{2}=(57-35)\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=22\times 0.0078}$

${\displaystyle R_{2}=0.1706}$

Не считая десятичных дробей, ${\displaystyle R_{2}=0}$

• Оба раунда:

${\displaystyle S=0+0=0}$

• Однако не все места распределены. Таким образом: Алагад получил одно место в Палате представителей.

Гораздо проще понять формулу следующим образом:

• Лучший игрок, а в редких случаях и занявший второе место, получает 3 места.
• Остальные партии, набравшие 2% или более действительных голосов, получают по 2 места каждая.
• Следующие 40 или около того партий получают по 1 месту каждая.

Вопросы, касающиеся выдвиженцев по партийным спискам

Участие основных сторон

Хотя система партийных списков использовалась некоторыми секторами, которые не имели возможности участвовать в правительстве, чтобы иметь право голоса в Конгрессе, утверждения со стороны левых партийных организаций утверждают, что к тому времени в качестве прикрытия использовались несколько партий: Правящая администрация президента Глории Макапагал Арройо продвигает свои интересы. Такие партии, как 1-UTAK, предположительно представляющая транспортные группы, и PACYAW, которая утверждает, что защищает спортсменов и спортивный персонал, имеют в качестве кандидатов правительственных чиновников. ^[13] Первым кандидатом от «Анг Галинг Пиной», например, группы, претендующей на то, чтобы представлять охранников и водителей трехколесных велосипедов , был бывший представитель 2-го округа Пампанги Майки Арройо , сын бывшего президента; Арройо получил место благодаря Энгу Галингу Пиной на выборах 2010 года . ^[14]

Связи с CPP-NPA

Левые партии в блоке Багонг Альянсанг Макабаян (Новый патриотический альянс), в том числе Баян Муна (Нация прежде всего), Партийный список Кабатаан (Молодежный партийный список), Женская партия ГАБРИЭЛА и Анакпавис , подверглись критике за то, что личности в этих партии просто преследовали «идеологические цели» внутри Конгресса, чтобы поддержать объявленную вне закона Коммунистическую партию Филиппин , цель которой заключалась в свержении правящей системы «кровавыми средствами». ^{[15] [16] [17]}

В январе 2021 года президент Родриго Дутерте призвал лидеров Конгресса отменить систему партийных списков из-за обвинений в том, что некоторые партии, особенно блок Макабаян, «сочувствовали или были связаны» с Коммунистической партией Филиппин и Новой народной армией. (НПА). ^[18]

Анг Багонг Баяни-Лейбористская партия OFW против COMELEC

В 2002 году Верховный суд постановил в деле Анг Багонг Баяни-OFW Лейбористская партия против COMELEC, что кандидаты «должны быть филиппинскими гражданами, принадлежащими к маргинализованным и непредставленным секторам, организациям и партиям, поскольку конституция призвана дать людям подлинную власть, а не только давая больше законов тем, кто имеет меньше в жизни, но в большей степени позволяя им самим стать настоящими законодателями». ^[19]

БАНАТ против COMELEC

В том же деле BANAT против COMELEC, упомянутом выше, хотя в его обосновании указывалось, что ни Конституция 1987 года, ни RA 7941 не запрещают крупным политическим партиям участвовать в выборах по партийным спискам, было подчеркнуто, что они должны делать это путем создания или формирования коалиции с отраслевыми организациями в избирательных или политических целях. Фактически, помощник судьи Антонио Карпио отметил, что «нет необходимости, чтобы кандидат от партийной организации «погряз в нищете, лишениях и немощи», поскольку закон не требует финансового статуса». ^[20] Это фактически позволило любому быть выдвинутым партией, участвующей в выборах по партийному списку.

Однако 8 голосами против 7 Верховный суд все же постановил и дальше отстранять крупные политические партии от участия в выборах по партийным спискам, прямо или косвенно.

Квалификация для голосования

В деле Багонг Баяни-OFW Лейбористская партия против COMELEC Верховный суд установил требования, согласно которым группы могут иметь право участвовать в голосовании: ^[21]

1. Политическая партия, сектор, организация или коалиция должны представлять маргинализированные и недостаточно представленные группы.
2. Однако политические партии должны продемонстрировать, что они представляют интересы маргинализированных и недостаточно представленных слоев населения.
3. Религиозный сектор не может быть представлен в системе партийных списков
4. Партия или организация не должны быть придатком правительства, организованным проектом или организацией, финансируемой или поддерживаемой правительством.
5. Партия должна не только соблюдать требования закона; его кандидаты также должны сделать то же самое
6. Не только партия или организация-кандидат должна представлять маргинализированные и недостаточно представленные секторы; то же самое должны делать и его кандидаты
7. Кандидат также должен быть в состоянии внести свой вклад в разработку и принятие соответствующего законодательства, которое принесет пользу нации в целом.

В деле Атонг Паглаум против COMELEC Верховный суд постановил, что система партийных списков предназначена не только для отраслевых партий, но и для неотраслевых партий. Затем Верховный суд установил основные принципы, по которым организации могут присоединяться: ^[21]

1. В системе партийных списков могут участвовать три различные группы:
   1. национальные партии или организации,
   2. региональные партии или организации, и
   3. отраслевые партии или организации
2. Национальные партии или организации, а также региональные партии или организации не должны организовываться по отраслевому принципу и не должны представлять какой-либо «маргинализированный и недостаточно представленный» сектор.
3. Политические партии могут участвовать в выборах по партийным спискам при условии, что они регистрируются по партийным спискам и не выдвигают своих кандидатов на выборах в законодательные округа. Политическая партия, крупная или нет, выдвигающая кандидатов на выборах в законодательные округа, может участвовать в выборах по партийным спискам только через свое отраслевое крыло, которое может отдельно зарегистрироваться в рамках системы партийных списков. Секторальное крыло само по себе является независимой секторальной партией и связано с политической партией через коалицию.
4. Отраслевые партии или организации могут быть либо «маргинализированы и недостаточно представлены», либо не иметь «четко определенных политических групп».
5. Большинство членов отраслевых партий или организаций, представляющих «маргинализованные и недостаточно представленные» слои населения, должны принадлежать к «маргинальному и недостаточно представленному» сектору, который они представляют. Точно так же большинство членов отраслевых партий или организаций, у которых нет «четко определенных политических округов», должны принадлежать к тому сектору, который они представляют. Кандидаты от отраслевых партий или организаций, которые представляют «маргинализованных и недостаточно представленных» или тех, у кого нет «четко определенного политического электората», либо должны принадлежать к своим соответствующим секторам, либо должны иметь опыт пропагандистской деятельности в своих соответствующих секторах. . Кандидаты от национальных и региональных партий или организаций должны быть добросовестными членами таких партий или организаций.
6. Национальные, региональные и отраслевые партии или организации не могут быть дисквалифицированы, если некоторые из их кандидатов дисквалифицированы, при условии, что у них есть хотя бы один кандидат, который сохраняет квалификацию.

Полученные результаты

Рекомендации

1. «СК встряхивает партийный список новым приговором» . 5 апреля 2013 г.
2. «КОНСТИТУЦИЯ - Статья VI: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОТДЕЛ» . Комиссия по выборам . 10 августа 2009 года. Архивировано из оригинала 23 июня 2010 года . Проверено 29 ноября 2010 г.
3. «РЕСПУБЛИЧЕСКИЙ ЗАКОН № 7941 ЗАКОН, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЙ ИЗБРАНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПАРТИЙНЫХ СПИСКОВ ЧЕРЕЗ СИСТЕМУ ПАРТИЙНЫХ СПИСКОВ И ВЫДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ ДЛЯ ЭТОГО». Комиссия по выборам . 10 августа 2009 года. Архивировано из оригинала 17 июня 2010 года . Проверено 29 ноября 2010 г.
4. Розарио Брейд, Флорангель (9 ноября 2010 г.). «Следует ли нам сохранить систему партийных списков?». Манильский бюллетень . Проверено 29 ноября 2010 г.
5. Ордоньес, Элмер (2 мая 2009 г.). «'Доведение до абсурда'». Манила Таймс . Архивировано из оригинала 11 августа 2011 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
6. Дизон, Никко (2 июля 2007 г.). «Дилемма по поводу формулы партийного списка задерживает объявление победителей». Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 13 июля 2012 года . Проверено 29 ноября 2010 г.
7. «Партия Федерации ветеранов и др. против COMELEC» . Верховный суд Филиппин . Архивировано из оригинала 1 апреля 2012 года . Проверено 29 ноября 2010 г.
8. Дизон, Никко (5 июня 2007 г.). «Только Бухай может получить три места». Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 9 октября 2012 года . Проверено 30 декабря 2010 г.
9. «Механизм пропорционального представительства». Филиппинский Daily Inquirer . 23 апреля 2009 года. Архивировано из оригинала 9 октября 2012 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
10. Легаспи, Анита (19 ноября 2010 г.). «Экс-глава ВС видит острую необходимость внесения поправок в закон о партийных списках». GMANews.tv . Проверено 29 ноября 2010 г.
11. Панганибан, Артемио (25 апреля 2009 г.). «Неуловимые партийные списки». Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 27 апреля 2009 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
12. Арройо, Джокер (28 апреля 2009 г.). «Верховный суд и судебное законодательство». Манильский бюллетень . Проверено 14 апреля 2011 г.
13. Калонзо, Андрео (27 марта 2010 г.). «Арройо будет использовать места по партийным спискам, чтобы стать спикером Палаты представителей»». GMANews.tv . Проверено 8 апреля 2010 г.
14. «СК: Наконец-то Майки может представлять водителей трехколесных велосипедов в Конгрессе» . GMANews.tv . 27 февраля 2011 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
15. «Намечается дисквалификация групп левых партийных списков» . GMANews.tv . 16 января 2010 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
16. Уй, Джоселин Р. (27 октября 2012 г.). «Акбаян наносит ответный удар, добиваясь свержения красных партийных списков». Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 28 октября 2012 года . Проверено 12 января 2021 г. Группы определили партийные списки организаций Габриэла, Анакпавис, Альянс обеспокоенных учителей, Кабатаан и Секторальная партия коренных народов Катрибу как некоторые из фронтов НПК, которые «в рамках своей политической борьбы проникают в свободную и демократическую страну, манипулируют ею и эксплуатируют ее». учреждения.
17. Реганит, Хосе Сьелито (21 марта 2019 г.). «Антикоммунистическая группа призывает избирателей отвергнуть блок Макабаяна». Филиппинское информационное агентство . Архивировано из оригинала 23 марта 2019 года . Проверено 12 января 2021 г.
18. Терразола, Ванн Элейн (7 января 2021 г.). «Отменить систему партийных списков, - призывает Дутерте Конгресс». Манильский бюллетень . Архивировано из оригинала 8 января 2021 года . Проверено 12 января 2021 г.
19. Панганибан, Артемио (6 мая 2007 г.). «Еще одна пощечина Comelec». Филиппинский Daily Inquirer . Архивировано из оригинала 26 марта 2012 года . Проверено 14 апреля 2011 г.
20. "БАНАТ против COMELEC" . Верховный суд Филиппин . 21 апреля 2009 года . Проверено 8 мая 2014 г.
21. Панганибан, Артемио В. (4 ноября 2018 г.). «Партлист, бешеный эксперимент». INQUIRER.net . Проверено 5 апреля 2022 г.

дальнейшее чтение

• Республиканский закон № 7941 или Закон о системе партийных списков (1998 г.): первоначальный закон, в основе которого лежит система
• Партия Федерации ветеранов и др. ал. против COMELEC (2000): считает распределение мест в размере 2–4–6% неконституционным, заменяя его формулой, согласно которой количество полученных мест зависит от лидерства партии, занявшей первое место.
• Анг Багонг Баяни-OFW Лейбористская партия против COMELEC (2001 г.), согласно которому партии могут участвовать в выборах по партийным спискам.
• Ассоциация Барангая за национальное развитие и прозрачность против COMELEC (2009 г.) объявляет порог в 2% неконституционным, запрещает использование квоты Харе при определении количества выигранных мест, но при этом разрешает ограничение в три места.
• Атонг Паглаум против COMELEC (2013 г.) открывает участие в выборах по партийным спискам основных партий, если они являются ее отраслевыми крыльями, отдельными и отличными от материнской партии и связаны с последней коалиционным соглашением. .

Смотрите также

Методы определения победителей в пропорциональном представительстве по партийным спискам :

• Метод наивысших средних значений
  • Метод Д'Ондта
  • Метод Сент-Лаге
• Метод наибольшего остатка
  • Заячья квота
  • Снижение квоты
  • Имперская квота