Утверждалось, что британцы использовали химическое оружие в Месопотамии в 1920 году во время иракского восстания ( Ath Thawra al Iraqiyya al Kubra ), в период британского мандата над Месопотамией . Рассматривалось использование слезоточивого газа и смертельного отравляющего газа против иракских повстанцев, и использование газа продвигалось Уинстоном Черчиллем , главой военного министерства , который поощрял исследования по сбрасыванию горчичного газа с воздуха. [1] Артиллерийские снаряды со слезоточивым газом были доставлены в Ирак, и было дано разрешение на их использование, но испытания, проведенные армией, показали их непрактичность, и они не использовались в бою. Усилия по разработке газового оружия для использования в Ираке были остановлены британцами из-за опасений по поводу неловких политических последствий после подписания Вашингтонского договора о разоружении , который содержал положение, запрещающее отравляющий газ, хотя британское правительство считало, что использование слезоточивого газа оставалось юридически допустимым. [2] В конечном итоге использованию газа помешали скорее практические трудности, чем какие-либо моральные запреты. [3]
Историк Чарльз Таунсенд сделал «первое утверждение об использовании британцами химического оружия в Ираке» в своем эссе 1986 года «Цивилизация и «ужасы»: контроль над воздушным пространством на Ближнем Востоке в период между войнами» : [4] [5]
Британия не была свободным агентом на Ближнем Востоке и должна была бы подчиняться всеобщему предубеждению против всех форм газа. Напрасно Министерство авиации подчеркивало, что летальные концентрации вряд ли будут достигнуты при бомбардировке с воздуха (из-за — хотя этот момент не был подчеркнут — ее низкой точности). Напрасно они указывали, что армия использовала газовые снаряды SK в большом количестве против месопотамских повстанцев в 1920 году с «превосходным моральным эффектом». [4]
В своей книге « Старый и новый мировой порядок » Ноам Хомский утверждал, что Черчилль был особенно увлечен химическим оружием, предлагая использовать его «против непокорных арабов в качестве эксперимента». Черчилль отверг возражения против использования химического оружия как «необоснованные» и заявил: «Я решительно поддерживаю использование отравленного газа против нецивилизованных племен». [6] [7]
В марте и июле 1992 года представитель США Генри Б. Гонсалес , выступая в Палате представителей , заявил, что Великобритания использовала химическое оружие во время иракско-курдского конфликта . [8] [9]
Основным источником, обычно цитируемым в поддержку идеи о том, что Британия использовала отравляющий газ в Месопотамии , является работа Джеффа Саймонса « Ирак: от Шумера до Саддама » (1994), который заявил, что «газ использовался против иракских повстанцев в 1920 году». [10] В третьем издании своей книги « Ирак: от Шумера до пост-Саддама» (2004) Саймонс писал: «В действительности газ использовался против иракских повстанцев в 1920 году с «превосходным моральным эффектом», хотя газовые снаряды не сбрасывались с самолетов из-за практических трудностей». [11]
Другой историк, Лоуренс Джеймс , утверждал: «К сентябрю местный командующий, генерал сэр Эйлмер Холдейн , начал брать верх, хотя он все еще был достаточно отчаянным, чтобы требовать больших поставок отравляющего газа. В этом не было необходимости, поскольку авиация давала его войскам преимущество всякий раз, когда ситуация становилась тяжелой». [12] О том, применялся ли газ, он пишет, что: «Офицеры Королевских ВВС просили Черчилля ... использовать отравляющий газ. Он согласился, но он не был применен». [13]
Ниалл Фергюсон в своей книге 2006 года «Война мира » писал: «Чтобы положить конец иракскому мятежу 1920 года ... британцы полагались на сочетание воздушных бомбардировок и карательных экспедиций по сжиганию деревень. На самом деле, они даже подумывали об использовании горчичного газа, хотя поставки оказались недоступны». [14] Энтони Клейтон писал в «Оксфордской истории Британской империи» , что «использование отравляющего газа никогда не было санкционировано». [15]
В статье, опубликованной в декабре 2009 года в « Журнале современной истории» Р. М. Дугласом из Университета Колгейт, были проанализированы сохранившиеся документальные источники, и сделан вывод о том, что «хотя в различные моменты в Месопотамии были доступны боеприпасы со слезоточивым газом, существовали обстоятельства, которые, казалось бы, требовали их использования, и официальное разрешение на их применение не было получено, ни разу в течение периода действия мандата все три этих условия не соблюдались», и было ясно, что отравляющий газ не применялся. [16]
Дуглас отметил, что Черчилль санкционировал отправку артиллерийских снарядов, содержащих этиловый иодацетат , слезоточивый газ, из Египта в Ирак 17 сентября 1920 года для использования армией, но после испытаний на британских солдатах большое количество снарядов, необходимое для создания значительного раздражающего эффекта, было признано нецелесообразным с точки зрения логистики. [17] Военно-воздушные силы по-прежнему с энтузиазмом относились к использованию газа, и 9 января 1922 года Черчилль одобрил переоборудование газовых артиллерийских снарядов для использования с самолетов. Однако этот план был остановлен Черчиллем 31 января под давлением Совета по авиации , поскольку Вашингтонский договор о разоружении, подписанный 7 января на Вашингтонской военно-морской конференции , включал положение (статья 5), запрещающее использование «удушающих, ядовитых или других газов». Военное министерство также проинструктировало Месопотамские экспедиционные силы в феврале, что «в результате решения Вашингтонской конференции было решено, что использование газа в любой форме недопустимо». [18]
Дуглас заметил, что противоречивые заявления историков и комментаторов, окружающие использование газа в Ираке, были частично результатом неточного письма Дж. А. Вебстера, помощника секретаря Министерства авиации, от сентября 1921 года, в котором утверждалось, что снаряды с отравляющим газом уже использовались армией во время восстания предыдущего года. В декабре 1921 года Министерство авиации пересмотрело свою позицию, заявив, что «неизвестно, использовались ли [газовые снаряды] армией». Генеральный штаб армии (GHQ) в Багдаде сообщил Перси Коксу в ноябре, что «газовые снаряды до сих пор не использовались против племен ни самолетами, ни артиллерией». [17] Дуглас также отметил, что убедительная меморандум Черчилля 1919 года в поддержку газа убедил наблюдателей в том, что оружие массового поражения использовалось, хотя на самом деле этого не было, что по иронии судьбы совпало с событиями 2003 года. [19]
В британском руководстве по военному праву 1914 года говорилось, что правила войны применяются только к конфликтам «между цивилизованными нациями». В нем говорилось, что «они не применяются в войнах с нецивилизованными государствами и племенами», но британский командующий в любом конфликте, в котором он принимает участие, должен соблюдать «правила справедливости и гуманности» по своему собственному усмотрению. [20]
Некоторые газовые снаряды и защитная одежда были отправлены в Британскую Индию в июле 1919 года, а еще одна небольшая партия была отправлена в январе 1920 года для использования на Северо-Западной границе . Однако заявка на 16 000 снарядов и 10 000 противогазов была заблокирована лордом Синхой , заместителем государственного секретаря по Индии . Он считал, что первое применение химического оружия британскими и индийскими войсками будет иметь серьезные последствия, как моральные, так и политические, и что химическое оружие должно использоваться только в качестве возмездия за химическую атаку афганских или северо-западных пограничных племен. В Индии временная передвижная газовая школа была создана в сентябре 1920 года, но затем дело прекратилось. [ необходима цитата ]
Британия использовала газовое оружие на Ближнем Востоке, особенно во Второй битве при Газе против османских войск в Первой мировой войне . В том случае использование газа не предотвратило военное поражение Британии.
Рассматривалось использование слезоточивого газа , а не «только самых смертоносных газов», как показано в протоколе военного министерства от 12 мая 1919 года, в котором Уинстон Черчилль утверждал:
Я не понимаю этой брезгливости по поводу использования газа. Мы определенно заняли позицию на Мирной конференции, выступая за сохранение газа как постоянного метода ведения войны. Это простое аффектирование — терзать человека ядовитым осколком разрывающегося снаряда и пугаться, заставляя его глаза слезиться с помощью слезоточивого газа . Я решительно выступаю за использование отравленного газа против нецивилизованных племен. Моральный эффект должен быть настолько хорош, что потери жизни должны быть сведены к минимуму. Не обязательно использовать только самые смертоносные газы: можно использовать газы, которые причиняют большие неудобства и распространяют живой ужас, но при этом не оставляют серьезных постоянных последствий для большинства пострадавших. [21]