stringtranslate.com

Тролль авторских прав

Ричард Либовиц , адвокат из Нью-Йорка, был назван троллем, нарушающим авторские права, в нескольких судебных процессах и подвергся различным санкциям. [1]

Тролль авторских прав — это сторона (лицо или компания), которая обеспечивает соблюдение авторских прав, которыми она владеет, с целью получения прибыли посредством стратегических судебных разбирательств [ 1] способом, который считается неоправданно агрессивным или оппортунистическим, иногда без производства или лицензирования работ, которыми она владеет, для платного распространения. Критики возражают против этой деятельности, поскольку считают, что она не поощряет создание творческих работ, а вместо этого зарабатывает деньги за счет несправедливости и непреднамеренных последствий положений о высоких статутных убытках в законах об авторских правах, призванных поощрять создание таких работ. [2]

Термин и концепция тролля, нарушающего авторские права, начали появляться в середине 2000-х годов. Он происходит от уничижительного « патентных троллей », которые являются компаниями, которые обеспечивают соблюдение патентных прав, чтобы зарабатывать деньги на компаниях, продающих продукты, не имея собственных продуктов для продажи. [3] Он отличается от таких организаций, как ASCAP , которые собирают роялти и обеспечивают соблюдение авторских прав своих членов. [3]

Известные примеры

Один из комментаторов описывает Гарри Уолла, мужа британской певицы-комика девятнадцатого века Энни Уолл, как первого в мире тролля, нарушающего авторские права. [4] Уолл создал «Бюро по защите авторских прав авторов, композиторов и артистов», чтобы собирать плату за несанкционированное исполнение произведений композиторов (часто покойных), основываясь на угрозе судебного разбирательства о возмещении ущерба, предусмотренного законом, в соответствии с Законом об авторских правах на драматические произведения 1842 года . [4]

В 2000-х годах усилия SCO Group по получению роялти в отношении операционной системы с открытым исходным кодом Linux рассматривались как троллинг авторских прав некоторыми из примерно 1500 компаний, от которых SCO требовала лицензионные роялти, основываясь на авторских правах, которые суд в конечном итоге постановил, что принадлежат Novell . Novell, напротив, не имела никакого интереса или намерения защищать свои авторские права от предполагаемых нарушителей. [5] [6]

Термин также применялся к двум сторонам, которые по отдельности подали в суд на Google в 2006 году после публикации контента, который, как они знали, будет проиндексирован роботом Googlebot от Google , с намеренно опущенными стандартными для отрасли тегами отказа « noindex ». После дела Perfect 10, Inc. против Google Inc. журнал для взрослых Perfect 10 был описан как тролль, нарушающий авторские права, за установку ссылок на изображения с намерением подать в суд на Google за нарушение после того, как Google добавил их в свой сервис поиска изображений. [3] В деле Field против Google юрист из Невады предпринял «позитивные шаги», чтобы его юридические труды были включены в результаты поиска Google, чтобы он мог подать в суд на Google, и был признан действовавшим недобросовестно. [7] Совсем недавно этот термин использовался для описания организаций, которые предъявляют сомнительные иски к компаниям в индустрии моды в связи с предполагаемыми авторскими правами на образцы тканей. [8] В 2021 году этот термин был придуман бельгийским судьей в отношении Permission Machine, которая позже сменила название на Visual Rights Group. [9] Эта компания сканировала фотографии в интернете и отправляла крупные иски о возмещении ущерба, не требуя удаления материала.

Дела Righthaven

В 2010 году компания-владелец авторских прав Righthaven LLC была названа комментаторами троллем, нарушающим авторские права, [10] [11] после того, как она приобрела авторские права на ряд старых новостных статей у Stephens Media , в то время издателя Las Vegas Review-Journal , на основе бизнес-модели предъявления исков блогерам и другим интернет-авторам о возмещении ущерба, установленного законом, за воспроизведение статей на их сайтах без разрешения. [12]

Этот вопрос освещали Los Angeles Times , Bloomberg News , Wired News , Mother Jones , The Wall Street Journal , Boston Herald и другие газеты и новостные блоги, [13] а также Electronic Frontier Foundation , которая предложила свою помощь ответчикам. [14] Конкурент газеты, Las Vegas Sun , освещал все 107 судебных исков по состоянию на 1 сентября 2010 года, [13] описывая это как первый известный случай покупки троллем авторских прав прав на новостную статью на основании того, что было обнаружено, что ее авторские права были нарушены. [11] Издатель Review-Journal ответил защитой судебных исков и критикой Sun за их освещение. [15]

В августе 2010 года компания заключила соглашение с WEHCO Media в Арканзасе о возбуждении аналогичных дел и объявила, что ведет переговоры с рядом других издателей. [16] Журнал Wired описал эту деятельность как «заимствование страницы у патентных троллей» и отметил, что компания требует 75 000 долларов с каждого нарушителя и соглашается на урегулирование в размере нескольких тысяч долларов с каждого ответчика. [16]

В апреле 2011 года суд штата Колорадо постановил в деле Райтхейвен против Хилла следующее:

«Хотя бизнес-модель истца в значительной степени основана на достижении соглашений об урегулировании с минимальными затратами времени и усилий, цель судов — предоставить форум для упорядоченного, справедливого и своевременного разрешения разногласий и споров. Истец желает обратного, суды — это не просто инструменты для поощрения и требования урегулирований от ответчиков, запуганных потенциальными издержками судебного разбирательства и ответственностью». [17]

Ко второй половине 2011 года ответчики, имеющие ресурсы для борьбы с Righthaven в суде, выигрывали дела на том основании, что их использование подпадало под доктрину добросовестного использования и что Stephens Media на самом деле не передала Righthaven полное право собственности на защищенный авторским правом материал. Righthaven также была наказана по крайней мере одним судьей за то, что не раскрыла, что Stephens Media получила 50-процентную долю от любых судебных издержек, связанных с Review-Journal. Успешные ответчики потребовали судебных издержек и гонораров юристов, которые Righthaven отказалась платить. [18] К декабрю 2011 года Righthaven была неплатежеспособна и выставлена ​​на аукцион. [19]

Юридическая защита

Два юриста разработали структуру для правовой защиты от троллей, защищающих авторские права. [20] Поскольку большинство судебных исков о нарушении авторских прав в Интернете основываются на минимальном количестве информации, которая направлена ​​как на нарушителей, так и на ненарушителей, существуют способы защиты от иска адвокатами и ответчиками pro se , которые описаны в структуре.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Aaron Moss (2021-08-23). ​​«Суды наконец-то устали от нападок на авторские права?» . Получено 2021-09-15 . Либовиц, вероятно, является самым известным примером тролля, нарушающего авторские права, прозвище, которое один окружной суд определил как человека, который выдвигает «стратегические иски о нарушении сомнительных прав в надежде на скорейшее урегулирование с ответчиками, которые предпочли бы выплатить скромные или неприятные компенсации, чем быть связанными с дорогостоящим судебным разбирательством».
  2. ^ Рангнат, Рашми (29.01.2008). «Как выглядит тролль, нарушающий авторские права». Public Knowledge. Архивировано из оригинала 07.06.2017.{{cite web}}: CS1 maint: неподходящий URL ( ссылка )
  3. ^ abc Хортон Рокафеллоу, Кэролайн (2006-11-23). ​​"Copyright Trolls - A Different Embodiment of the Patent Troll?". Архивировано из оригинала 2009-01-15 . Получено 2010-09-03 .
  4. ^ ab Alexander, Isabella (2010). Deazley, Ronan; Kretschmer, Martin; Bently, Lionel (ред.). Привилегия и собственность. Очерки истории авторского права. Open Book Publishers. стр. 339. ISBN 9781906924188.
  5. ^ Кравец, Дэвид (14.09.2007). «Потрепанная SCO подает на банкротство, чтобы остаться на плаву». Уровень угрозы. Журнал Wired.
  6. ↑ Кравец, Дэвид (31 марта 2010 г.). «Тролль, защищающий авторские права, проигрывает битву за Unix с высокими ставками». Журнал Wired.
  7. ^ Кнутсон, Алисса Н. (2009). «Действуйте осторожно: как цифровые архивы остались в неведении». Berkeley Technology Law Journal : 437.
  8. ^ «Тролли, нарушающие авторские права, никогда не в моде: иски о нарушении авторских прав и стратегии борьбы с ними». Американская ассоциация юристов. 24 мая 2013 г. Архивировано из оригинала 9 ноября 2013 г. Получено 26 мая 2013 г.
  9. ^ Воннис Корт Гединг Гент Инзаке Разрешительная машина против Кортома. внизу страницы 7, термин «Аутерусрехтрол»
  10. ^ Джонс, Эшби (3 сентября 2010 г.). «Вегас, детка! Решение о возможном благодеянии для исков «троллей, нарушающих авторские права». The Wall Street Journal .
  11. ^ ab Cassens Weiss, Debra (4 августа 2010 г.). «Группа Attack Dog покупает авторские права на газеты, подает в суд на 86 веб-сайтов». Американская ассоциация юристов.
  12. ^ Маллин, Джо (16 августа 2010 г.). «Это ли рождение тролля, защищающего авторские права?». Корпоративный юрист.
  13. ^ ab Green, Steve (1 сентября 2010 г.). «Почему мы пишем об исках RJ об авторских правах». Las Vegas Sun.
  14. ↑ Гальперин, Ева (25 августа 2010 г.). «EFF стремится помочь ответчикам Righthaven». EFF.
  15. ↑ Фредерик, Шерман (1 сентября 2010 г.). «Защита газетного контента — вы либо делаете это, либо нет». Las Vegas Review-Journal.
  16. ^ ab Kravets, David (30 августа 2010 г.). «Уровень угрозы конфиденциальности, преступности и безопасности в Интернете». Журнал Wired.
  17. ^ Кейн, судья Джон. «Righthaven v. Hill, № 1:11-cv-00211-JLK» (PDF) . CourtListener . Получено 28 ноября 2023 г. .
  18. ^ Кравец, Дэвид (29.10.2011). «Кредитор предпринимает шаги по ликвидации тролля-правозащитника Righthaven». Wired . ISSN  1059-1028 . Получено 19.02.2020 .
  19. ^ Грин, Стив (2011-12-22). «Похоже, что демонтаж Righthaven идет полным ходом с потерей веб-сайта». VEGAS INC . Получено 2020-02-19 .
  20. ^ Саг, Мэтью; Хаскелл, Джейк (01.01.2018). «Защита от темных искусств троллинга в сфере авторских прав». Iowa Law Review . 103 (2). Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2933200.

Внешние ссылки