Цена конфликта — это инструмент, который пытается рассчитать цену конфликта для человечества. Идея состоит в том, чтобы изучить эту цену не только с точки зрения смертей и ранений и экономических издержек, которые несут участвующие в конфликте люди, но также и социальные, экологические и стратегические издержки конфликта, связанные с развитием. В большинстве случаев организации измеряют и анализируют экономические и более широкие издержки развития конфликта. Хотя этот традиционный метод оценки последствий конфликта является достаточно глубоким, он не дает комплексного обзора страны или региона, охваченных конфликтом. Одно из первых исследований, оценивающих истинную цену конфликта по ряду параметров, было проведено по заказу Saferworld и составлено Майклом Кранной. [1] Группа стратегического прогнозирования вывела эту науку на новый уровень, разработав междисциплинарную методологию, которая применяется в большинстве частей мира. Ключевое преимущество использования этого инструмента заключается в том, чтобы побудить людей взглянуть на конфликты по-новому и расширить общественное обсуждение этой темы, а также привнести новое понимание в дебаты о глобальной безопасности.
В сегодняшнем мире стоимость инструментов и анализа конфликтов также может быть использована для предупреждения избирателей о последствиях текущей позиции их правительств; эти избиратели могут находиться в одной стране, например, в случае Индии , в странах одного и того же региона, как в случае Ближнего Востока , или западных избирателей, чьи страны вовлечены в конфликты за границей.
Хотя изучение конфликта не является чем-то новым, использование «Цены конфликта» в качестве всеобъемлющего инструмента является относительно новым. Принимая участие в таком исследовании, также важно определить, что подразумевается под «затратами», и провести различие между измеримыми затратами, влияющими на ресурсы , и затратами, влияющими на условия жизни.
Методология стоимости конфликта учитывает различные издержки, порождаемые конфликтом, включая экономические, военные, экологические , социальные и политические издержки. Этот подход учитывает прямые издержки конфликта, например, человеческие жертвы, расходы, разрушение земли и физической инфраструктуры; а также косвенные издержки, влияющие на общество, например, миграция , унижение, рост экстремизма и отсутствие гражданского общества . В рамках этого подхода также изучаются вовлеченные соседние страны и оценивается воздействие на них, а также на международное сообщество. Некоторые исследования проводятся на тематической основе, недавним примером является война с терроризмом – хотя в этом случае большая часть исследований проводится Соединенными Штатами и изучает расходы, которые несут конкретно они.
Эти исследования следуют аналогичной схеме. Краткое введение описывает конфликт в контексте и определяет период изучаемого конфликта, а также образец, которому следовал Майкл Кранна в своей книге. Исследование основано на обширных исследованиях, вкладе экспертов из региона конфликта и сотрудничестве с экспертами по политике. Как и в случае со сборником Кранны и отчетом Группы стратегического прогнозирования по Ближнему Востоку , эти исследования начались с семинаров с участием организаций, правительств и интеллектуалов, которые оказались важными для определения приоритетов и направления исследований. Подобные усилия не будут иметь никакого значения без участия экспертов в различных областях из рассматриваемого региона конфликта. Каждое исследование также служит аналитическим инструментом и оценивает прошлые, настоящие и будущие издержки конфликтов с использованием широкого спектра параметров.
В большинстве случаев в этих исследованиях делается мало попыток проанализировать причины этих конфликтов, поскольку они были ранее задокументированы, и они не служат инструменту измерения стоимости конфликта.
При использовании такого инструмента и методологии возникает вопрос, почему исследователи, интеллектуалы и организации могут смотреть на цену конфликта, а не на обсуждение преимуществ мира. Хотя для людей важно извлечь выгоду из мира и примирения посредством торговли, культурного обмена и сотрудничества, для них гораздо важнее понять и разгадать структуру стимулов конфликта и избавиться от издержек. Таким образом, использование «цены конфликта» в качестве нового и развивающегося инструмента для мобилизации общественного мнения, расширения дебатов и изучения новых путей достижения мира становится чрезвычайно важным.
Исследователи и аналитики, использующие этот инструмент, признают, что определение цены войны является весьма амбициозной задачей, и что существуют ограничения в оценке общей стоимости любого конфликта. Конфликты – не единственная причина обнищания, болезней и других недугов, от которых страдает человечество; Как приходит к выводу Пол Коллиер в своем исследовании Африки, экономика оказалась основной причиной конфликтов. Стоимость инструмента конфликта призвана продемонстрировать влияние конфликта на эти и другие естественные факторы, а также то, как он иногда усугубляет их. [ нужна цитата ]
В некоторых случаях трудно найти современные данные или отнести затраты к конкретному периоду, когда, например, в случае с Кашмиром , где боевые действия шли с разной интенсивностью в течение длительного времени. В таких случаях может оказаться полезным использовать какой-либо важный год или исторический эпизод в качестве отправной точки для расчетов. Например, в докладе «Цена конфликта на Ближнем Востоке», подготовленном Стратегической группой прогнозирования, за основу взяты 1991 год, и объясняется, почему они считают, что Мадридская конференция предоставила историческую возможность для достижения мира. В исследовании Дэвида Шейва, посвященном конфликту в Перу , в качестве отправной точки используется 1980 год, или первый год деятельности Сендеро. [ нужна цитата ]
«Истинная цена конфликта» — это сборник, под редакцией Майкла Кранны из Saferworld в 1994 году. Он включает в себя исследования стоимости семи различных конфликтов. Издержки влекут за собой последствия конфликта для здравоохранения, образования, гражданских и политических прав, торговли, энергоснабжения и транспорта, среди прочего. [ нужна цитата ]
В случае внутреннего конфликта в Перу Кранна и Дэвид Шейв объясняют потенциальные выгоды, которые страна могла бы получить, если бы конфликт не произошел. Проведя перекрестный анализ Боливии, Чили и Эквадора, они пришли к выводу, что в Перу зафиксировано наиболее значительное падение роста ВВП из-за международной рецессии и самый высокий уровень инфляции в 1980-х годах. Таким образом, «хотя вся Латинская Америка пострадала в 1980-е годы, ни одна главная латиноамериканская страна не упала дальше… чем Перу». [ нужна цитата ]
Группа стратегического прогнозирования предлагает три отчета о цене конфликтов в Азии, опубликованных в 2009 году (Ближний Восток), 2006 году (Шри-Ланка) и 2004 году (Индия/Пакистан). [2] В отчетах учитывается ряд параметров, включая военные, экономические, социально-политические, экологические, психологические и дипломатические издержки, среди других. Другими словами, в докладе представлен всеобъемлющий взгляд на последствия войны и ее последствия. Документы представлены в графической форме для легкого и быстрого понимания лицами, принимающими решения. Помимо оценки издержек, понесенных в прошлом, отчеты также включают потенциальные будущие сценарии конфликтов и их последствия. [ нужна цитата ]
Группа стратегического прогнозирования возглавила первое исследование стоимости исследований конфликтов, которое было очень хорошо встречено средствами массовой информации и политическими слоями. [3] В докладе содержится несколько интересных выводов. Согласно отчету, по меньшей мере 100 000 семей понесли прямые человеческие потери в результате четырех войн между Индией и Пакистаном. Кроме того, мобилизация войск в рамках операции «Пракарам» (декабрь 2001 г. – октябрь 2002 г.) обошлась Индии и Пакистану в общей сложности в 3 миллиарда долларов. Подобная мобилизация в будущем приведет к увеличению затрат с обеих сторон на 50%. [4]
Этот отчет посвящен гражданской войне в Шри-Ланке , двадцатишестилетнему военному конфликту между тамильскими повстанцами и сменявшими друг друга правительствами Шри-Ланки. Согласно отчету, Шри-Ланка была самой милитаризованной среди стран Южной Азии с численностью военнослужащих 8000 человек на миллион населения. Что касается военных расходов в процентах от ВВП , Шри-Ланка имела самые большие расходы в регионе. Расходы на оборону страны также выше, чем в других сопоставимых странах, охваченных конфликтами, таких как Колумбия, Мьянма, Сьерра-Леоне, Судан, Филиппины и Уганда. Хотя отчет распродан, информация легко доступна в Интернете. [5]
Наконец, «Цена конфликта на Ближнем Востоке» рассчитывает прямые и косвенные издержки последовательных войн на Ближнем Востоке. В нем участвуют все затронутые страны. Некоторые интересные выводы из отчета включают следующие моменты: 7 из 10 стран с самыми высокими военными расходами в мире в настоящее время являются выходцами с Ближнего Востока, и ожидается, что совокупные военные расходы удвоятся в ближайшие 10 лет. В регионе также самое большое количество военнослужащих на миллион человек в мире. Первая война в Персидском заливе в 1990 году привела к выбросам CO 2 , эквивалентным 1,5% годовых выбросов в мире. В докладе есть специальные главы, посвященные израильско-палестинскому конфликту . [6]
Самой необычной чертой в этих отчетах является альтернативная стоимость конфликта – то есть экономические выгоды, которые можно было бы получить, если бы в этих странах или регионах не было конфликтов. Согласно отчетам, страны Ближнего Востока, которые непосредственно вовлечены или затронуты израильско-палестинским конфликтом, внутренними раздорами в Ливане и вторжением США в Ирак, потеряли 12 триллионов долларов (в долларовом выражении 2006 года) альтернативных издержек с 1991 года. по 2010 год. В случае Шри-Ланки SFG заявила, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) оставались на прежнем уровне в периоды гражданской войны и что чистые ПИИ увеличивались в периоды прекращения огня. В 2004 году Группа стратегического прогнозирования заявила, что Индия и Пакистан могут достичь темпов роста в 10% и 7% соответственно, при условии, что в будущем не будет серьезного конфликта, глобальной рецессии и эффективного управления ресурсами и политического управления. [ нужна цитата ]
В отчете, подготовленном тремя международными организациями в 2007 году, подчеркивается высокая цена развития Африки из-за последовавших за этим конфликтов в различных странах. В докладе, подготовленном Oxfam International , Международной сетью действий по стрелковому оружию и Saferworld, говорится, что 23 африканские страны были вовлечены в ту или иную форму конфликта в период с 1990 по 2005 год.
За эти 15 лет стоимость конфликта в Африке была эквивалентна средствам, предоставленным континенту в виде международной помощи за тот же период – как конфликты, так и помощь с 1990 по 2005 год составили 284 миллиарда долларов. Другими словами, деньги, потерянные в результате конфликта, можно было бы использовать более эффективно, например, для удовлетворения потребностей в образовании, чистой воде и санитарии, а также для предотвращения вредных заболеваний в африканских странах. [7]
Другие факты, включенные в отчет: В среднем вооруженный конфликт сокращает экономику африканской страны на 15 процентов. Конфликты обходятся африканской экономике в среднем в 18 миллиардов долларов в год. Конфликты в таких странах, как Бурунди и Руанда, стоили их правительствам ежегодных экономических потерь в размере 37% и 32% их ВВП соответственно. [8]
Было проведено несколько исследований экономических издержек войны США с терроризмом , которая началась в 2001 году. К ним относятся исследования Уильяма Нордхауса в 2002 году, Уолстена и Косека в 2005 году и последовательные исследования Бюджетного управления Конгресса США (CBO). [9] Большинство этих отчетов посвящено войне 2003 года в Ираке, но затраты также включают более широкую глобальную войну администрации Буша с терроризмом.
Отчеты содержат стоимость оккупации – восстановление и безопасность, дипломатические и военные расходы. Результаты сравниваются с предыдущими войнами США во Вьетнаме и Корее. В исследованиях также указаны и другие области, где эти деньги можно было бы потратить более эффективно. [10]
Пожалуй, самое известное исследование — исследование, проведенное профессором Гарварда Линдой Билмс и лауреатом Нобелевской премии Джозефом Стиглицем . В то время как по общепринятым оценкам, экономические потери США в 2007 году составят 400 миллиардов долларов, исследование Стиглица, посвященное «Войне с терроризмом», оценивает общие затраты к 2015 году в 1 триллион долларов. Это связано с тем, что в отчете учитываются косвенные затраты, такие как пенсии по инвалидности и цены на нефть. [11] В 2008 году Стиглиц и его соавтор Линда Билмс опубликовали книгу « Война на три триллиона долларов: истинная цена иракского конфликта» , в которой описаны дополнительные скрытые затраты.
В новом отчете от 4 июля 2011 года Исследовательского проекта Эйзенхауэра, основанного в Институте международных исследований Уотсона Университета Брауна , говорится, что почти через 10 лет после объявления войны с террором в войнах в Афганистане, Ираке и Пакистане погибло по меньшей мере 225 000 человек. , включая мужчин и женщин в военной форме, подрядчиков и гражданских лиц. Войны обойдутся американцам в сумму от 3,2 до 4 триллионов долларов, включая медицинскую помощь и инвалидность нынешним и будущим ветеранам войны. Проект группы «Цены войны» , в котором приняли участие более 20 экономистов, антропологов, юристов, гуманитарных работников и политологов. Организация предоставляет новые оценки общей стоимости войны, а также других прямых и косвенных человеческих и экономических затрат, связанных с военным ответом США на теракты 11 сентября. Цифра в 3,2-4 триллиона долларов не включает значительные вероятные будущие проценты по долгам, связанным с войной.
Отчет «Цены войны» также включает другие статистические данные, такие как количество погибших, раненых и перемещенных лиц. Например, погибло более 31 000 человек в военной форме и военных подрядчиков, включая иракских и афганских сил безопасности, а также другие вооруженные силы, союзные Соединенным Штатам. По самым скромным оценкам, 137 000 мирных жителей были убиты в Ираке и Афганистане всеми сторонами этих конфликтов. Войны привели к появлению более 7,8 миллионов беженцев среди иракцев, афганцев и пакистанцев.
Поскольку войны почти полностью финансировались за счет займов, на военные расходы уже было выплачено 185 миллиардов долларов в виде процентов, а до 2020 года только в виде процентов может накопиться еще 1 триллион долларов. Федеральные обязательства по уходу за бывшими и будущими ветеранами этих войн, вероятно, составят между 600–950 миллиардами долларов. Эта цифра не включена в большинство анализов военных издержек и достигнет пика только к середине века. [12]
Хотя было обещано, что вторжение США принесет демократию в обе страны, Афганистан и Ирак, обе страны продолжают занимать низкие места в глобальном рейтинге политической свободы, при этом полевые командиры продолжают удерживать власть в Афганистане при поддержке США, а иракские общины сегодня более сегрегированы, чем раньше по полу и этнической принадлежности в результате войны. [12]
Исследование, проведенное Amnesty International в 2008 году, измеряет цену конфликта в гуманитарном масштабе. По оценкам доклада, в общей сложности 120 000 человек погибли и еще 2 миллиона были перемещены в результате конфликта на Минданао за 40 лет. В отчете представлены отдельные рассказы некоторых выживших в конфликте, а также сотрудников гуманитарных организаций и правозащитников, и, следовательно, в нем применяется более качественный подход к затратам. [13]