Рассмотрение дел в суде общественного мнения подразумевает использование СМИ для влияния на общественную поддержку одной или другой стороны в судебном деле. Это может привести к тому, что лица, не входящие в систему правосудия (т. е. лица, не являющиеся судьей или присяжными), будут предпринимать действия в пользу или против стороны. Например, репутация стороны может быть сильно подорвана, даже если она выиграет дело. [1] [2] Адвокат Роберт С. Беннетт отметил, что когда он представляет высокопоставленных клиентов, он иногда находит их в (образном) Бермудском треугольнике перекрестных течений, созданных уголовным расследованием , новостными СМИ и Конгрессом США . [3] Было отмечено, что не существует Пятой поправки, запрещающей давать показания против себя в суде общественного мнения. [4]
Говорят, что громкие дела имеют важные последствия для баланса между правом общественности на изучение судебного процесса и правом участников на справедливый суд. [5] Аргументом против ратификации США Статута Международного уголовного суда было то, что политически мотивированный прокурор может попытаться осудить Соединенные Штаты в суде общественного мнения за нарушение международного права , обвинив одного из своих военных или гражданских должностных лиц в военных преступлениях . [6] Суд общественного мнения был описан как самый важный неформальный суд. [7]
Можно утверждать, что прокурор в деле о лакроссе в Дьюке пытался вынести дело на суд общественного мнения, выдвинув неподтвержденные обвинения в СМИ. [5] В деле о сексуальном насилии над Коби Брайантом утверждалось, что стороны использовали судебные заявления в качестве пресс-релизов . [8]