Khaliwarriors Я не буду утверждать, что являюсь экспертом в этой теме, я также понимаю, что что-то вроде «кто победил?» может быть спорным вопросом, когда дело касается вооруженных конфликтов продолжающихся споров. Однако я понимаю, что, хотя КНР отступила, они все еще сохранили суверенитет над островами Ицзяншань и Дачен. Если это было так, то результатом конфликта была, по крайней мере, номинальная победа КНР, хотя некоторые могут утверждать, что это была также стратегическая или геополитическая победа КР/Гоминьдана. Независимо от этого, «status quo ante bellum» было бы неправильно, поскольку КНР получила и сохранила контроль над территорией, которую она не удерживала до или «до войны». Еще раз я не буду утверждать, что являюсь экспертом по этому конкретному событию, и приношу извинения, если я не прав относительно хода событий. Мои источники включают: http://www.taipeitimes.com/News/feat/archives/2020/01/12/2003729106 http://www.taipeitimes.com/News/taiwan/archives/2014/06/16/2003592902 OgamD218 ( обсуждение ) 07:44, 31 января 2021 г. (UTC)
Острова, захваченные КНР в 1954-55 годах, не имели стратегической ценности. Замечательным «результатом» кризиса стало то, что обе стороны проявили сдержанность и удалось избежать крупной войны. Объявление «победителя» конфликта умаляет то, чего достигли обе стороны.Brushkoff ( обсуждение ) 19:41, 20 февраля 2021 (UTC)
Правка от 05:55, 18 апреля 2005 года удалила значительный контент и создала новую хронологию событий. Правка также изменила первоначального действующего лица с КНР на КР. Приведенная причина была: «Существовали две разные версии кризиса в проливе, версия КНР и версия КР». Я не знаю версии событий, выдвинутой этой правкой, и ни один из цитируемых в статье источников не содержит этой хронологии. Результат правки также противоречит здравому смыслу, поскольку в одном предложении говорится, что КР перебросила солдат в Цзиньмэнь, а в следующем — что они обстреляли его. Кроме того, полученная версия вообще не включает исходную временную шкалу. Asymptopia 00:22, 18 июля 2006 (UTC)
Возражений не было, поэтому я удалил предложение, которое изменило хронологию событий, указанную в источниках. Asymptopia 17:56, 10 августа 2006 (UTC)
«Есть веские основания полагать, что Мао использовал кризис, чтобы спровоцировать Соединенные Штаты на ядерные угрозы. Он использовал эти угрозы , чтобы оказать давление на Сталина и заставить его предоставить КНР технологию атомной бомбы, необходимую для того, чтобы стать крупнейшей мировой державой».
Поскольку Иосиф Сталин умер 05.03.1953, а кризис развился в 1954 году, такая мотивация кажется невозможной. Вот почему я удаляю этот отрывок из текста. -- Шао ( обсуждение ) 13:47, 17 сентября 2008 (UTC)
Почти полное отсутствие надежных источников означает, что логичным решением было бы удалить неиспользуемый контент, оставив заглушку. Копирование прозы, на которую никогда не будет ссылок, — пустая трата времени. Поэтому я добавил шаблон GOCE на эту страницу, чтобы сказать, что я посмотрел, удалил шаблон копирования со страницы статьи, но оставил на месте шаблон, необходимый для ссылок. С уважением, Питер С. Стремпель | Talk 10:06, 2 апреля 2011 (UTC)
Проблема в том, что карта не простирается достаточно далеко на север (примерно на 30-35 миль или около того), чтобы показать Тайчжоу , реку Цзяоцзян и острова, которые были захвачены/оставлены. FeatherPluma ( обсуждение ) 05:05, 21 января 2016 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на First Taiwan Strait Crisis . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Когда вы закончите просматривать мои изменения, пожалуйста, установите отмеченный параметр ниже на значение true или failed, чтобы сообщить об этом другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 19:10, 11 ноября 2016 (UTC)
Здравствуйте, уважаемые википедисты!
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на First Taiwan Strait Crisis . Пожалуйста, уделите немного времени, чтобы просмотреть мои правки. Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой раздел FaQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
Закончив просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года . После февраля 2018 года разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены" больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на страницах обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием инструкций инструмента архивации ниже. Редакторы имеют право удалять эти разделы страниц обсуждения "Внешние ссылки изменены", если они хотят очистить страницы обсуждения от загромождения, но перед выполнением массовых систематических удалений ознакомьтесь с RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 5 июня 2024 г.) .{{source check}}
Привет.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 14:21, 1 октября 2017 (UTC)