В статье говорится, что шекель был «как монетой, представляющей определенный вес ячменя, так и весом этого мешка ячменя». Но согласно этой статье , шекель был единицей веса для металлов , эквивалентной примерно 11 граммам — как современная «тройская унция». Таким образом, «серебряный шекель» был 11 граммами серебра, обычно в форме монеты (круглый слиток с правительственной печатью, гарантирующей вес и чистоту); «золотой шекель» был 11 граммами золота. Ни один из них ничего не «представлял»; их стоимость была стоимостью металла. Если существовала единица веса ячменя, также называемая «шекелем», она должна была быть намного больше 11 граммов... Хорхе Столфи ( обсуждение ) 16:29, 17 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Кажется абсурдным утверждать, что ячмень стоил своего веса в серебре или даже в бронзе, меди или железе. Этот абзац заканчивается цитатой «Kramer, History Begins at Sumer, pp. 52–55.», но этот источник не делает такого заявления. На странице 260 упоминается, что однажды в результате войны «цены выросли настолько, что за шекель серебра можно было купить только половину сила масла, половину силы зерна ...», сила — это примерно половина галлона. Этот онлайн-калькулятор показывает, что половина американского галлона ячменя будет составлять около 1,1 кг, поэтому в особенно экстремальной ситуации серебро стоило «всего» в сто раз больше своего веса в ячмене. Этот текст был вставлен в большую правку в 2017 году. NebY ( talk ) 16:57, 20 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я удалил предложение, так как оно не было подкреплено ни одним источником. Alaexis ¿вопрос? 20:09, 20 февраля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Шекель, я полагаю, был названием расчетной единицы. Его стоимость изначально была установлена на уровне обычно используемого количества ячменя (также называемого шекелем), но со временем она менялась. Подумайте о «фунте стерлингов», а не о «тройской унции». В международной торговле серебряный шекель имел бы стоимость своего металла, но в юрисдикции эмитента он стоил бы дороже. Я не думаю, что автор этой строки @ Christopher Theodore хорошо понимал расчетную единицу. Wingsail ( talk ) 22:29, 19 июля 2024 (UTC) [ ответить ]
- Вы все переоцениваете ценность золота и серебра в бронзовом и железном веках... И проецируете на эти металлы более современную оценку.
- В те ранние века металл для изготовления оружия и инструментов ценился выше золота и серебра.
- Я не ошибаюсь. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 02:16, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Статья, цитируемая в качестве критики моей цитаты, была написана в 1900-х годах и описывает скелет, относящийся к гораздо более современной эпохе, не связанной с периодом, когда Рим впервые начал использовать «подписанную бронзу».
- Моя ссылка взята из этой темы Бронзового века. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 02:24, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Google выдал множество ресурсов по этому поисковому запросу:
- вавилонские стандарты зерна и серебра
- Вы, ребята, не выполнили свою домашнюю работу. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 02:37, 3 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Я не буду терять здесь ни минуты.
- Лучше потрачу время на разоблачение этой мусорной кучи под названием «энциклопедия».
- Наслаждайтесь пропагандистской машиной, пока она работает... Кристофер Теодор ( обсуждение ) 19:23, 6 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
И в статье, и на странице обсуждения много путаницы, поскольку предпринимаются попытки преувеличить «рыночную стоимость» или «товарную стоимость» золота и серебра.
Текущая «денежная стоимость» 1 тройской унции золота в долларах США составляет всего: $42,2222
«Товарная стоимость» и стабильная, фиксированная, установленная законом «денежная стоимость» — это НЕ одно и то же.
Нам следует рассматривать ТОЛЬКО «денежные стоимости», а не «рыночные стоимости».
По правде говоря, металлические монеты — с точки зрения древних исторических воззрений — это то же самое, что и бумажные банкноты.
В Древнем Вавилоне, если из-за голода не было запасов зерна... шекель не стоил шекеля.
Серебряная монета была бесполезна, если ее нельзя было обменять на зерновой актив, который ее обеспечивал. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 05:22, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Система частичного банковского резервирования существовала в США только в период с 1913 по 1934 год, когда она потерпела катастрофический крах (банковский праздник) и была заменена системой создания кредита Нового курса.
https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/03/kumhof.htm
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521915001477
Кристофер Теодор ( обсуждение ) 16:48, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Оба превосходных документа, которые указывают на то, что банковское дело с частичным резервированием никогда не было тем, как работали банки. Некоторые думали, что это так, а теперь некоторые думают, что они работают, посредничая в ссудных фондах, но это всегда было создание кредита. Wingsail ( talk ) 03:04, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Данный веб-сайт и ссылки на его справочные материалы должны быть рассмотрены и послужить руководством для разработки этого раздела.
https://www.forumancientcoins.com/numiswiki/view.asp?key=Aes%20Formatum
В частности, создание латинского термина «фиатные деньги», который изначально ссылался на aes signatum. Конечно, Кодекс Хама является старейшим «официальным указом», создающим деньги, однако само слово «фиат» происходит из Рима.
Нельзя допустить, чтобы искажение этого слова запятнало эту статью. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 17:14, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- В данной статье рассматриваются римские законы («официальные постановления»), создававшие римские фиатные деньги.
- Он также поддерживает связь между бартерной системой и фиатными деньгами Рима, которые представляют собой фиатные деньги, обеспеченные активами.
- Бертол, А. и К. Фарак. «Aes rude и aes formatum – новая типология» в VAMZ, 3. с., XLV (2012).
- https://www.forumancientcoins.com/numiswiki/documents/BERTOL_FARAC_Aes_rude_and_aes_formatum.pdf Кристофер Теодор ( обсуждение ) 17:19, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Золотые и серебряные монеты не использовались Римом до гораздо более позднего времени. Бронза была основным металлом, который использовался большую часть существования Рима. Кристофер Теодор ( обсуждение ) 17:25, 4 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
- Ни в одной из этих ссылок нет слов «фиат» или «актив». Использовали ли римляне вообще термин «фиатные деньги»? Мне кажется, что эти aeses — просто товарные деньги, которые не имеют никакого отношения к современным фиатным деньгам и очень мало — к деньгам, обеспеченным активами. Фиатные деньги, обеспеченные активами, кажутся мне оксюмороном. Wingsail ( talk ) 03:46, 11 августа 2024 (UTC) [ ответить ]
Ref 4 — это ссылка на несколько абзацев о кодексе Хаммурапи, и ничего не говорится о деньгах, не говоря уже о деньгах счета или обмена. Кажется, это просто ошибочная ссылка? Jwgealt ( talk ) 00:57, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
