Я удалил ссылку на юрисдикцию большинства содружеств, делегированную Коллегии Гербов. Коллегия заявляет о своих правах, но лорд Лион все еще оспаривает это требование.-- Barliner talk 16:55, 20 ноября 2007 (UTC)
Я думаю, что это утверждение — «В частности, в Англии и Уэльсе незаконно брать в руки оружие без разрешения герольдов (Re Croxon, Croxon v Ferrers [1904] Ch 252, Kekewich J; см. также Re Berens [1926] Ch 596 Russell J; этот вопрос ранее обсуждался, но не был решен в Austen v Collins (1886) 5 LT 903, (1886) WN 91, Chitty J)» — следует переписать.
Я просмотрел эти дела, и ни у Кроксона, ни у Беренса нет ничего похожего на то, что указано в приговоре.
В деле Кроксона судья Кекевич толковал положение о названии и гербе в завещании и постановил, что «законно принять» в этом контексте означало «принять на основании гранта от Геральдической палаты» (в противном случае слово «законно» было бы излишним). Он явно ничего не решил о пунктах об имени и гербе без этого термина и указал в изречении, что в обычном смысле «законного» свободное принятие было законным: «Словарный смысл слова «законно» заключается в том, что законно все, что «не запрещено законом», и, без сомнения, в этом смысле, когда человек принимает герб незнакомца, он не действует незаконно. Власти показывают, что ни один из ныне существующих судов, осуществляя свою обычную юрисдикцию, не мог помешать человеку носить любой герб, который ему нравится, при условии, что он не вмешивается в права собственности. Я думаю, также достаточно ясно, что ни один другой суд, известный в древние времена и осуществляющий юрисдикцию, не мог вмешаться. Суд рыцарства только решал факты и решал в этом смысле, что такое закон, но это был суд, который не имел полномочий обеспечивать исполнение своих указов». [1904] Гл. на стр. 258.
У Беренса есть заявление со стороны Рассела Дж., которое можно истолковать как означающее, что несанкционированное принятие незаконно («Оружие является личным, право на него устанавливается даром лицу или доказательством происхождения от предка, который сам имел личное право на оружие.», [1926] Гл. 596, 605), но фактическая ситуация была такой же, как у Кроксона, и контекст представляет собой оговорку об имени и гербе, поэтому все, что выходит за рамки Кроксона, кажется явным dictum, а не commitment. В начале манчестерского дела также есть сильное заявление о том, что право на оружие исходит от суверена как fons honorum, но это опять же явный dictum, а не commitment.
Поэтому я думаю, что предложение должно звучать примерно так: «Имеются существенные основания утверждать, что в Англии незаконно брать в руки оружие без разрешения Короны, однако современный суд не вынес прямого решения по этому вопросу». И затем привести ссылки.
Но если у кого-то есть возражения или кто-то знает о других случаях, дайте мне знать. Аликс Кавано (обс.) 23:43, 21 апреля 2009 (UTC)
Результатом запроса на перемещение было: Перемещено в Закон о геральдических гербах Майк Клайн ( обсуждение ) 20:55, 25 ноября 2011 (UTC)
Закон о вооружении → Закон о вооружении –
Согласно WP:MOSCAPS («Википедия избегает ненужного использования заглавных букв») и WP:TITLE , это общий, общепринятый термин, а не фирменный или коммерческий термин, поэтому название статьи должно быть написано строчными буквами. Строчные буквы будут соответствовать форматированию названий связанных статей. Тони (обсуждение) 07:46, 17 ноября 2011 (UTC)
Является ли Джамбаттиста Кроллаланца, упомянутый в разделе об Италии, тем же человеком, что и Джован Баттиста ди Кроллаланца ? --Mcavalletto ( обсуждение ) 02:01, 11 января 2019 г. (UTC)
Я отследил цитируемую книгу [1], и не могу отследить далее инцидент, который цитирует Фрайар в разделе (который для меня читается как полемика) под названием «Поддельные гербы». Гербы, которые он воспроизводит, соответствуют тем, которые указаны как «неофициальные» гербы Западного Дорсета до 1990 года согласно [2]. Фрайар не называет местный орган власти, а его ссылки на «дополнительное чтение» относятся к работам, которые на десятилетия раньше, чем следует, чтобы охватить случай Pseudomonas ( обсуждение ) 22:07, 31 января 2024 (UTC)
Есть еще (Норрой и) Ольстерский король герба, часть Английского колледжа. Есть возражения против изменения этого на
? — Tamfang ( обсуждение ) 02:15, 29 марта 2024 (UTC)