Консенсус — это фундаментальная модель принятия редакционных решений в Википедии. Политики и руководящие принципы документируют коллективный консенсус, а не создают его. Консенсус обычно достигается как естественный и неотъемлемый продукт процесса редактирования вики; обычно кто-то вносит изменения в содержимое страницы, а затем каждый, кто читает страницу, имеет возможность либо оставить страницу как есть, либо изменить ее. Редакторы начинают обсуждения, чтобы разрешить разногласия, которые не могут быть легко разрешены с помощью обычного процесса редактирования вики. Многие обсуждения и решения сообщества происходят на страницах проектов, которые специально предназначены для этой цели. Если в обсуждениях участвуют несколько человек, дискурс может стать длительным, а результаты — труднопредсказуемыми. Через некоторое время наступает время закрыть обсуждение , чтобы сообщество могло двигаться дальше.
Эта страница предлагает руководство о том, как и когда следует закрывать обсуждения. Нет никаких политик, которые бы прямо предписывали, как закрывать обсуждение. Эта информация документирует общепринятые практики, которые развивались в Википедии с тех пор, как она была основана. Эти обычаи основаны на основных принципах этикета Википедии, таких как предположение о добросовестности , создание консенсуса и поддержание вежливости .
Закрывающим, возможно, будет полезно прочитать Wikipedia:Советы по закрытию дискуссий , чтобы получить руководство по фактическому определению консенсуса и написанию закрытий.
Многие неформальные обсуждения не нуждаются в закрытии. Часто в ходе обсуждения достигается консенсус, и результат очевиден. Разногласия в статьях часто решаются путем дальнейшего редактирования. Например, два или более человека могут не согласиться с тем, как написан раздел текста в статье, и начать обсуждение на странице обсуждения. Невовлеченная сторона может предложить творческое решение, которое решает проблемы, поднятые в обсуждении. Если это хорошее решение, ничего не нужно делать. Больше ничего не будет сказано, и все двинутся дальше. В этом случае часто бывает полезно оставить комментарий о том, что проблема была решена, и, возможно, дать ссылку на редактирование, которое решило проблему. На некоторых страницах, таких как Wikipedia:Administrators notificationboard , шаблон {{ resolution }} используется для того, чтобы отметить, что проблема была решена. Шаблон добавляется в начало раздела с примечаниями, которые указывают, какие действия были предприняты. Это помогает сократить время чтения, необходимое для просмотра страницы. Аналогичным образом шаблон {{ unresolved }} может использоваться для указания того, что спор по важному вопросу не нашел своего решения, приглашая большее количество людей высказать свои идеи и мнения.
Когда в обсуждении участвует много людей и результат не ясен, может возникнуть необходимость официально закрыть обсуждение. Это всегда происходит в обсуждениях на Wikipedia:Articles for deletion (AfD), Wikipedia:Categories for discussion (CfD) и других XfD. Однако следует отметить, что вмешательство с целью закрыть обсуждение, где этот способ разрешения не является общепринятым, может оказаться подстрекательством, а не прояснением. Здесь лучшим вариантом может быть добавление шаблона {{ unresolved }} или информирование всех сторон о возможности запроса посредничества .
Возможно, будет полезно закрыть некоторые запросы на комментарии ; критерии, которые следует учитывать, см. на этой странице.
Закрытие отбивает у людей охоту продолжать публиковать комментарии, оставляя обсуждение на странице, чтобы редакторы могли его прочитать. Этого можно добиться, разместив вокруг обсуждения такие шаблоны, как {{ Archive top }} и {{ Archive bottom }} или {{ Closed rfc top }} и {{ Closed rfc bottom }} . Помимо формальных закрытий, которые анализируют консенсус обсуждения, обсуждения также могут быть закрыты, когда кто-то, обычно администратор , решает, что обсуждение неактуально или разрушительно. Такая практика довольно часто используется на страницах, которые вызывают жаркие споры, хотя нет никаких правил, регулирующих ее использование, и бывают случаи, когда закрытие обсуждения может вызвать еще больше разногласий, чем было раньше.
Подведение итогов документирует результат обсуждения (например, «Результатом стало сохранение страницы»). За исключением различных процессов удаления, большинство обсуждений не закрываются и не подводятся итоги.
Архивация — это перемещение обсуждения в архивную область. Обычно это делается автоматически ботом, когда в течение определенного периода времени не добавлялось новых комментариев. Большинство обсуждений переходят в архивы страниц обсуждения без необходимости в резюме. Однако иногда активная проблема архивируется в ожидании, пока невовлеченный редактор напишет резюме. Рекомендуемая процедура на WP:PREMATUREARCHIVE — скопировать и вставить обсуждение обратно на исходную страницу и удалить обсуждение из архива обсуждения. Затем обсуждение можно суммировать как обычно. Это гарантирует, что резюме результата обсуждения будет видно редакторам, просматривающим эту страницу.
Многие закрытия основаны на консенсусе . Консенсус проще всего определить как соглашение . Закрывающий редактор или администратор определит, существует ли консенсус, и если да, то какой он. Для этого закрывающий должен прочитать представленные аргументы.
Желаемый стандарт — это грубый консенсус , а не идеальный консенсус . Закрывающие также должны использовать свое суждение, чтобы гарантировать, что любое решение соответствует духу политики Википедии и целям проекта. Хороший закрывающий должен прозрачно объяснить, как было достигнуто решение. [2]
Консенсус не определяется подсчетом голов или голосов, и не определяется собственными взглядами замыкающего на то, какое действие или результат наиболее приемлемы. Замыкающий должен судить о консенсусе сообщества, отбросив нерелевантные аргументы: те, которыекатегорически противоречат установленной политике , те, которые основаны только на личном мнении, те, которые логически ошибочны, и те, которые не демонстрируют понимания сути вопроса. [3] Если обсуждение показывает, что некоторые люди считают одну политику доминирующей, а некоторые — другой, то ожидается, что завершитель закроет, оценив, какую точку зрения поддерживает преобладающее число ответственных википедистов, а не лично выберет лучшую политику. Завершитель не должен решать вопрос, а только судить о результате дебатов, и должен знать политику достаточно, чтобы знать, какие аргументы следует исключить как нерелевантные. Если консенсус разумных аргументов противоположен точке зрения завершителя, то ожидается, что он примет решение в соответствии с консенсусом. Завершитель должен быть судьей не по вопросу, а скорее по аргументу.
Если вы считаете, что необходимо сделать четкое заявление о том, был ли достигнут консенсус, может быть полезно рассмотреть три общие категории для подведения итогов обсуждения:
Если вы напишете только "Не было консенсуса", то редакторы могут запутаться, имели ли вы в виду, что общее согласие не было достигнуто, или вы пытались найти мягкий способ указать, что идея была отклонена. Они также могут позже не согласиться с тем, что именно не было согласовано.
Многие закрытия также основаны на политике Википедии. Как отмечено выше, аргументы, противоречащие политике, не принимаются во внимание.
Основные политики Википедии, которые требуют, чтобы статьи и информация были проверяемыми , избегали быть оригинальными исследованиями и были написаны с нейтральной точки зрения , а также правовые политики, которые требуют, чтобы статьи не нарушали авторские права или не были клеветническими , не подлежат обсуждению и не могут быть заменены никакими другими руководящими принципами или консенсусом редакторов. Завершающий должен определить, нарушает ли какая-либо статья политику, и в случаях, когда маловероятно, что статья по теме может существовать без нарушения политики, она должна уважаться выше индивидуальных мнений. [3]
Большинству обсуждений вообще не нужно закрывать, но когда это необходимо, любой невовлеченный редактор может закрыть большинство из них — не только администраторы. [4] Как правило, если вы хотите запросить закрытие невовлеченным администратором, ожидается, что обсуждение будет открыто не менее недели назад, а его тема будет особенно спорной или результат неясен.
Если консенсус остается неясным, если вопрос является спорным или если есть последствия для всего вики, запрос на формальное закрытие обсуждения можно сделать на Wikipedia:Запросы на закрытие . Пожалуйста, убедитесь, что любой запрос на закрытие сформулирован нейтрально, и не используйте эту доску для продолжения обсуждения.
Закрытие обсуждения означает помещение его в рамку с целью воспрепятствовать дальнейшему участию в этом обсуждении. Пожалуйста, не закрывайте обсуждение, если вы считаете, что дальнейшее участие (а не начало нового обсуждения по той же теме) было бы уместным.
Чтобы закрыть обсуждение, используйте шаблоны {{ archive top }} и {{ archive bottom }} (хотя некоторые особые типы обсуждений, например, те, которые касаются удаления или переименования страницы , имеют свои собственные специализированные шаблоны). Например:
==Заголовок обсуждения== {{ архив топ }}Текст обсуждения...{{ архив внизу }}Закрытое обсуждение будет выглядеть следующим образом:
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrum ullamco Laboris Nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor в осуждении за сладострастие velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint ocaecat cupidatat not proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est Laborum.
Закрытое обсуждение также можно свернуть для экономии места. Это достигается с помощью шаблонов {{ hidden archive top }} и {{ hidden archive bottom }} . Из-за короткого названия первого из этих шаблонов – {{ hat }} – выполнение такого закрытия называется hatting .
Иногда редактору полезно сделать краткое изложение результата, если таковой имеется, при закрытии обсуждения. Это необязательное заявление может включать как точки консенсуса, так и точки, которые еще не решены.
{{Архив вверху|статус = снято|результат = Я решил, что моя идея нуждается в доработке. Спасибо всем за советы. ~~~~}}{{lorem ipsum}}{{Архив внизу}}который будет выглядеть так:
Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны на соответствующей странице обсуждения. Дальнейшие правки в это обсуждение не должны вноситься.
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrum ullamco Laboris Nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor в осуждении за сладострастие velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint ocaecat cupidatat not proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est Laborum.
Этот формат разработан специально для закрытий, включающих письменный анализ или выводы обсуждения. Как этот формат, так и первый приемлемы для закрытий, включающих анализ (выбор которого остается на усмотрение закрывающего), но этот формат не следует использовать для закрытий, включающих отсутствие резюмирования.
{{Обсуждение топ|Я решил, что моя идея нуждается в доработке. Спасибо всем за советы. ~~~~ }}{{lorem ipsum}}{{Нижняя часть обсуждения}}который будет выглядеть так:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut Labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrum ullamco Laboris Nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor в осуждении за сладострастие velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint ocaecat cupidatat not proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est Laborum.
Все закрытия обсуждений подлежат пересмотру. Обычно пересмотры инициируются, потому что кто-то оспаривает результат, заявленный закрывающим редактором (например, краткое заявление, которое некоторые редакторы считают запутанным или неверным), а не решение препятствовать дальнейшему обсуждению.
В зависимости от типа обсуждения, рассмотрение будет проходить на одной из нескольких рецензируемых досок, и для каждой доски используются различные критерии. В целом, удаления обсуждаются на WP:Deletion review , перемещения обсуждаются на WP:Move review , а другие закрытия (включая запросы на комментарии [5] ) обсуждаются на WP:AN . Конкретные инструкции по каждому случаю описаны в подразделах ниже. Любой редактор может участвовать в обсуждении, рассматривая закрытие.
Помните, что большинство спорных дискуссий выигрывают от официального заключительного заявления, и что завершающие стороны обязуются оценить консенсус в меру своих возможностей.
Для рассмотрения вопроса о закрытии обсуждения удаления используется процесс рассмотрения удаления .
Удаление обзора может быть использовано:
Удаление обзора не должно использоваться:
Нарушающий авторские права, клеветнический или иным образом запрещенный контент восстановлению не подлежит.
Для рассмотрения закрытия обсуждений перемещения страницы используется процесс рассмотрения перемещения .
Обзор хода может быть использован:
Для других процедур, будь то формальные RfC или менее формальные, такие как слияние или разделение , свяжитесь с редактором, который выполнил закрытие, и попытайтесь решить проблему путем обсуждения. Если вы не можете решить проблему путем обсуждения с закрывающим, вы можете запросить пересмотр на доске объявлений администраторов . Перед тем как запросить пересмотр, поймите, что пересмотр не должен использоваться как возможность пересмотреть основной спор и предназначен только для использования в случае возникновения проблемы с самим закрытием.
Заключения часто изменяются редактором, отвечающим за закрытие, без предварительной проверки закрытия:
Заключения редко изменяются редактором, но могут быть оспорены в ходе обзора закрытия:
Заключения редко изменяются редактором, отвечающим за закрытие, или рецензентом, отвечающим за закрытие:
После обсуждения вопроса с редактором, отвечающим за закрытие, вы можете запросить проверку на доске объявлений администраторов . Для проверки запросов на закрытие комментариев вы можете использовать {{ subst:RfC closure review }}, чтобы начать проверку (см. инструкции в этом шаблоне). В своих рассуждениях вы должны дать конкретное описание того, как вы считаете, что закрытие было ненадлежащим или необоснованным изложением обсуждения. У вас больше шансов добиться успеха в вашем запросе AN, если вы сосредоточитесь на 1. «базовой политике/руководстве» и 2. «силе аргумента». (См. WP:ROUGHCONSENSUS ) Например, продолжите открытие вашего запроса AN чем-то вроде: Проблема, которую должен был решить закрывающий, была
(опишите проблему). В заключение они применили политику X. Я считаю, что политику Y следовало бы больше учитывать / политика X никогда не предназначалась для применения к таким проблемам, как эта.
Пользователи, которые пытаются подорвать консенсус, апеллируя к другим площадкам, нежели WP:AN, должны знать о WP:FORUMSHOP .