stringtranslate.com

Википедия:Доска объявлений администратора

Открытые задачи


Ситуация на странице «Список лауреатов Нобелевской премии»

Handled Buffs ( обсуждение ) 17:02, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.


Происходит множество разрушительных правок, анонимные IP-аккаунты в массовом порядке отменяют изменения и продвигают националистическую повестку дня, страница не сортируется, и пользователи отказываются обсуждать эту проблему на странице обсуждения. Я запросил защиту, но мне отказали, но это продолжается и продолжается. Что мне делать? Athoremmes ( обсуждение ) 20:02, 15 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

@ Athoremmes : Я не вижу никаких проблем в Списке лауреатов Нобелевской премии (всего 24 правки в этом календарном году... ни одна из них не кажется особенно спорной или неточной). Я полагаю, вы имеете в виду Список лауреатов Нобелевской премии по странам ? Buffs ( обсуждение ) 20:15, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, извините, я имел в виду Список лауреатов Нобелевской премии по странам Athoremmes ( обсуждение ) 20:17, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Запрос RFPP отправлен для вас . Ожидайте, что он будет обработан в течение 3-6 часов (если не раньше). Не волнуйтесь :-) Buffs ( talk ) 20:28, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо! Athoremmes ( обсуждение ) 20:30, 15 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

2000редактор

Блокировка пользователя продолжается, повторные запросы отклоняются/доступ к странице обсуждения ограничен Buffs ( обсуждение ) 17:04, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Этот редактор был заблокирован на неопределенный срок чуть меньше 24 часов назад пользователем : Star Mississippi за деструктивное редактирование, состоящее в основном из тенденциозных попыток переместить черновик Bigg Boss (телесериал на хинди) 18-го сезона из черновика в статью до того, как он будет готов. Похоже, что другие редакторы хотят работать над сезоном более обдуманно, но этот 2000editor мешал им с необоснованным энтузиазмом. Мой первый, неважный комментарий заключается в том, что я думаю, что блокировка была оправдана. Затем этот редактор сделал четыре запроса на разблокировку, в которых говорилось только, что они хотят, чтобы их разблокировали. Три из них были отклонены тремя администраторами, а четвертый открыт. Я согласен с отклонениями запросов на разблокировку, что они не устранили причины блокировки, но мы уже знали это.

Я думаю, что у этого редактора проблема с компетенцией , возможно, лингвистическая, и пришло время отключить их страницу обсуждения пользователя. Может ли кто-нибудь посоветовать им на хинди , что им лучше редактировать хинди-Википедию ? Роберт МакКленон ( обсуждение ) 17:04, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Как и в случае со многими предыдущими попытками направить их, это, похоже, не сработало. Я думаю, что удаление TPA на данном этапе было бы уместным. Их запросы на разблокировку (шесть из них) продолжают демонстрировать количество времени, которое редакторы потратили впустую. -- CNMall41 ( обсуждение ) 16:23, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Сделано. Они напрочь проигнорировали хороший совет и продолжали повторять одно и то же. Daniel ( talk ) 06:01, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

ThecentreCZ разблокировать запрос

Здесь есть (слабый) консенсус относительно разблокировки, но почти каждый редактор отметил, что времени осталось мало , и любые будущие проблемы приведут к повторному наложению блокировки любым администратором. Daniel ( обсуждение ) 22:46, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

ThecentreCZ  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтров  · блокировка пользователя  · журнал блокировок)

Скопировано со страницы обсуждения пользователя:

Здравствуйте, я хотел бы попросить администратора выдвинуть мой запрос на доску объявлений администраторов для разблокировки, согласно предложению WP:Standard. Тем временем я вносил вклад в другие проекты Wikimedia, как рекомендуется для пользователей при запросах на разблокировку.

Я хотел бы признать свои проступки и ошибки, такие как ненадлежащие цитаты, особенно то, что я считал Список запрещенных политических партий, а также другие примеры списков как отдельный список, потому что я не учел, что есть также столбец, который содержит идеологии и год появления, и я не дал надлежащую цитату в своих первых правках. Затем я отменил редактирование более одного раза, что позволило редактору сообщить об этом как об инциденте. К сожалению, у меня не было возможности должным образом ответить на большинство обсуждаемых случаев и снова извиниться на доске объявлений администраторов/Инциденты, потому что я был заблокирован на месяц в тот же день, когда были подняты инциденты, 15 марта 2024 года, и я больше не мог отвечать. На самом деле это было как-то связано с инцидентом с другим заблокированным пользователем, который, вероятно, использовал свою учетную запись для редактирования отдельных вопросов, но он также сделал другие полезные вклады в Википедию, поэтому я просто изложил свои опасения там. В случае разрушительного редактирования и оскорблений я хотел бы сказать, что больше не буду редактировать спорные темы и использовать такой язык, который я использовал. Я хотел бы извиниться за около 3 вульгарных слов за последние 5 лет, которые я использовал, которые могли быть справедливо восприняты как оскорбления, и около 8 споров о редактировании, где я ошибочно обвинил кого-то в том, чего он не имел в виду. Я согласен, что вульгарные оскорбительные слова неприемлемы, и это была правильная причина для блокировки. Это было очень плохо с моей стороны, но что касается моего редактирования, я много раз попадал в ситуацию, когда люди удаляли информацию из источников, и не всегда легко сохранять хладнокровие и отличать правильное редактирование от неправильного, поскольку я сделал много исправлений из источников примерно в 10 000 правок, которые я сделал. Что касается того, в чем я буду участвовать в будущем, то, поскольку я создал около 80 статей в прошлом в английской Википедии, я продолжу создавать только статьи с источниками и надлежащей информацией и не буду участвовать ни в каких спорах и разногласиях в таком несоразмерном языке, как я делал это в прошлом. Спасибо. ThecentreCZ (обсуждение) 16:48, 14 октября 2024 (UTC)


Последний комментарий из ветки ANI перед блокировкой . Подписано, Rosguill talk 17:32, 17 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Росгилл уже опубликовал это выше, поэтому я предполагаю, что все, кто высказывает свое мнение, уже прочитали. Деннис Браун - 2¢ 02:48, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Слабая поддержка: Если это только для администраторов, то удалите это и сообщите мне на моей странице обсуждения. Если нет, то я выскажу свое мнение.
Пользователь, похоже, извинился за то, что сделал, и я думаю, что WP:ROPE применим. Я говорю, что мы даем ему второй шанс, но если он сделает какие-либо правки недобросовестно, он будет заблокирован. Maximalistic Editor ( talk ) 09:42, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Апелляция IBAN

Я хотел бы подать апелляцию на запрет на двустороннее непреднамеренное взаимодействие между мной и MaranoFan . Он был наложен сообществом год назад в октябре 2023 года. Конфликт возник в контексте страниц номинаций, таких как FAC. Я бы в любом случае не стал взаимодействовать с ними на подобных площадках в будущем, и я не вижу, почему ответы друг другу в обсуждении WikiProject или чем-то подобном с низкими ставками могут привести к дальнейшему конфликту. Насколько мне известно, за год с момента его активации не было никаких нарушений IBAN. Я искренне верю, что он выполнил свою задачу; давайте двигаться дальше. Heartfox ( обсуждение ) 04:50, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Поскольку мое участие в статье Кэри было поднято, это связано с попытками спасти ее от потери статуса FA (я наткнулся на FARC, так как Кэри появился, пока я проводил исследование для другой статьи ). Я начал помогать там, потому что комментарии там не были задействованы. Авторство рассматривается для определения основных участников, и Heartfox показывает 2,8%, что на самом деле не соответствует требованиям (даже у меня есть 1,1%). В любом случае, по теме самого IBAN, поскольку нет признания правонарушения, и они чувствуют необходимость утверждать, что их первоначальная эскалация в ANI была «действительной», это все еще абсолютно необходимо.-- N Ø 01:05, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
MaranoFan, я сказал выше, что «я искренне верю, что он выполнил свою задачу». Это я говорил, что признаю свою ответственность; то есть у IBAN была цель. Второй ANI был, несомненно, действителен, поскольку привел к тому, что я предложил, и это позже подтвердилось в AN, так что это не было пустой тратой времени, хотя я понимаю вашу точку зрения. MaranoFan, вы один из немногих людей в Википедии, которые действительно улучшают проект, написав качественные статьи. Я уважаю вас больше, чем 99% других редакторов, и хотел бы, чтобы мы могли пережить эту эпоху. С уважением, Heartfox ( обсуждение ) 02:49, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Я хотел бы увидеть последние доказательства того, что кто-либо из двух пользователей нарушил IBAN, в противном случае я поддерживаю этот запрос. >>>  Extorc . talk 16:43, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Ну же, ребята. Heartfox сказал, что он «обязательно будет избегать [меня] в будущем» в ноябре 2022 года и в итоге начал две темы ANI обо мне после этого. Они также назвали меня «настолько неуверенным в себе в реальной жизни или в сети, что это пугает. Из-за своей неуверенности они видят во всем, что я делаю, форму соревнования с ними и идут на страницы обсуждения координатора FAC и Did You Know, чтобы изрыгать чушь о том, как я пытаюсь «вывести их из игры»», что им просто сошло с рук, хотя в то время меня заблокировали. После того, как IBAN был официально принят, они присоединились к начатому мной RfC , всего через 15 минут после того, как у меня там был жаркий спор, и заняли противоположную сторону. Они также обратились в FAC всего через несколько дней после того, как я его рассмотрел, чтобы «согласиться» с двумя моими комментариями («Я согласен, что People's Daily , похоже, не является высококачественным источником», «Я согласен, что утверждение «четче и теплее» как парафраз, когда это также дословно из одной из цитат, приписываемых консенсусу, является проблематичным»), но убедившись, что указали, что они не согласны с тем, что работа должна была быть выполнена вне процесса FAC. В любом случае, это мой последний комментарий здесь. Все, что я хочу сказать, это то, что им трудно держаться от меня подальше, и это хорошо задокументировано. — N Ø 18:36, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Страница обсуждения IP с обширной историей предупреждений, перехваченных для черновика

212.219.59.241 ( обсуждение  · тег · вклад  · количество  · WHOIS  · сведения об ip  · трассировка  · RBL • журналы  · журнал блоков  · arb  · rfc  · lta  · spi  · checkuser  · socks )

Я не уверен, какая процедура будет здесь уместной. Если бы содержимое User talk:212.219.59.241 появилось в статье, я бы, вероятно, пометил его как G3 (я не думаю, что этот человек настоящий), но история показывает, что предупреждения выдавались с 2005 по 2022 год. ClaudineChionh ( она/ее · talk · contribs · email ) 10:40, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Я вернул контент и посоветовал пользователю запросить учетную запись. Если они попытаются написать мистификацию, мы сможем с этим разобраться. 331dot ( talk ) 10:54, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я сомневаюсь, что этот парень, Барри Уинстон, существует, но даже если он существует, его достижения (например, «невероятно успешный») преувеличены, и он почти наверняка не примечателен. Фил Бриджер ( обсуждение ) 12:20, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я посмотрел историю, и, похоже, это контент, сгенерированный ИИ, а также полностью выдуманный, на всякий случай, если кто-то об этом задавался. Стихи Brocade River (She/They) 01:54, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Согласен, это тоже звонило в мой ИИ-будильник. ClaudineChionh ( она/её · обсуждение · вклад · электронная почта ) 01:59, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Требуется помощь

OP был удален после обсуждения на ANI. asilvering ( обсуждение ) 17:12, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Привет,

я участник этой статьи , которая, похоже, подвергалась периодическому вандализму — включая необоснованные массовые удаления контента из надежных источников — особенно зарегистрированным пользователем (113 правок), который демонстрирует постоянные нарушения WP:NPA и WP:HA

на нескольких страницах, вот лишь некоторые из них: I, II, III и IV. В одном из этих сообщений пользователь оскорбил меня, назвав «сущностью» и «[неспособным говорить как] зрелый википедист [человек]».

До сих пор я был крайне вежлив и сдержан в обращении со всей агрессивной корреспонденцией от пользователя, наряду с моей готовностью удалить огромное количество нежелательных для пользователя записей — против моей воли — что, по-видимому, не умиротворило пользователя. Скорее, я почувствовал значительное запугивание от постоянного отказа пользователя быть уважительным.

Я не хочу считать это срочным делом, но пользователь, похоже, не заинтересован в добросовестном участии. Могу ли я спросить, как лучше поступить?

Я не был активен в Википедии до последних месяцев и не знаком с тем, как обращаться с такими ситуациями.

Steven1991 ( обсуждение ) 16:39, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

@ Steven1991 : сообщите об их вандализме на доске объявлений вмешательства администратора против вандализма ; обычно это получает довольно быстрый ответ (но проверьте WP:VAN, чтобы убедиться, что их правки являются «вопиющим вандализмом»). Если они нападают на вас или совершают вопиющие нарушения политики другими способами (как они, кажется, сделали здесь), то это требует сообщения на доске объявлений администратора об инцидентах (но учтите, что это касается срочных инцидентов или хронических, неразрешимых поведенческих проблем ). Если вы хотите сделать карьеру, потратьте несколько недель на приличную охоту на вандалов, а затем подайте заявку на разрешение WP:ROLLBACK . Подразделение по борьбе с вандализмом — это хорошая учебная площадка. Вероятно, вас уже должны были продлить ? Освежите свои знания по спорным темам , обозначенным арбитражным комитетом, и помните об ограничениях на борьбу правок . Надеюсь, это поможет! ( ( Комментарий не администратора ) ) Серийный номер 54129 17:11, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, я расширенный подтвержденный пользователь. Steven1991 ( обсуждение ) 17:16, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эти правки не являются вандализмом; это обычный спор о содержании по поводу включения, где применяется WP:ONUS , особенно с учетом того, что есть опасения WP:BLP . Если что, многократное повторное добавление оспариваемого материала без консенсуса является здесь наиболее проблемным поведением. Любой, кто просматривает это, также должен знать недавнюю историю OP. [1][2] Grandpallama ( обсуждение ) 17:23, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Ах, точно... Это научит меня AGF. Ого! Видимо, у меня не было жестокого воспитания, необходимого для публикации ANI :)
@ Steven1991 : Поразмыслив, я предлагаю вам найти другие, менее спорные топики для редактирования. Вам будет легче. Как и другим, я полагаю. SerialNumber 54129 17:29, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я согласен с вашим предложением. Steven1991 ( обсуждение ) 18:50, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я также хотел бы отметить, что, пытаясь выступить посредником между @ Wikipedious1 и @ Steven1991 , Стивен начал мошенническое расследование против Wikipedious и двух других редакторов, которые не соглашались с ними в прошлом. Butterscotch Beluga ( обсуждение ) 19:29, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Сотрудники CheckUser пришли к выводу, что все в порядке, и закрыли дело. Я считаю, что это не имеет отношения к текущей проблеме. Steven1991 ( talk ) 19:34, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Да, эти ошибки были сделаны мной ранее, и я уже извинился за них. Я не вижу смысла в том, чтобы здесь меня оклеветать и выборочно рассматривать факты, когда я представил доказательства неоднократной агрессии пользователя, что составляет совершенно другой случай?

Что касается некоторых откатов, то основной случай был результатом вандализма пользователя, когда пользователь участвовал в массовых удалениях без причины (либо пустых , либо Lol в нескольких сводках редактирования), за что пользователь был заблокирован на 48 часов, поэтому эти откаты были оправданы в соответствии с рекомендациями Википедии о вандализме. Я не понимаю, как это можно свести к «спору о содержании»? Steven1991 ( обсуждение ) 17:30, 18 октября 2024 (UTC)

Глядя на страницу обсуждения статьи, можно увидеть множество редакторов, выражающих обеспокоенность по поводу контента, который вы хотите включить. И вы постоянно персонализируете спор и сами навлекаете множество клеветы — в неразумной степени, учитывая вашу собственную недавнюю историю блокировок ( три за последний месяц), и вдвойне неразумной из-за вашего решения привлечь внимание администратора к этому спору. Мой лучший совет вам — отозвать эту заявку, проявить больше добросовестности на странице обсуждения и убедиться, что вы понимаете WP:ONUS ​​, WP:BLP и WP:BLPCRIME ; ваши руки здесь далеко не чисты. Grandpallama ( обсуждение ) 17:41, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Я уже принял весьма субъективное суждение некоторых пользователей, включая того, кто неоднократно использовал заряженные слова, и удалил большую часть плохо полученного или предположительно неактуального контента из списка в этой статье в соответствии с обсуждением на странице обсуждения. Что я должен делать дальше, когда уже был достигнут значительный компромисс? На протяжении всех этих обсуждений я был чрезвычайно вежлив, терпелив и скромен, независимо от тона этого пользователя . И как объяснялось, некоторые из возвратов были сделаны в соответствии с руководящими принципами, касающимися массового удаления хорошо полученного контента без причины , т. е. вандализма. Нигде не «персонифицируется» указание на оскорбительное использование слов или манеру, включая упоминание «сущности», а не человека с именем пользователя. Я не понимаю, как вы можете изображать меня агрессором, основываясь на некоторых прошлых проступках, за которые я уже взял на себя ответственность, или на вопросах, с которыми я не могу согласиться в принципе, когда я был объектом всех этих очевидных личных нападок, как показывают доказательства (если не больше)? Вы, похоже, проигнорировали или неверно истолковали все доказательства и зациклились на моей «личности», что я считаю несправедливым. То, что редактор совершил ошибки в прошлом, не означает, что он не заслуживает элементарного уважения как человек или не имеет права поднимать вопрос на этой доске объявлений, когда это необходимо. Я был бы признателен, если бы вы могли проявить немного элементарного уважения ко мне. Steven1991 ( talk ) 17:52, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы, похоже, проигнорировали или неверно истолковали все доказательства, но зациклились на своем восприятии моей личности, что я считаю несправедливым. То, что редактор совершил ошибки в прошлом, не означает, что он не заслуживает элементарного уважения как человек. Боюсь, что ваше суждение неверно. Дальнейшие клеветнические высказывания не закончатся хорошо, но, во что бы то ни стало, продолжайте копать; вы спросили, что следует сделать, и получили ответ — отозвать заявку и прекратить это. Я также отмечаю, что вы не сообщили Wikipedious1 , что вы открыли обсуждение о них, что требуется , как объясняется гигантским желтым баннером в верхней части страницы, отображаемым при редактировании. Grandpallama ( обсуждение ) 18:09, 18 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это не «клевета» — выражать несогласие с формулировками, которые не являются точным представлением того, что произошло. Я был бы признателен, если бы вы могли предположить добросовестность, когда вы ожидаете этого от меня, и прекратить защищать очевидные случаи нарушения WP:NPA пользователем, как обсуждалось в моем посте №1. Steven1991 ( обсуждение ) 18:18, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Поскольку вы до сих пор не уведомили Wikipedious1, я это сделал. На этом этапе, основываясь на ответах здесь, которые отражают характер поля битвы тех, что вы предоставили в предыдущих обсуждениях вашего поведения, я подозреваю, что TBAN может быть необходим. Grandpallama ( talk ) 18:35, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не добавлял в эту статью больше контента в течение нескольких дней, выполняя требования других пользователей удалить контент, который они считают неактуальным, поэтому я не вижу, как я «не желаю сотрудничать». Я слушал, участвовал и следил, когда это было уместно. Я был бы признателен, если бы вы воздержались от классификации чьей-то самообороны как «поля битвы», когда они изо всех сил пытаются объяснить вам, как они воспринимают то, что с ними произошло, и почему им трудно с этим смириться. Steven1991 ( обсуждение ) 18:45, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я изложил все свои пункты и вернусь к статье, чтобы продолжить обсуждение с соответствующими пользователями по содержанию. Хорошего дня. Steven1991 ( talk ) 18:46, 18 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Steven1991 : почему вы думаете, что WP:ARBECR применяется к этому возврату ? M.Bitton ( обсуждение ) 14:22, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Вы уже задали тот же вопрос на странице обсуждения невовлеченного администратора. Пожалуйста, избегайте WP:SHOPPING forum shopping . Однако , тем не менее, для удобства, я бы еще раз изложил свои соображения:

Правка, на которую вы ссылаетесь, может быть не связана напрямую, но сама статья косвенно связана с конфликтом A/I, учитывая, что многие инциденты связаны с событиями в той или иной степени. В этой статье «Израиль» упоминается 48 раз, «Палестина» — 6 раз и «Газа» — 3 раза, почти все в контексте вопросов, связанных с конфликтом A/I, не говоря уже о более чем десятке правок, внесенных другим пользователем, не входящим в ЕС, в которых напрямую обсуждалась война в Газе, чего изначально не следовало делать, пока этот пользователь не стал членом ЕС. То, что это не было замечено администратором, не мешает пользователям ЕС делать дискретные возвраты записей пользователей, не входящих в ЕС, на указанном основании в соответствии с защитой, предусмотренной пунктами C и D WP:ARBECR.

Steven1991 ( обсуждение ) 14:25, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Пожалуйста, воздержитесь от клеветы. 1) Я не участвую в споре. 2) Я просил вас дать разъяснения, но вы отказались отвечать и сказали: Это личная страница обсуждения невовлеченного администратора. Мы должны уважать их пространство. , поэтому мы здесь.
Редактирование, на которое вы ссылаетесь, может быть не связано напрямую, оно вообще не связано (если не доказано обратное). Возникает вопрос, почему вы ссылались на ARBECR в качестве оправдания для вашего отката? M.Bitton ( talk ) 14:29, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Два редактора отменили это, так что это просто война правок, оправдание ARBECR просто неверно, потому что, если предположить, что ограничения Arbpia применяются к этой странице, они применяются только к связанному контенту. Selfstudier ( обсуждение ) 14:39, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Это был только один возврат в течение 24 часов. Это не война правок. Steven1991 ( обсуждение ) 22:16, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Что касается ECR, невовлеченный администратор постановил другому пользователю, не являющемуся EC, что этот пример (с этой страницы), несмотря на то, что война не упоминается напрямую, также представляет собой нарушение ECR. Это не «мое определение», а то, как они его воспринимают:

Вы [еще один пользователь, не являющийся членом ЕС] не можете обсуждать эту тему на странице обсуждения, и это еще одно нарушение ECR . Я предлагаю вам держаться подальше от всего, что хотя бы косвенно связано с арабо-израильским конфликтом, пока вы не получите расширенное подтверждение. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 17:15, 18 октября 2024 (UTC)

Steven1991 ( обсуждение ) 22:16, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Как это не связано? Как вы это решили? Почему вы так уверены? Пожалуйста, посмотрите пример, который я процитировал от невовлеченного администратора, который прошел мимо ветки статьи – администратор посчитал это связанным и попросил одного из пользователей, не являющихся членами EC, держаться от этого подальше. Steven1991 ( обсуждение ) 22:20, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не «клевета», чтобы описать то, что вы делаете в этой теме. Скорее, я подвергаюсь этому на протяжении всей переписки, включая агрессивные, нарушающие WP :NPA со стороны заинтересованного пользователя, не являющегося членом ЕС, за что пользователь прислал мне «Извинения» на моей странице обсуждения. Steven1991 ( обсуждение ) 22:22, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Эта статья не попадает под действие ARBECR, и эта правка, конечно, не попадает. Вы отредактировали ее обратно, несмотря на возражения других редакторов, несмотря на то, что на этой доске объявлений вам было сказано просмотреть WP:ONUS . Grandpallama ( обсуждение ) 14:36, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не «война правок» — откат конкретной правки, которую не просили удалить другие расширенно подтвержденные редакторы. Конкретный пользователь, не являющийся членом EC, который изначально не должен был заниматься деятельностью, косвенно связанной с конфликтом A/I, является ЕДИНСТВЕННЫМ человеком, который в одностороннем порядке удалил ее, не получив предварительно мнения других участников . НИКОГДА не было консенсуса относительно удаления этого конкретного случая из списка. По-видимому, он не обсуждался полностью. Вы НЕ МОЖЕТЕ придумать его, если его нет. Эта отмена правок была единственной правкой, которую я сделал в течение 24 часов в той статье. Она не достигла ни планки 1RR, ни 3RR, поэтому я не понимаю, как это может быть таким серьезным вопросом. Это «война правок» — только когда отмена включает удаление чего-то, что не соответствует вашей личной точке зрения? Я не хочу гадать, но у меня сложилось впечатление, что это было неверно истолковано вами и/или другим аккаунтом, который никогда не участвовал в редактировании этой статьи, т.е. незаинтересованными сторонами. Steven1991 ( обсуждение ) 22:30, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
ARBECR рассматривает такие вопросы не на основе статьи в целом, а на основе связанного с ней контента . Пункты C и D разрешают расширенно подтвержденному пользователю отменять правку, не относящуюся к EC, если содержание этой правки косвенно связано с ограниченной темой(ами). Steven1991 ( обсуждение ) 22:33, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обратите внимание, что другой редактор уже указал им на это (см. [1] [2] ). M.Bitton ( обсуждение ) 14:59, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
К сожалению, суждение пользователя неточно. Steven1991 ( обсуждение ) 22:21, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это какая-то шутка? M.Bitton ( обсуждение ) 22:32, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не уверен, почему вы на меня наезжаете из-за этого? Пользователь, которого вы цитируете, похоже, сам не является пользователем EC? Могу я узнать, какое отношение это имеет к вам? Вы когда-нибудь участвовали в редактировании этой статьи? Steven1991 ( обсуждение ) 22:34, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не хочу с вами спорить. Я уйду, как только проясню свои мысли. Steven1991 ( talk ) 22:37, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
информация Примечание: как будто преследований других редакторов было недостаточно, [1] [2] автор решил применить ко мне шаблон (без всякой причины). M.Bitton ( обсуждение ) 22:42, 19 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Не «домогательство» — давать многократные напоминания, когда пользователь, не являющийся членом EC, неоднократно совершал личные нападки на меня. Цель напоминаний — сэкономить время, не привлекая специализированных администраторов. Steven1991 ( обсуждение ) 22:50, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я хотел бы узнать, как бы вы восприняли, если бы незнакомец в сети неоднократно называл вас «сущностью» и использовал оскорбительные выражения в большинстве своих сообщений, связанных с обсуждением, в котором вы участвуете? Steven1991 ( обсуждение ) 22:51, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Значок информацииПожалуйста, не нападайте на других редакторов. Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. Steven1991 ( обсуждение ) 22:52, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мой последний ответ вам. Не стесняйтесь взглянуть на следующее руководство по цитатам:

Обвинение других в домогательствах

Выдвижение обвинений в домогательствах может быть подстрекательским , и, следовательно, эти обвинения могут быть бесполезны в споре. Это может рассматриваться как личное нападение, если домогательство утверждается без явных доказательств того, что действия других на самом деле являются домогательством, и необоснованные обвинения могут сами по себе представлять домогательство, если они повторяются неоднократно. Результатом часто являются обвинения в домогательствах с вашей стороны, что, как правило, создает неприятный цикл. В то же время, заявления о домогательствах следует воспринимать серьезно и не отклонять их бездумно, пока не станет ясно, что обвинения не являются обоснованными.

Буду признателен, если вы перестанете меня тегать – хорошего вам дня. Steven1991 ( обсуждение ) 22:58, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Значок информацииПожалуйста, не нападайте на других редакторов. Комментируйте контент , а не участников. Личные нападки вредят сообществу и отпугивают пользователей. Пожалуйста, сохраняйте спокойствие и помните об этом во время редактирования. Спасибо. Steven1991 ( обсуждение ) 22:48, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вздох. Теперь есть еще одна ветка об этом на WP:ANI, потому что Steven1991 решил WP:FORUMSHOP свои аргументы на WP:RFPP . Их долгое дубасение там привело к тому, что вся ветка была объявлена ​​неподходящей для RFPP (конечно) и перемещена в ANI. Steven1991 нужен либо широко толкуемый TBAN из темы антисемитизма, либо (в свете их многочисленных недавних блокировок) неопределенный, пока они не смогут продемонстрировать понимание совместного редактирования. Хватит. Grandpallama ( обсуждение )

И в ответ на мой призыв к санкциям Steven1991 разместил на моей странице обсуждения шаблон NPA. Grandpallama ( обсуждение ) 01:31, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
Может, не стоит этого делать, если не хочешь? Steven1991 ( обсуждение ) 08:14, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Думаю, эта ветка (к счастью) затихла из-за темы ANI, но, к сведению, я никогда не поднимал против вас ни одного PA. Grandpallama ( обсуждение ) 14:50, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Убийства Эбигейл Уильямс и Либерти Герман

Имя подозреваемого в убийствах Эбигейл Уильямс и Либерти Германа необходимо снова скрыть. -- Jax 0677 ( обсуждение ) 00:21, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Или, может быть, по этому вопросу нужно провести новый RfC? Если быстро просмотреть статью, то сейчас идет судебный процесс, так что он привлечет новое внимание случайных редакторов. Обстоятельства полуторагодичной давности в отношении этого человека иные (помимо простого ареста и предъявления обвинений), поэтому, возможно, стоит вернуться к нему, хотя бы для того, чтобы подтвердить, что нет консенсуса по включению. Grandpallama ( talk ) 01:00, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это действительно разрыв WP:BLP , о котором я даже не знал, как начать говорить до сих пор. В этом случае у нас есть следующее в статье: и 31 октября был обвинен в двух убийствах. - надлежащим образом получено из надежного источника, который называет подозреваемого. Абсолютно абсурдно, что мы должны избегать упоминания подозреваемого в Википедии, даже если он назван в источнике, на который мы ссылаемся в том же предложении. BLP - это очень необходимая политика. Однако она не должна препятствовать указанию кого-либо в качестве подозреваемого, когда он назван в надежных источниках. В настоящее время BLP заявляет следующее: редакторы должны серьезно рассмотреть возможность не включать материал - в любую статью - который предполагает, что человек совершил или обвиняется в совершении преступления, если только за это преступление не был вынесен обвинительный приговор. Это следует изменить на «не включать материал - в любую статью - который предполагает, что человек совершил преступление». Сообщения об обвинениях не должны подпадать под действие BLP, пока эти обвинения имеют источник. Тот факт, что кто-то был обвинен в совершении преступления, почти всегда является обоснованным, даже если он не был осужден за это преступление. Обвинение в совершении преступления не подразумевает вину.
Другими словами, я согласен с Grandpallama выше - если есть предшествующий консенсус, что имя подозреваемого неуместно... не нужно серьезно пересматривать этот вопрос и вопрос о том, является ли это вопросом BLP изначально. Это громкое преступление, и имя подозреваемого связано с цитатой в конце предложения. Скрытие его здесь не имеет никакого значения для предотвращения этого, когда оно находится буквально в одном клике по ссылке (или мы утверждаем, что не поощряем читателей использовать наши цитаты для проверки представленной нами информации?). -bɜ:ʳkənhɪmez | я | поговори со мной! 01:09, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обоснование BLPCRIME заключается в том, что мы не должны называть непубличных лиц , особенно обвиняемых по уголовным делам, которые не выбирали свой статус. Надежные источники, называющие кого-то, — это одно, но я считаю, что у нас есть этическая обязанность избегать создания постоянной записи — той, которая влияет на то, как поисковые системы, чат-боты ИИ и т. д. представляют информацию — для кого-то, кто может быть невиновен. voorts ( обсуждение / вклад ) 01:22, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это совершенно разумный подход, и я не знаю, есть ли у меня позиция по включению или исключению. Но я сомневаюсь , что стоит полагаться на результаты RfC в ситуации, которая сейчас отличается от ситуации в апреле 2023 года. Отдельно я вижу, что RfC не привел к консенсусу по включению, но я не уверен, как это перешло в «редактирование должно быть подавлено». Grandpallama ( talk ) 01:28, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Видите ли, я бы это поддержал... но проблема в том, что ни один другой источник не имеет подобной политики. Когда обвинения впервые объявляются, конечно, они будут ждать фактического обвинительного заключения, прежде чем сообщать имя. Но я не могу вспомнить источник, который имел бы подобную политику.
Опасения по поводу представления обвиняемого/обвиняемого лица как преступника реальны. Это решается путем требования точности прозы. Это не наша проблема, если чат-бот ИИ использует Википедию, чтобы галлюцинировать, что кто-то был преступником. Это не вина новостной организации за сообщение о том, что кто-то был обвинен в преступлении, и что эта информация используется не по назначению. -bɜ:ʳkənhɪmez | я | поговори со мной! 04:52, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Если редакторы хотят более широкий RfC по политике BLP, возможно, в WT:BLP для этого есть смысл, я полагаю. Я не вижу, какой цели RfC по названию подозреваемого послужит в это время. Судебный процесс должен закончиться к 15 ноября. С существующим RfC, даже если он не был консенсусным, и учитывая важность BLP, мне кажется, что завершение любого RfC досрочно новым консенсусом сомнительно, независимо от того, насколько ясным кажется любой первоначальный консенсус. Это означает, что RfC должен действовать по крайней мере полных 30 дней, прежде чем мы сможем назвать подозреваемого. И это суд присяжных, что означает, что за исключением очень-очень долгих обсуждений присяжных, мы должны получить результат в течение 1-2 недель после окончания судебного процесса. Так что в лучшем случае, начав RfC сейчас, мы можем назвать человека за 1 неделю до того, как ситуация, скорее всего, существенно изменится либо с оправданием, либо с осуждением. Хотя всегда возможно, что будет несогласие присяжных или какая-то другая ошибка в судебном разбирательстве, я думаю, лучше просто подождать эти 6 недель или около того и посмотреть, какова ситуация, а затем сделать RfC. Кроме того, если ситуация существенно изменилась, будет гораздо больше причин, по которым было бы разумно прекратить RfC раньше, если консенсус будет очевиден. Nil Einne ( talk ) 15:38, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
На данный момент нам следует подавить правки, а затем повторно опубликовать имя только в случае вынесения обвинительного приговора. -- Jax 0677 ( обсуждение ) 19:40, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я согласен, что на данном этапе запрос предложений (RfC) бесполезен из-за ограничений по времени и большинства вышеперечисленных пунктов (кроме необходимости исключить имя, которое упоминается в большинстве надежных источников и ссылок в статье. Кажется довольно радикальным переходить к необходимости исключить имя, когда оно широко опубликовано).
И на данный момент, является ли этот парень вообще «незаметной личностью» в том, что касается BLPCRIME? Просмотрев старые правки некоторых людей, которые фактически приложили руку к созданию этой политики, Bbb23, SlimVirgin, и даже хотя он не приложил руку к созданию политики, Джимми, все, похоже, думали, что громкое преступление может сделать кого-то заметным человеком.
Также есть факт, что адвокаты субъекта некоторое время назад настаивали на том, чтобы его имя было обнародовано «в надежде, что это принесет подсказки [3]» или что-то в этом роде. Пресс-конференция, за которой последовал пресс-релиз, а затем сбор средств, чтобы его имя стало известно.
Разве мы не должны принимать во внимание то, что хочет субъект с точки зрения включения/исключения? Джимми сказал «да» несколько лет назад [4] [5], ARBCOM сказал, что нужно учитывать правовые и этические последствия наших правок для BLP, WMF заявил, что мы должны принимать во внимание человеческое достоинство и уважение к личной жизни при добавлении или удалении информации, особенно в статьях, представляющих кратковременный или незначительный интерес.
Я мог бы понять ожидание решения суда, чтобы строго следовать букве BLPCRIME , но если субъект/его адвокаты хотели, чтобы его имя было обнародовано до суда, чтобы помочь ему, похоже, ожидание осуждения до того, как они задумаются о том, чего они хотят, противоречит предыдущему параграфу. По сути, это говорит о том, что политика, введенная для защиты чьей-то репутации от ложных обвинений, имеет большую силу, чем то, чего хочет субъект, что кажется неправильным на многих уровнях.
Awshort ( обсуждение ) 17:04, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хотя я согласен, что могут быть случаи, когда обвиняемые, которые еще не были осуждены, могут захотеть опубликовать свои имена — например, в случаях гражданского неповиновения, публичных выкупов или актов террора — я не думаю, что это один из таких случаев. Комментарии на пресс-конференции были довольно голыми, а в пресс-релизе прямо говорится: «Мы не хотим рассматривать это дело в СМИ и намерены придерживаться Правил профессионального поведения Индианы, которые содержат рекомендации по досудебной огласке». Дух BLP заключается в том, что мы не должны публиковать имя человека, который не вставил себя в прессу, а ограниченная пресс-конференция, пресс-релиз, призывающий журналистов отвалить, и страница сбора средств, на мой взгляд, не соответствуют этому порогу. voorts ( talk / making ) 17:17, 20 октября 2024 (UTC) [ reply ]
Первоначальная правка, которая вызвала эту дискуссию, как я полагаю, была моей; я добавил имя в параметр инфобокса «trial» и добавил название судебного разбирательства ниже, только с фамилией ответчика, поскольку я считал, что MOS/LAW — это руководство, которому нужно следовать, когда обсуждаются юридические вопросы. Позже мне указали, что это неверно и относится только к юридическим статьям. Это то, на что наткнулся Джекс, и я считаю, что хочет, чтобы его по какой-то причине подавили.
Я намеревался немного обновить статью и позже добавить подраздел о постановлении Верховного суда Индианы, которое касалось подозреваемого в этом деле, которое находится под другим названием дела и закончилось тем, что судьи вынесли новое постановление о том, когда адвокат, назначенный судом подозреваемому, может быть отстранен, поскольку это было заметно и широко освещалось в то время (и, по сути, установило для них новую судебную практику, я думаю [6]). Разве нам не разрешено перечислять имена судебных процессов сейчас, потому что это может рассматриваться как нарушение BLPCRIME?
Awshort ( обсуждение ) 19:03, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эти решения очень специфичны для фактов. Это дело находится в Штатах, но мы пишем политику для всего мира; я не думаю, что мы должны публиковать имена обвиняемых в делах, которые геолоцируются, например, в России или Китае. Я думаю, что у нас правильные правила, и мы не будем поощрять попытки их изменить. У нас есть презумпция против публикации имен неосужденных людей. Консенсус на странице обсуждения может отменить эту презумпцию в отдельных случаях, и я бы не возражал, если бы это произошло здесь. Несмотря на то, что имя опубликовано в надежных источниках, это по сути этическое суждение, которое мы принимаем, поэтому надежный источник является минимальным порогом для начала обсуждения, но не обязательным для публикации имени. — S Marshall  T / C 10:31, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсуждение:Masada_mythПроцедурное закрытие RfC

RfC на Talk:Masada_myth#RfC_on_the_article_lede показался мне неправильно сформированным и не имеющим ответа, поэтому я предложил процедурное закрытие. В RfC нет должным образом продемонстрированного спора, а редактор, который начал процесс, вообще не прояснил ситуацию. RfC просит редакторов ответить Является ли lede для этой статьи в целом в порядке (за исключением, может быть, некоторых незначительных правок)? или он не в порядке и требует некоторых серьезных изменений? без упоминания того, на чем основан вопрос, в чем спорная природа контента, и, по-видимому, фактически не предприняв никаких попыток WP:FIXIT самостоятельно, поскольку они вообще не редактировали статью, за исключением отмены правки другого редактора после того, как они начали RfC Special:Diff/1251948920 . Обсуждения, которые редактор, начавший RfC, рекомендует редакторам прочитать для контекста в отношении RfC, длинные, извилистые и полные сарказма и в основном, похоже, сосредоточены на исправлении DYK Hook, который с тех пор прошел. Является ли лид «ОК» или «Не ОК» — это слишком широкий вопрос из-за WP:NOTDONE , и это мнение разделяют другие редакторы самого RfC. Создатель RfC уже дважды настаивал на том, чтобы я передал свое ходатайство о процедурном закрытии RfC на административную доску объявлений Special:Diff/1251937669 , и вот я здесь. Brocade River Poems (She/They) 01:40, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вовлечен, но, насколько мне известно, судно отправится на процедурное закрытие, как только столько людей дадут содержательные ответы на вопрос RFC. Андре 🚐 02:05, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
RfC не удовлетворяет требованию наличия четкого, хорошо поставленного вопроса. Поскольку в RfC не поднимается никакой конкретной проблемы, никто не знает, какие вещи на самом деле имеют к нему отношение, и обсуждение блуждает повсюду. По сути, он говорит: «Мне не нравится лид, вы согласны?» Невовлеченный администратор должен закрыть этот RfC (неважно, как процедурный или «без консенсуса»), понимая, что может быть открыта правильно поставленная замена. Пока я этим занимаюсь, кто-то должен изучить поведение позера RfC User:Herostratus , который утверждает, что редакторы страницы — умные антисемиты. Ноль разговоров 03:05, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не нахожу слова «антисемиты» в этом diff, вы имели в виду что-то другое? А что касается вопроса RFC, «В целом лид этой статьи в порядке (за исключением, может быть, некоторых незначительных изменений)? Или он не в порядке и требует серьезных изменений?» Мне кажется, все достаточно ясно, это не касается конкретных изменений текста статьи, но, похоже, это вопрос, на который вы можете ответить так или иначе, а затем в результате определите, менять лид или нет. Андре 🚐 03:09, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Слова там нет, но подразумевается. «Мифы, подобные этому, опускают любое упоминание об афроамериканцах, могут демонстрировать сопротивление афроамериканцев модернизации, что могло способствовать культуре отсталости и бедности среди афроамериканцев на Юге» и тому подобное. Вероятно, можно найти историка, который сказал бы это, если мы хорошенько покопаемся. Хотите отредактировать эту статью? Далеко не уедешь, не так ли. Гипотеза, которую представляет здесь редактор, подразумевает фанатизм в ответ на заявление другого редактора о том, что все выделенные вами жирным шрифтом слова (и все вопросы, которые вы поднимаете в другом месте) в основном дословно встречаются в источниках — полностью процитированных в цитатах — в разделе ссылок . Стихи Brocade River (She/They) 03:51, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ну, но это уже другая тема. Мы говорим о RfC. Может, я мудак. Может, у меня были плохие мотивы для начала RfC. Я не думаю, что это имеет достаточное значение, чтобы закрыть RfC, если в остальном все в порядке. Herostratus ( обсуждение ) 04:16, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В любом случае... Я ни на чем не настаивал, но я сказал "усилить или утихомирить". Редактор решил усилить, совершенно верно, так что вот мы здесь. Я склонен многословно говорить, так что вот. Пропустите, если хотите.
Итак... по крайней мере три редактора как минимум запросили процедурное закрытие как неправильно сформированное — бессмысленный вопрос, вопрос, из которого не может быть никакой реальной выгоды, и так далее. Этого достаточно, чтобы вы обратили внимание, да. Я открыл отдельную ветку для обсуждения этого, в Talk:Masada myth#Procedural close of above RfC? и там есть больше материала.
Я написал RfC. Он такой:

В целом ли заголовок этой статьи в порядке (за исключением, может быть, некоторых незначительных изменений)? Или он не в порядке и требует серьезных изменений?

При всем при этом я пока не увидел никаких предложений, что там написать вместо этого. Я спросил.
Причина, по которой я начал работу над RfC, была следующей:
  • Статья очень плохая -- точка зрения, и, на мой взгляд, слишком негативная. Я могу подтвердить это хорошими доказательствами (не доказывающими, что я прав, конечно). Конечно, это личное мнение одного человека, да.
  • Речь идет об Израиле и еврейском народе в целом. В эти дни люди испытывают очень-очень-очень сильные чувства по отношению к Израилю и Палестине, в обоих направлениях. Давайте не будем притворяться, что это не так. Это точка данных.
  • В местной дискуссии было несколько редакторов — двое или трое — которые очень яростно защищали этот (плохой, на мой взгляд) лид. Я бы ничего не добился (я считаю, что, поскольку я должен быть честен и вежлив, мне не разрешено говорить, что, по моему мнению, это было вызвано эмоциональными и политическими факторами, а не ледяной ученостью NPOV, пусть каждый решает сам).
  • Да, я саркастически отнесся к предыдущей теме. Думаю, в рамках, но это определенно не лучший момент. (У меня тоже сильные чувства! Но в основном это то, что из-за этого мы потеряем Мичиган). Но в любом случае это уже другая тема . В самом RfC я не особо участвовал и еще не «голосовал».
  • Так что причина, по которой я начал RfC, была в том, чтобы привлечь больше внимания к этому вопросу. Глаза поддерживают меня? Надеюсь, что так — я человек. Но что бы ни случилось, все будет так, как будет. По моему скромному мнению, RfC сам по себе нейтрален, и я не агитировал.
  • Я предложил общую картину RfC, потому что это очень сложный, эмоциональный вопрос, мы хотим двигаться шаг за шагом. Если консенсус "ОК", мы закончили. Если "Не ОК", мы можем перейти к другому обсуждению того, как это исправить. Я не хотел начинать с "Нужно ли нам использовать текущую или эту версию, которую я предоставил?", потому что я думал, что это увязнет в "Ни то, ни другое. Скажите то-то и то-то", "Нет, скажите то-то и то-то" и т. д. Если я не прав, могу ли я получить несколько предложений о том, что должно быть сказано в RfC, вместо этого, и мы, я полагаю, можем начать новый.
Я думаю, что некоторые из этих запросов на процедурное закрытие являются политическими. Это мое личное мнение. Решать вам. Справедливости ради, первый человек, запросивший процедурное закрытие, был вызван ботом, и он посчитал RfC ужасным и был в ярости. Так что вот так.
Но все же... ряд редакторов вовлечены в обсуждение RfC с возможным полезным эффектом, поэтому я думаю, что закрытие слишком поздно и было бы не очень хорошо. Herostratus ( обсуждение ) 04:25, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я ни на чем не настаивал.
Я не уверен, как я должен воспринимать, по сути, приказ мне заткнуться или вынести это на доску объявлений администратора в ответ на предложение о процедурном закрытии, как что-либо иное , кроме как настоять на том, чтобы я вынес это на доску объявлений администратора. Стихи Brocade River (Она/Они) 04:36, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ты не моя марионетка, коллега. Я имею в виду, что я предложил тебе заткнуться (я не сказал заткнуться). И, конечно, у тебя всегда есть возможность закатить глаза и пробормотать «какой придурок» или что-то в этом роде и двигаться дальше. Бог знает, я делаю это достаточно часто. Herostratus ( talk ) 07:10, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Два редактора, похоже, пропустили это, поэтому я процитирую diff Герострата, чтобы показать, что обвинение в антисемитизме присутствует явно. «Редакторы, с которыми мы имеем дело, умны. Они не будут использовать материал, не имеющий надежного источника. Это было бы глупо. Так что они умны, и что? Разве вы не слышали о скупости. Разве вы не слышали о пиаре, о пропаганде. Дьявол может цитировать Священное Писание. [с последующим несколькими предложениями:] Итак, материал не антиизраильский , он антисемитский » . Итак, как только субъект был установлен как редакторы статьи, и они описаны как занимающиеся пиаром и пропагандой, говорится, что материал, который они написали, является антисемитским. По моему мнению, обвинение в антисемитизме против других редакторов (за исключением поведенческой доски объявлений с вескими подтверждающими доказательствами) должно заслуживать немедленного нед. Zero talk 04:30, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обвинение в антисемитизме в сочетании со сравнением редакторов с Дьяволом ? Да, довольно явный случай личного нападения в форме серьезных обвинений без доказательств . Гортензии ( она/ее | разговор | редактирование ) 05:13, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Герострат открыл RfC, показывая длинными и мучительными личными речами, что они не утруждали себя чтением источников. Было также ясно, что шутка о том, что редакторы «умны», была неискренним выпадом в сторону предполагаемых скрытых мотивов, движущих теми, кто на самом деле читал источники и помогал в составлении статьи, момент, недвусмысленно подчеркнутый позже шуткой: «материал не антиизраильский, он антисемитский». Эта опечатка всегда настораживает меня, поскольку она часто всплывает как, для меня, показатель сварливости, не информированной каким-либо серьезным чтением. Никаких проблем не возникло, но я замечу, что когда я подправил лид, чтобы убрать «от евреев», — именно из-за моей собственной чувствительности к обобщениям о евреях (предпосылка антисемитизма, что все евреи вовлечены, когда кто-то делает то или это) — Герострат вернулся, чтобы восстановить его, подождав 5 дней, как раз когда этот отчет был открыт. Это глубоко иронично. В контексте Герострат намекает, что те, кто поддерживает статью, мотивированы антисемитскими чувствами, и, с его восстановлением использования «от евреев», я счел потенциально окрашенным той неточностью, которая играет на антисемитских чувствах, говоря мне, что он думает, что редакторы, такие как я, возможно, являются и антисемитами , и «филосемитами». Это на одном уровне с досадной непоследовательностью большинства вещей, написанных на этой странице обсуждения. Нишидани ( обсуждение ) 06:50, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Ничто. Из. Этого. Не. Имеет. Ничего. Обо. С. Вопросом. Под. Рукой. Который отменяет RfC или нет. Если вы хотите поговорить на WP:ANI на том основании, что я выдвинул ложные обвинения в антисемитизме, хорошо, сделайте это. Это другой разговор.. Герострат ( обсуждение ) 07:16, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

<- Столько бессмысленного троллинга, тратящего время. Неправильно сформированный RfC должен быть закрыт независимо от того, сколько терпеливых людей в нем участвовало. Редактора нужно заставить уйти. Это было бы актом доброты. WP:DNFT Sean.hoyland ( обсуждение ) 08:08, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Процедурно закрытый или нет, этот RFC ведет в никуда, беспорядочный беспорядок. Selfstudier ( обсуждение ) 08:21, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Если кто-то так же запутался, как и я: афроамериканская часть сравнивает эту статью с Джоном Генри (фольклор) . Никто не предполагает, что афроамериканцы должны быть упомянуты в мифе о Масаде . Nyttend ( обсуждение ) 21:42, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Честно говоря, просто пристрелите меня, может быть.

Сейчас уже слишком поздно процедурно закрывать RfC. Он скоро устареет. Да, он был плохо написан, но слишком много людей в любом случае участвовали.

НО

Я не знаю, накладываются ли на нее запреты на темы, поскольку они есть у WP:ANI , но на самом деле, возможно, есть какое-то поведение редактора, которое следует учитывать, я не знаю, просто поднимаю вопрос. Может быть, просто мое поведение, хорошо, я сдаюсь.

Если меня следует забанить по теме, отлично, если это решение (я вообще никогда не занимаюсь этой темой, она меня не особо волнует, она вызывает стресс, и люди очень сильно к ней относятся, и это тяжелая работа, я просто пришел к этой статье из-за зацепки, и, честно говоря, если вы хотите избавить меня от моих страданий, это было бы любезностью). Если других редакторов следует забанить по теме, я не знаю, это ваше дело. Я не предлагаю этого, так как это не моя компетенция. Может быть, никого здесь не следует забанить по теме, или, может быть, всех здесь и их собак следует забанить по принципу «вы заставили меня встать и спуститься туда».

Итак, на мой взгляд, произошло следующее:

Многие из этих редакторов действительно очень злы на меня из-за моего поведения в непосредственно предшествующих темах , Talk:Masada myth#C'mon people и Talk:Masada myth#Hook . Затем я сделал RfC. Да, RfC был плохим, но все же, просьба о процедурном закрытии так громко была просто заменой того, чтобы злиться на меня в целом. Это мое личное мнение о том, что здесь происходит.

Эй, люди становятся эмоциональными, это эмоциональная тема, это понятно. И я был не в лучшей форме в этих темах. Неудивительно, что они злятся на меня! И это полностью в компетенции административного корпуса, чтобы рассматривать более крупные факторы, такие как этот, вплоть до включающего поведения, восходящего к администрации Эйзенхауэра, и ладно.

Моя защита — мы говорим о Talk:Masada myth#C'mon people и Talk:Masada myth#Hook now — по сути,

  1. Да, я потерял голову и был саркастичным, назидательным, а может быть, многословным и (если можно так выразиться) местами деструктивным, моя вина.
  2. Я горжусь тем, что, по крайней мере, пытаюсь быть холодным редактором NPOV. Я считаю обязательным время от времени просматривать статьи людей, которых я презираю и которые здесь не пользуются популярностью ( Джим Джордан и т. д.), и пытаюсь сделать их более справедливыми, если они не пользуются популярностью. Я действительно чувствую сильное отношение к любой точке зрения. Но я сохраняю голову.
  3. Но не здесь. Я думаю, что точка зрения, которую я здесь увидел, была просто вопиющей и [не могу сказать]. Я не уверен, что кто-то так категорически согласен. Но я верю, что я в любом случае прав. Я составил свое собственное мнение о разных других вещах, которое теперь оставлю при себе. Так что да, я немного потерял голову.
  4. Некоторые из сделанных мной заявлений и выводов я могу продемонстрировать с некоторой степенью удовлетворения, некоторые связаны с внутренними чувствами и мотивами других редакторов и т. д. и не могут быть доказаны. Это не значит, что я не жалею о том, что сделал некоторые из них. Я жалею. Это не значит, что некоторые из них не были многословными, подстрекательскими и контрпродуктивными. Они были. Это не значит, что некоторые из них были недоброжелательными. Они были. Что касается того, считал ли я их тем не менее правильными или все еще считаю... Я лучше оставлю это при себе, я думаю. Я не собираюсь вам лгать. Герострат ( обсуждение ) 00:56, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос на рассмотрение закрытия RFC наWikipedia:Надежные_источники/Доска_объявлений/Архив_444#RFC:_The_Telegraph_on_trans_issues

WP:SNOW закрывает это как одобрение . Нет абсолютно никаких шансов, что здесь будет достигнут консенсус об отмене закрытия, и нет смысла тратить еще больше времени редактора на обсуждение результата этого RfC, чтобы прийти к тому, что, безусловно, будет тем же самым выводом. Elli ( обсуждение | вклад ) 20:52, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Надежные источники (обсуждение истории |редактирования журналов ссылок кэша наблюдения ) ( Закрытие RfC под вопросом ) ( Обсуждение с замыкающим )|||||

Closer : Sandstein  ( обсуждение  · вклад  · удаленные вклады  · журналы  · фильтровать журнал  · заблокировать пользователя  · заблокировать журнал)

Уведомлено : 1

Обоснование : RfC был закрыт путем подсчета голосов вместо оценки аргументов. Cortador ( обсуждение ) 19:23, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ближе

Я ссылаюсь на свои комментарии в User talk:Sandstein#Telegraph RFC (постоянная ссылка). Кроме того, я отмечаю, что редактор, запросивший рецензию, не объясняет, как RFC, по его мнению, должен был быть закрыт вместо этого и почему. Sandstein 19:30, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Неучастники (обзор RFC Telegraph 2)

Участники (обзор RFC Telegraph 2)

Обсуждение (обзор Telegraph RFC 2)

Разве мы не можем просто положить этому конец? Неужели это так важно? (Я полностью избегал этого обсуждения.) C F A 💬 19:28, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я разместил уведомление об этом обзоре в WP :RSN#Closure обзор Telegraph по вопросам трансгендеров RFC . -- LCU Активно не заинтересован « @ » ° ∆t ° 20:01, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
  • Кроме того, аргументационное заявление скудно. Если вы серьезно хотите, чтобы будущая дискуссия была ближе к возвращению в эти спорные воды, вам нужно предоставить более убедительное и подкрепленное доказательствами обоснование, чем то, что представлено здесь. L iz Читать! Обсуждать! 20:39, 19 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Файл:Восход Луны, Эрнандес, Нью-Мексико.jpg

Привет, пожалуйста, восстановите первую версию, чтобы ее можно было перенести в Commons. Спасибо, Янн ( обсуждение ) 20:04, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Загрузчик, который является администратором ( @ Holly Cheng : ), пометил эту версию как несвободную. Это изменилось? — xaosflux Talk 20:15, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я не знаю, но в настоящее время он помечен как общественное достояние с {{PD-US-not extended}}. Янн ( обсуждение ) 20:23, 20 октября 2024 (UTC) [ ответ ]
 Готово WP:REFUND — это обычная доска объявлений для этого типа запроса. Грэм Бартлетт ( обсуждение ) 21:13, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
В уведомлении о публичном достоянии файла говорится, что он был впервые опубликован в 1942 году. Но Адамс модифицировал негатив с годами, в частности, сделав луну ярче. Наше изображение взято из списка галереи, в котором указано, что оно было напечатано Адамсом в 1970-х годах, поэтому этот анализ не применим. StarryGrandma ( talk ) 22:23, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Yann , @ Graeme Bartlett , наше изображение было напечатано Adams в 1970-х годах, поэтому оно не PD-US-not возобновлено. StarryGrandma ( обсуждение ) 22:27, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Возможно, осветление не является модификацией, защищенной авторским правом. Но, вероятно, вместо этого следует использовать более старое изображение, опубликованное с невозобновленным авторским правом. Грэм Бартлетт ( обсуждение ) 22:51, 20 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Фотография с высоким разрешением, которая у нас есть сейчас, указывает на источник как на отпечаток MOMA 1964 года, но ссылка на источник ведет на изображение с более низким разрешением. Было ли возобновлено издание 1942 года, вероятно, не имеет значения. Адамс был недоволен изображением, потому что оно не воспроизводило сцену так, как он думал, что видел ее. Нужно было бы посмотреть на публикацию изображения в том виде, в котором оно у нас есть сейчас, и посмотреть, были ли возобновлены эти авторские права. Отпечаток 1961 года в Институте искусств Миннеаполиса имеет заметное уведомление об авторских правах и гласит: «Из-за ограничений © мы можем показать вам только небольшое изображение этого произведения искусства». Википедия, вероятно, находится в такой же ситуации. StarryGrandma ( talk ) 00:57, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Комментарий, который я задал на Commons: c:COM:VPC#File:Moonrise, Hernandez, New Mexico.jpg. Янн ( обсуждение ) 09:38, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удалить пользовательские правки

Можно ли полностью удалить историю правок вандала, чтобы его спам-ответы не отображались в моих уведомлениях (или, возможно, это способ скрыть определенные уведомления)? Tule-hog ( обсуждение ) 15:06, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Похоже, что пользователь был заблокирован, его возможность редактировать свою страницу обсуждения была удалена, а правки/краткие описания правок были удалены . Вы все еще видите что-то, о чем нужно позаботиться? Радостно! Шум! 16:07, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Очень незначительная вещь (не влияющая на читателей), но фактическое содержание их ответа ( этого ) все еще отображается в моем Special:Notifications ; я задавался вопросом, есть ли способ удалить/скрыть это. Tule-hog ( talk ) 16:12, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
*пуф* DMacks ( обсуждение ) 16:47, 21 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Выборы администратора: этап обсуждения

Выборы администратора | Фаза обсуждения

Фаза обсуждения выборов администратора в октябре 2024 года официально открыта. Напоминаем, что расписание выборов следующее:

  • 22–24 октября — этап обсуждения
  • 25–31 октября — этап голосования SecurePoll.
  • 1 ноября–? - Фаза проверки

В течение 22–24 октября мы будем находиться в фазе обсуждения. Подстраницы кандидатов будут открыты для вопросов и комментариев от всех, в том же стиле, что и запрос на администрирование . Вы можете обсудить кандидатов на Википедии:Выборы администратора/Октябрь 2024/Фаза обсуждения .

25 октября мы начнем этап голосования. Подстраницы кандидатов снова закроются для публичных вопросов и обсуждений, и у всех будет неделя, чтобы использовать программное обеспечение SecurePoll для голосования, которое использует тайный бюллетень . Вы можете видеть, кто голосовал, но не за кого они голосовали. Обратите внимание, что подсчет голосов не может быть опубликован до окончания голосования, и, таким образом, вы не сможете увидеть подсчет отдельного кандидата во время выборов. Требования к избирательному праву отличаются от требований RFA.

После завершения голосования мы начнем этап проверки, который продлится неопределенное количество времени, возможно, неделю или две. После того, как все будет сертифицировано, результаты будут опубликованы на главной странице выборов . Чтобы получить администрирование, кандидат должен получить не менее 70,0% поддержки, рассчитываемой как Поддержка / (Поддержка + Против). Поскольку это голосование, а не консенсус, нет никаких бюрократических обсуждений («крат-чатов»).

Любые вопросы или проблемы можно задать на странице обсуждения выборов . Спасибо за участие. Счастливых выборов.

Вы получаете это сообщение, потому что подписались на рассылку. Чтобы отказаться от будущих рассылок, пожалуйста, удалите себя из списка .

Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 00:23, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Сайты с фейковыми новостями

Правительство Сингапура только что заблокировало десять веб-сайтов за «потенциальную враждебную информационную кампанию», заявив, что эти веб-сайты используют домены, которые либо напоминают домены законных новостных сайтов (например, zaobao.sg вместо zaobaodaily.com), либо создают видимость связи с Сингапуром; контент генерируется искусственным интеллектом; создается видимость того, что определенные настроения отражают общественность и/или правительство Сингапура.

Хотя моим первым побуждением было внести эти сайты в черный список спама, учитывая, что Сингапур практикует цензуру, которая включает блокировку веб-сайтов за несоблюдение приказов/директив POFMA (среди прочих причин/законов), я хотел бы получить второе мнение, прежде чем сделать это. Из десяти один (alamak.io) был использован в качестве источника для двух статей в английской Википедии. – robertsky ( talk ) 10:21, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Апелляция по иску об арбитражном принудительном исполнении IdanST

Апелляция отклонена подавляющим большинством голосов. Дэниел ( обсуждение ) 22:44, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Процедурные примечания: Правила, регулирующие апелляции по принудительному арбитражу, можно найти здесь . Согласно процедурам, для отмены принудительного арбитражного иска требуется «ясный и существенный консенсус невовлеченных редакторов».

Чтобы помочь определить любой такой консенсус, вовлеченные редакторы могут сделать краткие заявления в отдельных разделах. Другие редакторы могут прокомментировать ниже. Редакторы обычно считаются вовлеченными, если они находятся в текущем споре с санкционирующим или санкционированным редактором или принимали участие в спорах (если таковые имеются), связанных с оспариваемым действием по обеспечению соблюдения. Администраторы, принявшие административные меры, обычно не считаются вовлеченными только по этой причине (см. WP:UNINVOLVED ).

Привлекательный пользователь
IdanST  ( обсуждение  · вклады  · удаленные вклады  · журналы  · журнал фильтров  · блокировка пользователя  · журнал блокировок)
Санкция обжалуется
Один месяц блокировки от ScottishFinnishRadish  ( обсуждение  · вклад ) за повторные нарушения ECR
Администратор, налагающий санкцию
ScottishFinnishRadish  ( обсуждение  · вклад  · блокировки  · защита  · удаления  · перемещение страниц  · права  · RfA )
Уведомление этого администратора
Я в курсе. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 12:56, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заявление IdanST

Я считаю, что мой бан необоснован по следующим причинам: 1. Это явно запрос на редактирование в соответствии с WP:ECR Раздел A.1. - указание на то, что "источник" Maariv (газета) - ЛОЖЬ. Maariv НИКОГДА не сообщал об этой лжи, источником на самом деле является Al Jazeera, которая, как было доказано, лгала в этом случае, как показано ЗДЕСЬ . 2. Это не невежливость и не нарушение правил, это разрешено WP:BARN. 3. Это предупреждение перед принятием мер, таких как сообщение о вопиющих нарушениях WP:POINTy и WP:WAR . Теперь я понимаю, что мне следовало сообщить о пользователе, а не оставлять уведомление на его странице обсуждения, поскольку, похоже, обсуждение и предупреждение не приветствуются, а предпочтительны прямые сообщения о нарушениях и бан.

IdanST ( обсуждение ) 10:37, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хочу пояснить, что я подал апелляцию на первый блок.
Я пока не подал апелляцию на вторую блокировку, поскольку не знаю о предполагаемых нарушениях, за которые меня забанили на месяц. IdanST ( talk ) 15:03, 22 октября 2024 (UTC) {{{1}}}[ отвечать ]

Заявление ScottishFinnishRadish (апелляция IdanST)

Первая блокировка на неделю была основана на [7], [8] и [9], которые являются явными нарушениями ECR. Доступ к их странице обсуждения был отозван Дугом Уэллером . Когда срок блокировки истек, их первыми правками были [10], [11] и [12], которые также являются явными нарушениями ECR. Они продолжили личные нападки на своей странице обсуждения и снова лишились доступа к странице обсуждения. О, и страница Simple English Wikipedia на barnstars не имеет большого веса на en.wiki. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 13:54, 22 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Заявление Дуга Веллера (апелляция IdanST)

IdanST говорит, что [13] был запросом на редактирование в соответствии с разделом A.1 WP:ECR. что явно не так, просто утверждение, что что-то является ложью. это личная атака на ScottishFinnishRadish. Еще больше атак здесь Doug Weller talk 15:15, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Заявление (участвовавшего редактора 1)

Заявление (участвовавшего редактора 2)

Обсуждение апелляции IdanST среди сторонних редакторов

Buffs ( обсуждение ) 15:35, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Редакторам, не являющимся членами EC, разрешено делать запросы на редактирование на страницах обсуждения. Как правило, страницы обсуждения статей не являются ECP, если только нет достаточного нарушения, которое требует этого. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 15:41, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это не похоже на запросы на редактирование, а на личные нападки. То, что они были на странице обсуждения ARBPIA, кажется несущественным. Buffs ( обсуждение ) 16:58, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Персональные нападки, явно и конкретно связанные с тематическим направлением ECR, например, Your Constant Lies ... относительно Израиля и арабо-израильского конфликта [14], безусловно, являются явным двойным оскорблением. NebY ( обсуждение ) 18:39, 22 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
YMMV, я полагаю. NPA кажется достаточной причиной для блокировки без дополнительных обоснований. Если что, такое поведение должно быть основанием для ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ мер Buffs ( talk ) 17:00, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Пользователь:Nableezy имеет( Личные нападки удалены )ящик пользователя

На это обсуждение уже было потрачено более чем достаточно времени. ScottishFinnishRadish ( обсуждение ) 13:42, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Nableezy на своей странице пользователя имеет пользовательский ящик, показывающий поддержку Хезболлы, что не разрешено, согласно этому обсуждению . Пользователь, о котором идет речь, также был в целом подлым и крайне предвзятым, особенно в вопросах израильско-палестинского конфликта . Спасибо, Pyramids09 ( обсуждение ) 08:41, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Хотя я в целом согласен с критикой userbox, я не думаю, что это куда-то приведет. Сам userbox (по замыслу) напрямую не выражает поддержку Хезболле, и когда я обсуждал это с Nableezy, они заявили, что целью UBX было подчеркнуть лицемерие в политике Википедии. (Я не убежден в этом, но это только мое мнение.) Тем не менее, я считаю, что этот спор уже много раз имел место в прошлом и, к сожалению, ни к чему не привел. — Czello ( музыка ) 08:48, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Эта чушь о "подлом и крайне предвзятом" - невероятная WP:ASPERSION . Возможно, вам захочется избегать этого в будущем, чтобы избежать блокировки. Johnuniq ( обсуждение ) 08:52, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Задавать вопрос «могу ли я ошибаться?» — хорошая привычка. Sean.hoyland ( обсуждение ) 09:43, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Для меня новость, что любой акт «жестокого сопротивления» агрессии классифицируется как терроризм. Если это так, то нам придется переписать учебники истории от битвы при Фермопилах и иудейско-римских войн, через сопротивление индейцев во время пограничных войн до таких вещей, как испанские маки , французские и >итальянские движения сопротивления. Греки должны были поклониться Ксерксу и Дарию, евреи поддались эйренически Титу и Веспасиану. Сиу передали свои стрелы генералу Кастарду, испанское правительство должно было капитулировать вместе с народом после государственного переворота Франко, де Голль должен был сблизиться с Петеном, а лидеров послевоенной Италии следовало посадить в тюрьму как террористов за противодействие Республике Салаудов и т. д. Нишидани ( обсуждение ) 10:11, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Не то чтобы изменилась основная политика сайта, но странно ссылаться на обсуждение 2008 года так же, как ссылаются на современное. Работа Nableezy здесь кажется в равной степени политической и риторической. Хотя меня лично не трогает возмущение OP по этому поводу. Неприемлемо называть их сторонниками терроризма — давайте не будем стесняться в выражениях, это цель выбранного вами языка. Remsense  ‥ 论10:15, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Мне очень нравится, что вы немедленно подорвали любую свою точку зрения, добавив «подлый и крайне предвзятый», как будто это могло сделать ваш аргумент сильнее. ~~ AirshipJungleman29 ( обсуждение ) 11:02, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Думаю, мы уже это проходили . nableezy - 11:35, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это стало ежегодной праздничной традицией. Leviovich ( обсуждение ) 13:22, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Обсуждение выше закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Дальнейшие правки в это обсуждение вноситься не должны.

Запрос

Здравствуйте, я недавно переместил страницу Википедии аэропорта Импхал в Международный аэропорт Бир-Тиркендраджит , но я случайно использовал неправильное написание. Правильное название должно быть Международный аэропорт Бир-Тиркендраджит, что отражает официальное название аэропорта. К сожалению, я не могу исправить перемещение самостоятельно из-за ограничений системы. Не могли бы вы любезно переместить страницу на правильное название: Международный аэропорт Бир-Тиркендраджит? Большое спасибо за вашу помощь и время! С наилучшими пожеланиями, AstuteFlicker ( talk ) 13:54, 23 октября 2024 (UTC) [ reply ]

 Готово , в будущем вы можете перейти на WP:RMTR для таких вещей. nableezy - 14:21, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удар по штаб-квартире «Хезболлы» в 2024 году

Статья 2024 Hezbollah offices strike имеет запрос на перемещение в Talk:2024 Hezbollah offices strike#Requested move 27 September 2024. Он начался 27 сентября и должен был быть открыт всего неделю; у нас почти целый месяц. Последнее голосование было проведено 7 октября. Я знаю, что это спорная тема, даже достигнутая с помощью арбитражных мер, но кто-то должен закрыть ее (хотя закрытие без участия администратора может быть допустимым, может быть лучше, если администратор закроет ее, учитывая спорный характер темы). Cambalachero ( talk ) 16:49, 23 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

 Сделано , закрыто из-за отсутствия консенсуса. Ymblanter ( обсуждение ) 20:47, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

WDBZ

Пользователь: Добро пожаловать в Dragon Ball Z было сделано 24.09. Сегодня 24.10 они внесли 500 правок на свою страницу обсуждения, как эта. Затем они получили группу пользователей "extendedconfirmed", потому что они были созданы 30 дней назад и внесли 500 правок. Может ли администратор удалить эту группу, пожалуйста? Fulmard ( обсуждение ) 07:38, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Теперь они атакуют User:Magnolia677 , и это выглядит как марионетка "MidAtlanticBaby". Их следует заблокировать. Fulmard ( обсуждение ) 07:43, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Заблокировано. Nthep ( обсуждение ) 07:59, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Nthep Не могли бы вы заблокировать BossedUpWithACheck? Эта учетная запись была создана в тот же день и сейчас делает то же самое — наращивает количество правок. Fulmard ( обсуждение ) 08:01, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
@ Cullen328 добрался туда раньше меня. Есть ли кто-нибудь из CU поблизости, кто может провести проверку на наличие спящих? Nthep ( обсуждение ) 08:06, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я посмотрел. Те, кто знаком с этим вопросом, знают, что это может не предвещать многого. Осведомленный своими волшебными очками, я также заранее удалил TPA со 2-го аккаунта. -- zzuuzz (обсуждение) 09:17, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Спасибо всем за помощь. Magnolia677 ( обсуждение ) 10:09, 24 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Выборы администратора: этап голосования

Выборы администратора | Фаза голосования

Фаза голосования на выборах администратора в октябре 2024 года началась и продлится до 23:59 31 октября 2024 года UTC. Вы можете принять участие в фазе голосования на Wikipedia:Выборы администратора/Октябрь 2024/Фаза голосования .

Напоминаем, график выборов следующий:

  • 25–31 октября — этап голосования SecurePoll.
  • 1 ноября–? - Фаза проверки

На этапе голосования подстраницы кандидатов будут закрыты для публичных вопросов и обсуждений, и у каждого , кто имеет право на голосование, будет неделя, чтобы использовать программное обеспечение SecurePoll для голосования, которое использует тайный бюллетень . Вы можете видеть, кто голосовал, но не за кого они голосовали. Обратите внимание, что подсчет голосов не может быть опубликован до окончания голосования, и, таким образом, вы не сможете увидеть подсчет отдельного кандидата во время выборов. Требования к избирательному праву отличаются от требований RFA.

После завершения голосования мы начнем этап проверки, который продлится неопределенное количество времени, возможно, неделю или две. После того, как все будет сертифицировано, результаты будут опубликованы на главной странице выборов . Чтобы получить администрирование, кандидат должен получить не менее 70,0% поддержки, рассчитываемой как Поддержка / (Поддержка + Против). Поскольку это голосование, а не консенсус, нет никаких бюрократических обсуждений («крат-чатов»).

Любые вопросы или проблемы можно задать на странице обсуждения выборов . Спасибо за участие. Счастливых выборов.

Вы получаете это сообщение, потому что подписались на рассылку. Чтобы отказаться от будущих рассылок, пожалуйста, удалите себя из списка .

Доставка сообщения MediaWiki ( обсуждение ) 00:30, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Выборы в арбитражный комитет 2024 года: выдвижение кандидатур начнется 3 ноября

Период выдвижения кандидатур на выборах в арбитражный комитет 2024 года начнется 3 ноября. Если есть кто-то, кого вы хотели бы видеть баллотирующимся, или если вы хотите узнать чьи-то планы, прежде чем принять собственное решение, я призываю вас поговорить с ними сейчас, задолго до выборов. Для получения дополнительной информации о работе, связанной с работой в комитете, см. страницу с опытом работы арбитров . isaacl ( talk ) 01:50, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Внутренняя ошибка при открытииСпециальное:Уведомления

У кого-нибудь еще есть проблемы с уведомлениями? Я получаю:

2024-10-25 05:06:40: Fatal exception of type "InvalidArgumentException"

когда я пытаюсь перейти в Special:Notifications и открываю верхнее окно уведомлений, там просто отображается «нет уведомлений»? Raladic ( talk ) 05:09, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Попробуйте WP:VPT, если здесь никто не ответит, может быть :3 --  Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 06:31, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кажется, за ночь все разрешилось. Спасибо. Raladic ( обсуждение ) 14:21, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Удаление моей учетной записи пользователя AKS.9955

Уважаемый администратор, я являюсь активным пользователем Википедии уже несколько лет. Я не хочу оставаться на этом сайте, и из-за личных нападок и проблем с конфиденциальностью я прошу удалить / сделать мою учетную запись пользователя неделимой (вы сами решаете, как лучше). Желаю вам всего самого наилучшего. Спасибо и хорошего дня. Арун Кумар СИНГХ (обсуждение) 05:26, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Ссылка на Wikipedia:Conflict of interest/Noticeboard#User:AKS.9955 и статьи региональных авиакомпаний в Индии и Киргизии . С уважением, Джеймс Бонд GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 05:31, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Также, если кто-либо из администраторов, читающих это, захочет прочитать ветку и принять решение относительно прав ARK.9955 на автопатрулирование и NPR, это было бы весьма кстати. Но для версии TL;DR - AKS.9955 имел финансовую долю в авиакомпаниях TezJet и IndiaOne Air, создал эти статьи и не раскрыл, что у них был COI в отношении них во время обсуждений создания/удаления. Источник в статье TezJet, вероятно, достаточно плох, чтобы autopatrolled был извлечен только на этом основании (статья цитируется почти полностью на Planespotter's и собственный веб-сайт компании (AKS.9955). Просматривая их Xtools, можно обнаружить множество статей с похожими источниками, таких как Sky FRU , Taftan Airlines , Hongkong Jet . Это не конец света - и AKS.9955, это не должно быть концом вашего времени в Википедии. Вы явно увлечены проектом — вам просто нужно быть гораздо более откровенным, когда дело касается заявлений о вашей связи с темой статьи, и вы не можете лично нападать на редакторов, когда они поднимают эту тему.
Для тех, кто следит за мной, некоторые из личных нападок, о которых я говорю, можно прочитать ниже:
Все эти Джеймсы Бонды , получающие кайф от указания на конфликт интересов [...] Я думаю, что Википедия достигла точки, когда она больше не может вносить конструктивный вклад без каких-то жалких неудачников, сидящих в своих подвалах и проповедующих миру, как все работает. (выделено оригиналом)
GreenLipstickLesbian ( обсуждение ) 19:29, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
См. WP:VANISH . Удалить аккаунт невозможно, и vanish эффективен лишь частично. Johnuniq ( обсуждение ) 05:47, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Кроме того, исчезновение вежливости будет явно отклонено в этом случае, поскольку этот пользователь подвергается тщательной проверке на предмет санкций. Ratnahastin ( talk ) 07:25, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

24.43.82.89

Этот пользователь сделал много неконструктивных правок, которые кажутся очень незрелыми. Я собираюсь предположить, что они школьный IP, но в любом случае, они должны получить бан молотком Maximalistic Editor ( обсуждение ) 09:38, 25 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

См. также фильтр редактирования. Заблокировано на неделю. Спасибо за сообщение, Maximalistic Editor , но в другой раз лучше обратиться с такими случаями в WP:AIV . Bishonen | tålk 12:45, 25 октября 2024 (UTC). [ ответить ]

Подрывной редактор через несколько IP-адресов (я думаю)

За последние несколько дней мне пришлось иметь дело с анонимным пользователем, возможно, одним и тем же лицом на нескольких IP-адресах. Вот последний IP-адрес: Special:Contributions/77.65.93.205 . Вот другие IP-адреса, которые, как я подозреваю, принадлежат одному и тому же лицу: Special:Contributions/109.173.147.66 , Special:Contributions/109.173.147.194 .

Этот пользователь продолжает вносить повторяющиеся деструктивные правки на одних и тех же страницах, а также аналогичные деструктивные правки на других страницах.

Я надеюсь, что можно что-то сделать с этим пользователем и его разрушительным редактированием. Диппер Далматин ( обсуждение ) 19:03, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Вероятность того, что это один и тот же пользователь, очень высока. Все IP-адреса из маленького города в Польше. Заблокируйте их. Полная поддержка от меня Maximalistic Editor ( обсуждение ) 21:32, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Анонимный пользователь под IP-адресом Special:Contributions/77.65.93.205 все еще вносит деструктивные правки. Диппер Далматин ( обсуждение ) 19:06, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Запрос о возможном чистом старте для заблокированного пользователя, который не редактировал в течение 14 лет

Привет, администраторы и друзья, еще раз, я не знаю, является ли это лучшим форумом для этого вопроса, так что перенаправьте меня, если это не так. Я наткнулся на запрос {{helpme}}от @ TheAmazingCoffeeMan , который хотел обжаловать блокировку своего старого аккаунта @GageCSayre, в который он не может войти, потому что он потерял пароль и адрес электронной почты. Учитывая, что блокировка была наложена 14 лет назад, и он, по-видимому, не пытался редактировать за это время, будет ли он кандидатом на чистый старт ? Если да, будет ли достаточно объявить об этом на обеих страницах пользователей? Или 14-летняя блокировка мешает чистому старту? ClaudineChionh ( она/ее · talk · contribs · email ) 23:44, 25 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

( Комментарий не администратора ) Ну, технически это не было бы чистым началом, потому что они не применяются к людям, у которых есть активные санкции (включая блокировки), но это довольно нормальное место для запроса на разблокировку, и если бы они были буквально заблокированы только из-за одного дня вандализма 14 лет назад, я бы не ожидал, что с этим возникнут какие-либо проблемы. Alpha3031 ( t • c ) 00:58, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
WP:QUIETRETURN . Если он вернется и начнет редактировать в новых областях, нет необходимости в запросе helpme. Ahri Boy ( обсуждение ) 01:07, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Это было бы похоже на игрушечный кукольный театр. NinjaRobotPirate ( обсуждение ) 01:22, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я могу говорить только как один из членов сообщества, но у меня нет никаких проблем с участием этого пользователя с новой учетной записью, и я определенно не думаю, что TheAmazingCoffeeMan должен быть вынужден прыгать через слишком много обручей просто для того, чтобы попытаться сделать это правильно, вместо того, чтобы тихо редактировать. Если мы должны WP :BURO это, то я полагаю, они могут просто разместить быстрый запрос на разблокировку там, где администратор посчитает нужным? Большой уродливый пришелец ( обсуждение ) 01:38, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я склонен согласиться, хотя было бы лучше, если бы они просто ничего не говорили о старой учетной записи, она выглядит довольно рутинной блокировкой и, вероятно, заслуживает разблокировки WP:ROPE , что я просто сделаю заранее, чтобы положить конец этому вопросу. Просто отойди в сторону от этого мира ..... сегодня 02:04, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Я, как и каждый раз, когда появляется такая тема, добавлю свое пользовательское эссе User:Tamzin/Adverse owned by unblock . -- Tamzin [ необходим кит ] ( they|xe ) 02:07, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]
Хорошо. Я ценю эссе, которое прямолинейно и честно о колбасной фабрике. Просто отойди в сторону от этого мира ..... сегодня 03:00, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

CheckUser и консультации VRT по конфликту интересов, октябрь 2024 г.

Арбитражный комитет получил заявки на доступ к очереди CheckUser и конфликту интересов VRT и рассмотрел их в консультации с командой функционеров . Сообщество приглашается оценить кандидатуры и прокомментировать консультации CheckUser и COI VRT до конца 1 ноября 2024 года (UTC).

От имени Комитета, Sdrqaz ( обсуждение ) 02:57, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Обсудите это на: Википедия: Арбитражный комитет/Доска объявлений § ПроверкаПользователь и конфликт интересов Консультации VRT, октябрь 2024 г.

Принята политика отзыва администратора

После запроса комментариев , Wikipedia:Отзыв администратора  теперь является политикой. Процедура принята в обзоре RfA 2024 года . Остаются некоторые вопросы, которые можно обсудить на странице обсуждения политики. --  Мэдди из Селесты ( WAVEDASH ) 16:03, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Спасибо за аргументированное и дипломатичное завершение этой дискуссии. voorts ( обсуждение / вклад ) 16:15, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]

Нужна помощь, чтобы открыть страницу со спорным названием *igger rock - историческое кладбище в Квебеке

Здравствуйте, я был направлен сюда после попытки создать статью с ужасным названием, но его необходимо использовать, так как это то, как это место называется. Нынешнее население переписывает историю этого места. Его нужно внести в Википедию, чтобы защитить исследования и работу многих людей, а также вести хронику жизни черных, проживавших здесь, а также сохранить место для 300 свободных черных людей, которые были рассеяны и исчезли:

https://www.lapresse.ca/actualites/201610/01/01-5026419-la-reconnaissance-de-nigger-rock-comme-site-historique-demandee.php

Спасибо


I&I22 ( обсуждение ) 17:49, 26 октября 2024 (UTC) [ ответ ]

Я создал Nigger Rock . DMacks ( обсуждение ) 17:59, 26 октября 2024 (UTC) [ ответить ]