stringtranslate.com

Обоснование (эпистемология)

Обоснование (также называемое эпистемическим обоснованием ) — это свойство убеждений , которые соответствуют определенным нормам относительно того, во что человек должен верить. [1] [2] Эпистемологи часто определяют обоснование как компонент знания, отличающий его от простого истинного мнения. [3] Они изучают причины, по которым кто-то придерживается убеждения. [4] Эпистемологи занимаются различными характеристиками убеждения, которые включают в себя идеи обоснования (надлежащего обоснования для поддержания убеждения), знания , рациональности и вероятности , среди прочих.

Дебаты вокруг эпистемического обоснования часто затрагивают структуру обоснования, включая то, существуют ли основополагающие обоснованные убеждения или достаточно ли простой согласованности для того, чтобы система убеждений считалась обоснованной. Другим важным предметом дебатов являются источники обоснования, которые могут включать перцептуальный опыт (свидетельство чувств), разум и авторитетное свидетельство , среди прочего.

Обоснование и знание

«Оправдание» включает в себя причины, по которым кто-то придерживается убеждения , которого следует придерживаться на основе имеющихся у него на данный момент доказательств. [4] Оправдание — это свойство убеждений, поскольку они придерживаются безукоризненно. Другими словами, обоснованное убеждение — это убеждение, которого человек имеет право придерживаться.

Многие философы, начиная с Платона, рассматривали « обоснованную истинную веру » (JTB) как составляющую знания. Это особенно связано с теорией, обсуждаемой в его диалогах «Менон» и «Теэтет» . Хотя на самом деле Платон, кажется, отрицает обоснованную истинную веру как составляющую знания в конце «Теэтета» , утверждение, что Платон безоговорочно принимал эту точку зрения на знание, сохранялось до предложения проблемы Геттье . [4]

Тема обоснования сыграла важную роль в ценности знания как «обоснованного истинного убеждения». [ требуется цитата ] Некоторые современные эпистемологи, такие как Джонатан Кванвиг, утверждают, что обоснование не является необходимым для достижения истины и избежания ошибок. Кванвиг пытается показать, что знание не более ценно, чем истинное убеждение, и в процессе отвергает необходимость обоснования из-за того, что обоснование не связано с истиной. [ требуется цитата ]

Концепции оправдания

Уильям П. Олстон выделяет две концепции обоснования. [5] : 15–16  Одна концепция — «деонтологическое» обоснование, которая утверждает, что обоснование оценивает обязательство и ответственность человека, имеющего только истинные убеждения. Эта концепция подразумевает, например, что человек, который приложил все усилия, но не способен сделать правильный вывод из своих доказательств, все равно оправдан. Деонтологическая концепция обоснования соответствует эпистемическому интернализму . Другая концепция — «способствующее истине» обоснование, которая утверждает, что обоснование основано на наличии достаточных доказательств или причин, которые подразумевают, что убеждение, по крайней мере, вероятно, является истинным. Способствующая истине концепция обоснования соответствует эпистемическому экстернализму .

Теории оправдания

Существует несколько различных взглядов на то, что подразумевает обоснование, в основном сосредоточенных на вопросе «Насколько мы должны быть уверены в том, что наши убеждения соответствуют реальному миру?» [ требуется цитата ] Различные теории обоснования требуют разных условий, прежде чем убеждение можно будет считать обоснованным. Теории обоснования обычно включают другие аспекты эпистемологии, такие как определение знания.

Известные теории оправдания включают в себя:

Критика теорий оправдания

Роберт Фогелин утверждает, что обнаружил подозрительное сходство между теориями оправдания и пятью способами Агриппы , ведущими к приостановке веры. Он приходит к выводу, что современные сторонники не достигли существенного прогресса в ответе на древние способы пирроновского скептицизма . [6]

Уильям П. Олстон критикует саму идею теории обоснования. Он утверждает: «Нет никакого уникального, эпистемически важного свойства убеждений, выбранного «оправданным». Эпистемологи, которые предполагают обратное, гоняются за блуждающим огоньком. На самом деле происходит следующее. Разные эпистемологи подчеркивают, концентрируются, «продвигают» разные эпистемические желаемые, разные черты убеждения, которые имеют положительную ценность с точки зрения целей познания». [5] : 22 

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Блаау, Мартин; Причард, Дункан (2005). Эпистемология AZ . Издательство Эдинбургского университета. стр. 92–93. ISBN 978-0-7486-2213-9.
  2. ^ Голдман, Элвин; Бендер, Джон (2005). «Обоснование, эпистемическое». В Хондерих, Тед (ред.). Оксфордский компаньон философии . Oxford University Press. стр. 465. ISBN 978-0-19-926479-7.
  3. ^ Кванвиг, Джонатан Л. (2011). «Эпистемическое обоснование». В Бернекер, Свен; Притчард, Дункан (ред.). The Routledge Companion to Epistemology . Routledge. стр. 25–26. ISBN 978-1-136-88200-5.
  4. ^ abc "Эпистемическое обоснование". Интернет-энциклопедия философии . Архивировано из оригинала 3 августа 2020 года . Получено 6 июля 2020 года .
  5. ^ ab Alston, William P. (2005). Beyond "Justification": dimensions of epistemic evaluation . Cornell University Press. ISBN 978-0-80-144291-9.
  6. ^ Фогелин, Роберт Дж. (1994). Пирроновские размышления о знании и обосновании . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-508987-5.

Внешние ссылки

Интернет-энциклопедия философии