Сущность ( лат . essentia ) имеет различные значения и применения для разных мыслителей и в разных контекстах. Она используется в философии и теологии как обозначение свойства или набора свойств или атрибутов, которые делают сущность сущностью, которой она является, или, выражаясь отрицательно, без которых она потеряла бы свою идентичность . Сущность противопоставляется случайности , которая является свойством или атрибутом, имеющимся у сущности случайно или условно , но от которого ее идентичность не зависит.
Английское слово essence происходит от латинского essentia , через французское essence . Оригинальное латинское слово было создано намеренно, древнеримскими философами , чтобы обеспечить адекватный латинский перевод греческого термина ousia .
Понятие берет свое начало как точный технический термин у Аристотеля (хотя его также можно найти у Платона), [1] который использовал греческое выражение to ti ên einai [2], буквально означающее «то, что должно было быть». Это также соответствует схоластическому термину quiddity или иногда более короткой фразе to ti esti [3], буквально означающему «то, что есть» и соответствующему схоластическому термину haecceity (thisness) для той же идеи. Эта фраза представляла такие трудности для ее латинских переводчиков, что они придумали слово essentia, чтобы представить все выражение. Для Аристотеля и его схоластических последователей понятие сущности тесно связано с понятием определения ( horismos ). [4]
Философ- стоик Сенека (ум. 65 г. н. э.) приписывал создание слова Цицерону (ум. 43 г. до н. э.), в то время как ритор Квинтилиан (ум. 100 г. н. э.) утверждал, что слово было создано гораздо раньше — философом-стоиком Сергием Плавтом ( разд. I в. н. э.).
Раннее использование термина также засвидетельствовано в работах Апулея (ум. 170 н. э.) и Тертуллиана (ум. 240 н. э.). В эпоху поздней античности этот термин часто использовался в христианской теологии , а благодаря трудам Августина (ум. 430), Боэция (ум. 524) и более поздних теологов, писавших на средневековой латыни , он стал основой для последующего создания производных терминов во многих языках. [5]
Фома Аквинский в своем комментарии к De hebdomadibus (книга II) Боэция утверждает, что в этой работе впервые было введено различие между сущностью ( id quod est , то, что есть вещь) и Бытием ( esse ). В то время как Бытие, причастное сущностям, бесконечно и бесконечно совершенно, сущность — а не материя — ограничивает совершенство Бытия в сущностях и делает их конечными. [6]
В своих диалогах Платон предполагает, что конкретные существа обретают свою сущность через свои отношения с « формами » — абстрактными универсалиями, логически или онтологически отделенными от объектов чувственного восприятия. Эти формы часто выдвигаются в качестве моделей или парадигм, «копиями» которых являются чувственные вещи. Чувственные тела находятся в постоянном движении и несовершенны, и поэтому, по мнению Платона, менее реальны, чем формы, которые вечны, неизменны и полны. Типичные примеры форм, приведенные Платоном, — это величина, малость, равенство, единство, благость, красота и справедливость.
Согласно номиналистам, таким как Уильям Оккам , универсалии не являются конкретными сущностями, а лишь звуками голоса; существуют только индивидуумы. [7] Универсалии — это слова, которые могут обращаться к нескольким индивидуумам; например, слово «homo». Таким образом, универсалия сводится к испусканию звука. [8]
Джон Локк различал «реальные сущности» и «номинальные сущности». Реальные сущности — это вещи, которые делают вещь вещью, тогда как номинальные сущности — это наше представление о том, что делает вещь вещью. [9]
Согласно Эдмунду Гуссерлю сущность есть идеал . Однако, идеал означает, что сущность есть интенциональный объект сознания. Сущность интерпретируется как смысл . [10]
Экзистенциализм часто резюмируется утверждением Жана-Поля Сартра о том, что для человека « существование предшествует сущности », что он понимал как отказ от философской системы, существовавшей до него. Вместо того, чтобы «естьность» порождала «действительность», он утверждал, что существование и действительность появляются первыми, а сущность выводится потом.
В этом отношении он порывает с Сёреном Кьеркегором , который, хотя его часто называют протоэкзистенциалистом, определял сущность как «природу». Для него не существует такого понятия, как «человеческая природа», которая определяет, как человек будет себя вести или каким он будет. Сначала он или она существует, а затем следует собственность. Более материалистический и скептический экзистенциализм Жан-Поля Сартра развил этот экзистенциалистский принцип, категорически опровергнув любую метафизическую сущность, любую душу, и вместо этого утверждая, что есть просто существование с атрибутами в качестве сущности.
Таким образом, в экзистенциалистском дискурсе сущность может относиться к:
В школе Мадхьямака буддизма Махаяны Чандракирти определяет «я» как «сущность вещей, которая не зависит от других ; это внутренняя природа. Несуществование этого есть бессамостность ». [11] Буддапалита добавляет, комментируя « Муламадхьямакакарику » Нагарджуны : «Что такое реальность вещей такими, какие они есть? Это отсутствие сущности. Неопытные люди, чей глаз разума затуманен тьмой заблуждения, представляют себе сущность вещей, а затем порождают привязанность и враждебность по отношению к ним». [12]
Для буддистов школы Мадхьямака « Пустота » (также известная как Анатта или Анатман ) является сильным утверждением того, что:
Однако Мадхьямака также отвергает принципы идеализма , материализма или нигилизма ; вместо этого идеи истины или существования , а также любые утверждения, которые зависят от них, ограничиваются их функцией в рамках контекстов и условностей, которые их утверждают, возможно, в некоторой степени родственно релятивизму или прагматизму . Для Мадхьямаки парадоксы замены, такие как Корабль Тесея, отвечают утверждением, что Корабль Тесея остается таковым (в рамках условностей, которые его утверждают), пока он не перестанет функционировать как Корабль Тесея.
В главе XV «Муламадхьямакакарика» Нагарджуны рассматривается сама сущность.
При понимании любой индивидуальной личности проводится различие между ее Свадхармой (сущностью) и Свабхавой (ментальными привычками и обусловленностями эго-личности). Свабхава — это природа человека, которая является результатом его самскар (впечатлений, созданных в уме из-за взаимодействия с внешним миром). Эти самскары создают привычки и ментальные модели, и они становятся нашей природой. Хотя есть другой вид свабхавы, который является чистым внутренним качеством — смарана — мы здесь фокусируемся только на свабхаве, которая была создана из-за самскар (потому что для того, чтобы обнаружить чистую, внутреннюю свабхаву и смарану, нужно осознать свои самскары и взять их под контроль). Дхарма происходит от корня дхр «держать». Это то, что удерживает сущность вместе. То есть, Дхарма — это то, что придает целостность сущности и содержит основное качество и идентичность (сущность), форму и функцию этой сущности. Дхарма также определяется как праведность и долг. Исполнять свою дхарму — значит быть праведным, исполнять свою дхарму — значит исполнять свой долг (выражать свою сущность). [13]
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )