В философии пространства и времени этернализм [ 1] — это подход к онтологической природе времени , который исходит из того, что все существование во времени одинаково реально , в отличие от презентизма или теории растущей блоковой вселенной времени, в которой, по крайней мере, будущее не то же самое, что и любое другое время. [2] Некоторые формы этернализма придают времени онтологию, похожую на онтологию пространства , как измерение , при этом разное время столь же реально, как и разные места, а будущие события «уже существуют» в том же смысле, что и другие места, и что нет объективного течения времени. [3]
Иногда ее называют теорией « блочного времени » или « блочной вселенной » из-за ее описания пространства-времени как неизменного четырехмерного «блока», в отличие от взгляда на мир как на трехмерное пространство, изменяющееся с течением времени.
В классической философии время делится на три отдельных региона: « прошлое », « настоящее » и « будущее ». Используя эту репрезентативную модель, прошлое обычно рассматривается как неизменно фиксированное, а будущее как, по крайней мере, частично неопределенное. С течением времени момент, который когда-то был настоящим, становится частью прошлого, а часть будущего, в свою очередь, становится новым настоящим. Таким образом, говорят, что время проходит, а отчетливый настоящий момент движется вперед в будущее и оставляет прошлое позади. Одна из точек зрения этого типа, презентизм , утверждает, что существует только настоящее. Настоящее не движется вперед через среду времени, двигаясь от реальной точки в прошлом к реальной точке в будущем. Вместо этого оно просто меняется. Прошлое и будущее не существуют и являются лишь концепциями, используемыми для описания реального, изолированного и изменяющегося настоящего. Эта традиционная модель представляет ряд сложных философских проблем и может быть трудно согласовать с принятыми в настоящее время научными теориями, такими как теория относительности . [4]
Можно утверждать, что специальная теория относительности устраняет концепцию абсолютной одновременности и всеобщего настоящего: согласно относительности одновременности , наблюдатели в разных системах отсчета могут иметь разные измерения того, произошла ли данная пара событий в одно и то же время или в разное время, при этом нет никаких физических оснований для предпочтения суждений одной системы над суждениями другой. Однако есть события, которые могут быть неодновременными во всех системах отсчета: когда одно событие находится в световом конусе другого — его каузального прошлого или каузального будущего — тогда наблюдатели во всех системах отсчета показывают, что одно событие предшествовало другому. Каузальное прошлое и каузальное будущее согласованы во всех системах отсчета, но любое другое время находится «в другом месте», и внутри него нет настоящего, прошлого или будущего. Нет никаких физических оснований для набора событий, представляющих настоящее. [5]
Многие философы утверждали, что относительность подразумевает этернализм. [6] Философ науки Дин Риклз говорит, что «консенсус среди философов, похоже, заключается в том, что специальная и общая теории относительности несовместимы с презентизмом». [7] Кристиан Вютрих утверждает, что сторонники презентизма могут спасти абсолютную одновременность, только если они отвергнут либо эмпиризм , либо относительность. [8] Дин Циммерман и другие выступают за единую привилегированную систему отсчета, суждения которой о длине, времени и одновременности являются истинными , даже если нет эмпирического способа различить эту систему отсчета. [9] [10]
Аргументы за и против независимого течения времени выдвигались со времен античности, представленные фатализмом , редукционизмом и платонизмом : Классический фатализм утверждает, что каждое суждение о будущем существует, и оно либо истинно, либо ложно, следовательно, существует набор каждого истинного суждения о будущем, что означает, что эти суждения описывают будущее точно таким, какое оно есть, и это будущее истинно и неизбежно. Фатализм оспаривается утверждением, что существуют суждения, которые не являются ни истинными, ни ложными, например, они могут быть неопределенными. Редукционизм задается вопросом, может ли время существовать независимо от отношения между событиями, а платонизм утверждает, что время абсолютно и существует независимо от событий, которые его занимают. [4]
Ранее греческий философ-досократик Парменид Элейский утверждал, что существование вне времени и изменение невозможно (идея, популяризированная его учеником Зеноном Элейским и его парадоксами о движении ).
Философ Кэтрин А. Роджерс утверждала, что Ансельм Кентерберийский придерживался этерналистского взгляда на время, [11] хотя философ Брайан Лефтоу выступал против этой интерпретации, [12] предполагая, что Ансельм вместо этого отстаивал тип презентизма. Роджерс ответила на эту статью, защищая свою первоначальную интерпретацию. [13] Роджерс также обсуждает этот вопрос в своей книге «Ансельм о свободе» , используя термин «четырехмерность» вместо «этернализм» для точки зрения, что «настоящий момент не является онтологически привилегированным», и комментируя, что « Боэций и Августин иногда кажутся скорее четырехмеристами, но Ансельм, по-видимому, первый, кто последовательно и явно принял эту позицию». [14] Танели Кукконен утверждает в « Оксфордском справочнике по средневековой философии» , что «смешение Августина и Ансельма с этерналистским и презентистским, бесвременным и напряженным языком говорит о том, что средневековые философы не видели необходимости выбирать сторону», как это делают современные философы. [15]
Августин Блаженный писал, что Бог находится вне времени — что время существует только в пределах сотворенной вселенной. Фома Аквинский придерживался той же точки зрения, и многие теологи с ним согласны. Согласно этой точке зрения, Бог воспринимал бы нечто вроде блоковой вселенной, в то время как время могло бы казаться другим конечным существам, содержащимся в ней. [16]
Один из самых известных аргументов о природе времени в современной философии представлен в работе «Нереальность времени» Дж . М. Э. Мактаггарта . [17] В ней утверждается, что время — это иллюзия. Мактаггарт утверждал, что описание событий как существующих в абсолютном времени является внутренне противоречивым, поскольку события должны иметь свойства пребывания в прошлом и в будущем, которые несовместимы друг с другом. Мактаггарт рассматривал это как противоречие в самой концепции времени и пришел к выводу, что реальность не является временной. Он назвал эту концепцию B-теорией времени . [4]
Профессор религиоведения Дирк Воренкамп в своей статье «Временной порядок серии В в теории времени Догэна» [18] утверждал , что учитель дзэн -буддизма Догэн представил взгляды на время, которые содержали все основные элементы взгляда Мактаггарта на время серии В (отрицающего любое объективное настоящее), хотя он отметил, что некоторые рассуждения Догэна также содержали понятия серии А, что, по мнению Воренкампа, может указывать на некоторую непоследовательность в мышлении Догэна.
Этернализм также включает в себя теорию мировых линий и концепцию линейной реальности, то есть индивидуальное восприятие линейного времени. [19]
Некоторые философы апеллируют к конкретной теории, которая является «вневременной» в более радикальном смысле, чем остальная физика, теории квантовой гравитации . Эта теория используется, например, в теории вневременности Джулиана Барбура . [20] С другой стороны, Джордж Эллис утверждает, что время отсутствует в космологических теориях из-за деталей, которые они опускают. [21]
Недавно Хрвое Николич утверждал, что модель блочного времени решает информационный парадокс черной дыры . [22]
Философы, такие как Джон Лукас, утверждают, что «Блочная вселенная дает глубоко неадекватный взгляд на время. Она не учитывает течение времени, превосходство настоящего, направленность времени и разницу между будущим и прошлым». [23] Аналогичным образом Карл Поппер в своей дискуссии с Альбертом Эйнштейном выступал против детерминизма и этернализма с точки зрения здравого смысла. [24]
Теория потока времени со строго детерминированным будущим, которое, тем не менее, не существует в том же смысле, что и настоящее, не будет удовлетворять интуиции здравого смысла о времени. Некоторые утверждают, что теории потока времени здравого смысла могут быть совместимы с этернализмом, например, транзакционная интерпретация Джона Г. Крамера . Кастнер (2010) «предложил, что для сохранения элегантности и экономичности интерпретации может быть необходимо рассматривать волны предложения и подтверждения как распространяющиеся в «более высоком пространстве» возможностей. [25]
В книге Time Reborn Ли Смолин утверждает, что время является физически фундаментальным, в отличие от взгляда Эйнштейна, что время является иллюзией. Смолин выдвигает гипотезу, что законы физики не фиксированы, а скорее развиваются со временем посредством формы космологического естественного отбора. [26] [27] В книге The Singular Universe and the Reality of Time , написанной в соавторстве с философом Роберто Мангабейрой Унгером , Смолин более подробно излагает свои взгляды на физическое течение времени. В отличие от ортодоксального взгляда на блок-вселенную, Смолин утверждает, что вместо этого существует «плотное настоящее» [28] [29] , в котором два события в настоящем могут быть причинно связаны друг с другом. Марина Кортес и Ли Смолин также утверждают, что определенные классы дискретных динамических систем демонстрируют временную асимметрию и необратимость, что несовместимо с интерпретацией времени в рамках блок-вселенной. [30]
Авшалом Элицур категорически отвергает интерпретацию времени как блоковой вселенной. На конференции «Время в космологии», состоявшейся в Институте теоретической физики Периметра в 2016 году, Элицур сказал: «Я сыт по горло этой блоковой вселенной, ... Я не думаю, что следующий четверг имеет ту же основу, что и этот четверг. Будущего не существует. Его нет! Онтологически его нет». [31] Элицур и Шахар Долев утверждают, что квантово-механические эксперименты, такие как «Квантовый лжец» [32] и испарение черных дыр [33], бросают вызов общепринятой модели блоковой вселенной и подтверждают существование объективного течения времени. Элицур и Долев считают, что объективное течение времени и относительность можно примирить, и что это разрешит многие проблемы с блоковой вселенной и конфликт между относительностью и квантовой механикой. [34] Кроме того, Элицур и Долев полагают, что некоторые квантово-механические эксперименты предоставляют доказательства явно противоречивых историй, и что само пространство-время, следовательно, может быть подвержено изменениям, влияющим на целые истории. [35]