Исчерпывающий бюллетень — это система голосования, используемая для избрания одного победителя. При исчерпывающем голосовании избиратель отдает один голос за своего выбранного кандидата. Однако, если ни один кандидат не получает поддержки большинства голосов, то кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает и проводится еще один тур голосования. Этот процесс повторяется столько раз, сколько необходимо, пока один кандидат не получит большинство.
Система исчерпывающего голосования похожа на двухтуровую систему, но имеет ключевые отличия. В системе двухтурового голосования, если ни один из кандидатов не набирает большинства голосов в первом туре, только два лучших получателя голосов переходят во второй (и последний) тур голосования, а победитель большинства определяется во втором туре. Напротив, в системе исчерпывающего голосования за тур выбывает только один кандидат; таким образом, может потребоваться несколько туров голосования, пока кандидат не наберет большинство. (В некоторых обстоятельствах два или более самых низких кандидата могут быть выбыли одновременно, если вместе они наберут меньше голосов, чем самый низкий кандидат над ними. Другими словами, это «массовое исключение» не может изменить порядок выбывания, в отличие от двухтуровой системы.)
Поскольку избирателям, возможно, придется голосовать несколько раз, исчерпывающий избирательный бюллетень не используется на масштабных публичных выборах. Вместо этого он обычно используется на выборах, в которых участвует максимум несколько сотен избирателей, таких как выборы премьер-министра или председательствующего должностного лица ассамблеи. Исчерпывающий избирательный бюллетень в настоящее время используется в различных формах для избрания членов Федерального совета Швейцарии , первого министра Шотландии , президента Европейского парламента и спикеров Палаты общин Канады , Британской палаты общин и Шотландского парламента , города-организатора Олимпийских игр и страны-организатора чемпионата мира по футболу ФИФА , а ранее для избрания президента и государственного контролера Израиля , которые теперь избираются — хотя и по-прежнему косвенно — Кнессетом — с использованием двухтуровой системы .
В каждом туре исчерпывающего голосования избиратель просто ставит «x» рядом со своим любимым кандидатом. Если ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства голосов (т. е. больше половины) в первом туре, то кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает, а все остальные кандидаты переходят во второй тур. Если по-прежнему нет кандидата с большинством, то кандидат с наименьшим количеством голосов снова выбывает, и проводится третий тур. Процесс повторяется столько туров, сколько необходимо для того, чтобы один кандидат набрал большинство. При необходимости выборы будут продолжаться до тех пор, пока не останется только два кандидата. Когда это происходит, один из двух должен набрать абсолютное большинство при условии, что подано нечетное количество действительных голосов.
Между турами избиратель имеет полное право сменить предпочитаемого им кандидата по любой причине, даже если предпочитаемый им кандидат еще не исключен из голосования.
Предположим, что Теннесси проводит выборы по месту расположения своей столицы . Население сосредоточено вокруг четырех крупных городов. Все избиратели хотят, чтобы столица была как можно ближе к ним. Возможны следующие варианты:
Предпочтения избирателей каждого региона таковы:
Раунд 1. В первом туре голосования каждый голосует за свой город:
Раунд 2. Ни один из кандидатов не набрал большинства в первом туре, поэтому Чаттануга (с наименьшим количеством голосов) выбывает, а оставшиеся три кандидата переходят во второй тур. В этом туре сторонники Чаттануги голосуют за Ноксвилл, следующий ближайший город к их собственному. Никому из других избирателей не нужно менять свои голоса. Таким образом, результаты таковы:
Раунд 3. Нэшвилл теперь выбывает, так что в финальном раунде остаются только два кандидата. Сторонники Нэшвилла меняют свой голос на Ноксвилл, следующий ближайший город к их собственному. Результат третьего раунда, таким образом:
Результат: После третьего тура у Ноксвилла абсолютное большинство, поэтому он и является победителем.
Как отмечалось выше, система исчерпывающего голосования похожа на двухтуровую систему . Однако при двухтуровой системе, если ни один кандидат не набирает абсолютного большинства в первом туре, то вместо того, чтобы просто исключить одного кандидата, немедленно исключаются все кандидаты, за исключением двух с наибольшим количеством голосов. Затем проводится второй и последний тур. Поскольку, в лучшем случае, избирателям требуется вернуться на избирательные участки только один раз, двухтуровая система считается более практичной для крупных публичных выборов, чем система исчерпывающего голосования, и используется во многих странах для выборов президентов и законодательных органов. Однако эти две системы часто дают разных победителей. Это связано с тем, что при двухтуровой системе в первом туре может быть исключен кандидат, который бы выиграл конкурс, если бы ему позволили выжить во втором туре. В приведенном выше примере двухтуровая система выбрала бы Нэшвилл вместо Ноксвилла.
Система беспартийных первичных выборов — это разновидность двухтуровой системы, которая проводит предварительные выборы и позволяет двум лучшим кандидатам пройти на всеобщие выборы. Она в целом отличается от двухтуровой системы двумя способами: (1) первые выборы не позволяют выбрать победителя, и (2) политическим партиям не разрешается ограничивать свое поле с помощью съезда или кокуса.
В некоторых отношениях исчерпывающий избирательный бюллетень очень похож на мгновенное голосование (также известное как «альтернативное голосование»). В обеих системах, если ни один из кандидатов не набрал абсолютного большинства в первом туре, то проводятся дополнительные туры, и кандидат с наименьшим количеством голосов выбывает после каждого тура. Однако, в то время как в рамках исчерпывающего голосования каждый тур предполагает возвращение избирателей для нового голосования, в рамках мгновенного голосования избиратели голосуют только один раз. Это возможно, потому что вместо того, чтобы голосовать только за одного кандидата, избиратель ранжирует всех кандидатов в порядке предпочтения. Затем эти предпочтения используются для «передачи» голосов тех, чье первое предпочтение было исключено в ходе подсчета.
Поскольку исчерпывающий бюллетень включает отдельные раунды голосования, избиратели могут использовать результаты одного раунда, чтобы сообщить, как они будут голосовать в следующем, тогда как при IRV это невозможно. Кроме того, поскольку необходимо голосовать только один раз, мгновенное голосование использовалось для крупномасштабных выборов во многих местах.
Как и система мгновенного голосования, система исчерпывающего голосования призвана улучшить более простую систему « первого большинства » (плюрализма), уменьшив вероятность тактического голосования путем избежания «потерянных» голосов. В системе множественности, которая включает только один тур, избиратели поощряются голосовать тактически, голосуя только за одного из двух ведущих кандидатов, поскольку голос за любого другого кандидата не повлияет на результат. [ необходима цитата ] В системе исчерпывающего голосования эта тактика, известная как «компромисс», иногда не нужна, поскольку, даже если первый выбор избирателя вряд ли будет избран, у него все равно будет возможность повлиять на исход выборов, проголосовав за более популярных кандидатов после того, как его фаворит будет исключен. Однако система исчерпывающего голосования все еще уязвима для тактического голосования при некоторых обстоятельствах. Из-за сходства между двумя системами она открыта для тех же форм тактического голосования, что и система мгновенного голосования, как описано ниже.
Хотя исчерпывающий бюллетень призван избегать «компрометации», эта тактика все еще эффективна на некоторых выборах. Компромисс — это когда избиратель голосует за определенного кандидата не потому, что он обязательно его поддерживает, а чтобы избежать избрания кандидата, который ему еще больше не нравится. Тактика компромисса иногда эффективна, потому что исчерпывающий бюллетень исключает кандидатов, которые непопулярны в ранних раундах, но которые могли бы иметь достаточную поддержку, чтобы победить на выборах, если бы они продержались немного дольше. Это может создать для избирателей сильные стимулы голосовать тактически.
Исчерпывающий бюллетень также уязвим для тактики «отталкивания», когда избиратели голосуют тактически за непопулярного «отталкиваемого» кандидата в одном туре, чтобы помочь своему истинному фавориту победить в более позднем туре. Цель голосования за «отталкивание» — гарантировать, что именно этот слабый кандидат, а не более сильный соперник, останется, чтобы бросить вызов предпочтительному кандидату избирателя в более поздних турах. Поддерживая «отталкиваемого» кандидата, надеются устранить более сильного кандидата, который мог бы выиграть выборы. [ необходима цитата ] Тактика «отталкивания» требует, чтобы избиратели могли надежно предсказать, как будут голосовать другие. Она рискует дать обратный эффект, потому что если тактический избиратель просчитается, то кандидат, задуманный как «отталкиваемый», может в конечном итоге победить предпочтительного кандидата избирателя. Голосование с мгновенным повторным голосованием менее восприимчиво к этой тактике, поскольку избиратели не могут изменить свое первое предпочтение в последовательных турах. После того, как избиратель выбрал кандидата, которого он считает предпочтительным, он останется таковым до тех пор, пока этот кандидат не будет исключен, что увеличивает вероятность того, что кандидат, которого он считает предпочтительным, будет избран за счет предпочтительного кандидата.
В приведенном выше примере побеждает Ноксвилл, последний выбор сторонников Нэшвилла и Мемфиса. Если бы сторонники Мемфиса пошли на компромисс, проголосовав за Нэшвилл (их второй выбор) в первом туре, то Нэшвилл был бы избран немедленно, а если бы все сторонники Нэшвилла пошли на компромисс, проголосовав за свой второй выбор Чаттануги в первом туре, то Чаттануга была бы избрана во втором туре.
Представьте себе выборы, в которых участвуют 100 избирателей, которые голосуют следующим образом:
Ни один из кандидатов не имеет абсолютного большинства голосов, поэтому Ice Cream выбывает в первом туре. Сторонники Ice Cream предпочитают Apple Pie вместо Fruit, поэтому во втором туре они голосуют за Apple Pie, и Apple Pie становится победителем. Однако, если бы только шесть сторонников Fruit использовали тактику «отталкивания», они могли бы изменить этот результат и обеспечить выборы Fruit. Эти шесть избирателей могут сделать это, проголосовав за Ice Cream в первом туре в качестве «отталкивания». Если они это сделают, то голоса, поданные в первом туре, будут выглядеть следующим образом:
На этот раз Apple Pie выбывает в первом раунде, а Ice Cream и Fruit выживают во втором раунде. Такой результат преднамеренный. Тактические избиратели знают, что Ice Cream будет более легким кандидатом для Fruit во втором раунде, чем Apple Pie, — другими словами, Ice Cream будет «легким противником». Во втором раунде тактические избиратели голосуют за свое настоящее первое предпочтение, Fruit. Поэтому даже если только шесть сторонников Apple Pie предпочитают Fruit мороженому, результат второго раунда будет следующим:
Таким образом, будет избран Fruit. Успех этой тактики зависит от того, смогут ли сторонники Fruit предсказать, что Ice Cream может быть побежден Fruit во втором туре. Если бы подавляющее большинство сторонников Apple Pie проголосовало за Ice Cream, то тактика «проталкивания» имела бы обратный эффект, что привело бы к избранию Ice Cream, который сторонники Fruit любят даже меньше, чем Apple Pie.
На исчерпывающее голосование также может влиять стратегическое выдвижение ; это когда кандидаты и политические фракции влияют на результат выборов, либо выдвигая дополнительных кандидатов, либо снимая кандидата, который в противном случае баллотировался бы. Исчерпывающее голосование уязвимо для стратегического выдвижения по тем же причинам, по которым оно открыто для тактики голосования «компромисс». Это происходит потому, что кандидат, который знает, что он вряд ли победит, может добиться избрания более желательного компромиссного кандидата, сняв с гонки или вообще не баллотируясь. По той же причине кандидат может добиться менее желательного результата, неразумно решив баллотироваться на выборах; это происходит из-за эффекта спойлера , когда новый кандидат может «разделить голоса» и стоить другому похожему кандидату выборов.
Система исчерпывающего голосования с несколькими раундами делает ее менее уязвимой к эффекту спойлера, чем система большинства или система с двумя раундами. Это происходит потому, что потенциальный кандидат-спойлер часто имеет лишь незначительную поддержку; поэтому он будет устранен на ранней стадии, а его сторонники получат возможность повлиять на результат выборов, проголосовав за более популярных кандидатов в более поздних раундах. Избиратели также могут противодействовать эффекту разделения голосов, используя тактику «компромисс».
Исчерпывающее голосование по сути уязвимо для тех же форм стратегического выдвижения, что и голосование с мгновенным повторным голосованием, разница в том, что при исчерпывающем голосовании кандидаты могут использовать результаты ранних туров, чтобы определить, следует ли им стратегически сняться в последующих турах. Это невозможно при IRV. В IRV электорат голосует только один раз, поэтому кандидаты должны принять решение о том, участвовать или нет в выборах, до голосования и даже до того, как будет проведен хотя бы один тур подсчета.
Исчерпывающий бюллетень побуждает кандидатов апеллировать к широкому слою избирателей. Это связано с тем, что для того, чтобы в конечном итоге получить абсолютное большинство голосов, кандидату необходимо заручиться поддержкой избирателей, чей любимый кандидат был исключен. В рамках исчерпывающего бюллетеня исключенные кандидаты и фракции, которые ранее их поддерживали, часто дают своим сторонникам рекомендации относительно того, за кого им следует голосовать в оставшихся раундах конкурса. Это означает, что исключенные кандидаты все еще могут повлиять на результат выборов.