Команды тегов являются важной частью профессиональных рестлинг-шоу. Но в Википедии «командование тегов» с использованием кукольного мюзикла для координации действий нескольких редакторов с целью обойти нормальный процесс консенсуса является неуместным.
Tag teaming (иногда также называемый редакционным лагерем или бандой , фракционностью или бродячим цирком ) — спорная [примечание 1] форма meatpuppetry , в которой редакторы координируют свои действия, чтобы обойти нормальный процесс консенсуса . Как и в случае с meatpuppetry, редакторов можно обвинить в координации своих действий, чтобы обойти политику и руководящие принципы (такие как 3RR и NPOV ). В отличие от «meatpuppetry», эта фраза может применяться к в остальном законным редакторам. Фраза происходит от « tag teams » в профессиональном реслинге , в котором команды из двух или более борцов по очереди выходят на ринг — один приводит товарища по команде в качестве замены/поддержки, когда возникает опасность проигрыша .
Википедия поощряет и зависит от совместного редактирования для улучшения статей, и большинство редакторов, которые работают вместе, не являются командой тегов. Предполагайте добросовестность и помните, что почти во всех случаях лучше рассмотреть доводы других редакторов, чем обвинять их в том, что они в команде.
Необоснованные обвинения в сговоре невежливы . Следует проявлять осторожность, чтобы правильно формулировать утверждения, ссылаясь на доказательства в соответствующих местах, следуя нашему процессу разрешения споров .
Редактирование по тегам в сравнении с редактированием на основе консенсуса
При редактировании на основе консенсуса несколько редакторов, иногда с разными точками зрения, работают вместе, чтобы создать статью, которая полностью соответствует основным политикам Википедии в отношении контента, таким как нейтральность (WP:NPOV), отсутствие оригинальных исследований (WP:NOR) и проверяемость (WP:V). Редакторы могут отменять изменения в статье, которые нарушают основные политики Википедии в отношении контента; это не является объединением тегов. Команда тегов формируется, когда два или более редакторов координируют свои правки таким образом, что это нарушает статью или проект.
В Википедии нет политики или руководства относительно объединения тегов. Объединение тегов, которое явно подпадает под узкое определение в этом эссе, как правило, нарушает другие руководства и политики, такие как нарушение или агитация (которые являются руководствами). Группа редакторов, действующих в унисон, сама по себе НЕ является объединением тегов.
Блокирование консенсуса, постоянное оспаривание сторонних мнений и поведение так, как будто они владеют статьей. Члены команды тегов часто отменяют изменения, даже если они сделаны на основе консенсуса на странице обсуждения, и вместо этого настаивают на том, что консенсус еще не ясен, и на странице обсуждения необходимо больше обсуждений. Это играет на руку тенденциозному , деструктивному стилю редактирования команды тегов и сохраняет предпочтительную версию статьи. Когда предпринимается попытка обсуждения, члены команды тегов часто отвечают круговой аргументацией и постоянным игнорированием точек зрения тех, с кем они не согласны. Даже если голоса из более широкого сообщества приходят, чтобы продемонстрировать иной консенсус сообщества, члены команды тегов могут отказаться «оставить вопрос без внимания» на страницах обсуждения статьи. Когда внимание сообщества отвлекается на другие вопросы, команды тегов могут продолжать поднимать одни и те же вопросы снова и снова, пытаясь создать видимость нового консенсуса.
Однако: Простой отказ идти на компромисс не обязательно является доказательством объединения тегов, особенно когда речь идет о основных политиках Википедии. Если очевидный консенсус благоприятствует контенту, который явно нарушает политику Википедии, например, применяемому к биографическим материалам о ныне живущих людях , то информация тем не менее должна быть удалена.
Нежелание включать в статью новые исходные точки зрения. Тег-тимеры часто пытаются сделать статью такой, какой они хотят ее видеть, а затем настаивают на том, чтобы с этого момента ничего нового не добавлялось, потому что это «нарушает консенсус».
Однако: не все источники созданы одинаково, и редакторы могут сопротивляться добавлению информации из источников, которые нарушают руководство по надежным источникам . Кроме того, правки, которые нарушают политику нейтралитета , например, придавая неоправданный вес мнению меньшинства, часто будут отменены.
Нежелание работать над компромиссом или следовать процедурам разрешения споров Википедии . Команды тегов обычно неохотно запрашивают мнения более широкого сообщества, поскольку это нарушит видимость консенсуса, который они пытаются изобразить в конкретной статье.
Однако: Википедия — это не бюрократия . Повторное привлечение одних и тех же (или внешне отличающихся) обстоятельств на форумы по разрешению споров может быть бесполезным и может считаться злоупотреблением процессом.
Meatpuppetry . Члены команды тегов часто пишут подтверждения поддержки других членов команды тегов, чтобы создать видимость существования консенсуса в сообществе. Это часто проявляется в том, что разрозненные пользователи, которые обычно не участвуют в этой тематической области, появляются, чтобы попугайничать в поддержку или против конкретного предложения, сделанного командой тегов. Цель состоит в том, чтобы создать видимость того, что консенсус произошел, когда на самом деле это не так. Затем, если/когда другие пользователи замечают предложение и занимают противоположную сторону команды тегов, члены команды тегов могут ответить, заявив о существующем консенсусе.
Однако: Многие редакторы просматривают определенные страницы, не участвуя в обсуждениях или не редактируя связанные с ними статьи. Когда эти редакторы видят, что возникает проблема, они могут начать участвовать в обсуждении; это не делает этих редакторов марионетками.
Тактика преследования и запугивания. Члены команды тегов могут прибегать к аргументам ad hominem против несогласных редакторов или даже против авторов надежных источников.
Однако: редакторы, работающие по принципу консенсуса и действующие добросовестно, всего лишь люди — они могут наброситься, если их спровоцировать . Простая невежливость не является доказательством объединения тегов.
Цели команд-тегов
Потенциальные цели команд-тегов могут включать:
Проталкивание определенной точки зрения вопреки политике нейтральной точки зрения либо путем предоставления слишком малого или слишком большого освещения определенной точки зрения, как определено применимыми политиками Википедии, либо путем навязывания или блокировки правок, которые продвигают или подавляют определенные точки зрения. Это может включать согласованное редактирование с целью обелить статью путем исключения всех критических замечаний, придания неоправданного веса точке зрения меньшинства или исключения всего, кроме единообразно положительной или единообразно отрицательной информации.
Месть или личная вендетта, вызванная реальной или воображаемой обидой, может быть мощной мотивацией. Как только редактор или администратор идентифицируется как враг, тег-тимеры могут преследовать вклад этого редактора или страницы пользователей, чтобы раздражать их, пытаться подорвать их авторитет или отвлекать их от сферы контроля тег-тима. Если редактор отражает атаки на свою ценную избранную статью , у него будет меньше времени, чтобы потратить его на одну из тщательно охраняемых статей тег-тима.
Поддержка члена команды. Члены команды тегов могут поддерживать все, что делает другой член, без вопросов. Некоторые члены команды могут не знать фактической темы обсуждения, но просто заинтересованы в поддержке своего друга против предполагаемых противников.
Право собственности нескольких редакторов
Связанная с этим проблема — право собственности на статьи . Теоретически ни один редактор или группа редакторов не владеет отдельной статьей в Википедии. На практике статья на малоизвестную тему часто будет находиться в списках наблюдения лишь небольшой группы редакторов, которые немедленно отменяют любые изменения, предложенные новичками, при этом весьма настойчиво настаивая на том, что их версия является «консенсусом».
Если новичок упорствует в редактировании страницы, члены группы могут обвинить его в войне правок или в подрыве Википедии, чтобы проиллюстрировать точку зрения , направить на него ложные жалобы администраторам , пригрозить ему блокировкой или запретом или прямо сказать ему (иногда даже в сводке правок при отмене) бросить палку . Поскольку администраторы обычно распространяют преимущество сомнения на пользователей, которые внесли обоснованный вклад в прошлом, часто поначалу мало что делается, когда два или три пользователя пытаются отвадить нового участника от изменения «их» статьи. Таким образом, небольшая группа может преуспеть, в основном незаметно, в запугивании нового редактора, заставив его избегать одной конкретной энциклопедической темы или вообще покинуть Википедию.
Лучшая защита в таких случаях — поиск более широкого консенсуса . Проверьте историю правок на предмет других, кто предлагал изменения в тех же или похожих темах, возможно, только для того, чтобы их отменили, и попросите их высказать свое мнение (но избегайте агитации ). Попросите третье мнение из внешнего или нейтрального источника, получите рецензию , чтобы взглянуть на содержимое страницы со стороны, а не сосредотачиваться на поведении отдельных редакторов. Поощряйте других, кто может быть заинтересован в теме, добавлять статью в свои списки наблюдения и предлагать свои собственные мнения. Не редактируйте войну как армия из одного человека, но и не думайте, что два или три человека, заявляющие о праве собственности на одну малоизвестную тему, говорят от имени всех википедистов. Внешний редактор может предложить совершенно иную альтернативу, которая послужит компромиссом, одновременно продвигая главную цель — создание энциклопедии.
Обвинения в сговоре
Всегда лучше комментировать контент, а не участников, поэтому следует избегать называть кого-либо членом «команды тегов», поскольку это невежливо . Использование термина на страницах обсуждения статей должно быть только описательным. Например, может быть приемлемым высказать мнение о том, что надлежащая разработка статьи, по-видимому, затрудняется работой нескольких редакторов в тандеме. Это формулирует опасения в терминах общей тенденции в деятельности по редактированию, а не в виде обвинений против конкретных редакторов. Обычно не обязательно использовать термин «командование тегов» для разрешения спора, хотя он может быть эффективным сокращением при описании ситуации на нейтральном форуме, таком как доска объявлений о разрешении споров .
Подозрения на объединение в команду тегов следует рассматривать, придерживаясь консенсуса и других соответствующих политик и рекомендаций Википедии, а также применяя обычные процедуры разрешения споров . Где это возможно, предполагайте добросовестность и исходите из предположения, что команды тегов нет .
Ложные обвинения в сговоре
Часто бывает трудно отличить объединение тегов от редактирования на основе консенсуса. Следовательно, некоторые редакторы, которым не удается достичь консенсуса по своим предпочтительным изменениям, будут необоснованно обвинять каждого редактора, который выступает против них, в том, что они являются частью «команды тегов».
Что делать, если вас обвиняют в том, что вы являетесь членом команды тегов? Обвинение может быть формой травли , которая пытается спровоцировать вас на нецивилизованную или иным образом нежелательную реакцию. Поэтому важно, чтобы вы:
Ведите обсуждения, основанные на содержании статьи, а не на авторах.
Оставайтесь справедливыми . Распространенная проблема в Википедии — когда редакторы указывают на нарушения политики редакторами-оппонентами, но игнорируют или потворствуют тем же нарушениям редакторов «на своей стороне». Такое поведение, основанное на общем когнитивном предубеждении , может рассматриваться как «командное поведение», даже если это не конкретная команда тегов. Поэтому, чтобы избежать даже восприятия того, что вы команда тегов, убедитесь, что политики и руководящие принципы соблюдаются в равной степени. Если вы видите, что кто-то ведет себя невежливо, даже если он на вашей стороне — сделайте это особенно, если он на вашей стороне — укажите ему на это и попросите успокоиться. Это может быть отличным способом снизить напряженность спора, так как «дружелюбный» редактор может с большей вероятностью выслушать вас, если увидит в вас союзника, а редактор «оппонента» может успокоиться, если увидит, что политики соблюдаются в равной степени. Это касается не только невежливости, но и других политик. Например, если редактора-«оппонента» наказывают за добавление информации без указания источников, то крайне важно, чтобы все остальные редакторы также придерживались тех же стандартов использования источников.
В конечном счете, не позволяйте ложным обвинениям запугать вас. Просто сохраняйте спокойствие и вежливость, тщательно соблюдайте все правила и относитесь ко всем справедливо. В идеальном мире правда должна быть очевидна для сторонних наблюдателей.
Средства правовой защиты
Часто невозможно определить, действуют ли пользователи как команда тегов или действительно занимаются редактированием на основе консенсуса. Однако особенно важно сохранять хладнокровие и спокойствие, поскольку команды тегов — и те, кто обвиняет других в том, что они ведут себя как команда тегов — могут попытаться вызвать эмоциональные реакции, чтобы запутать обсуждаемую проблему .
Невозможно рекомендовать какой-либо надежный метод выявления или борьбы с подозреваемой группой тегов, но были предложены следующие стратегии:
Вступайте в добросовестное обсуждение, чтобы определить, общаются ли участники честно и эффективно. Предполагайте добросовестность, пытайтесь достичь консенсуса и работайте через обычный процесс разрешения споров .
В случае спора о содержании строгое применение основных политик в отношении контента, таких как WP:NPOV , WP:RS , WP:V и WP:NOR , имеет первостепенное значение.
Вежливость является неотъемлемой частью кодекса поведения Википедии и должна соблюдаться.
Откройте запрос на комментарии и попросите дополнительные внешние мнения на соответствующих досках объявлений, таких как доска объявлений надежных источников , чтобы определить более широкий консенсус. В идеале вы сможете привлечь мнения рецензентов, которые знакомы с предметом и смогут различить основные, заметные и маргинальные точки зрения.
Не преследуйте команду в целом, а сосредоточьтесь на конкретных нарушениях политики отдельными редакторами. Вопросы о поведении пользователей можно решить на Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents ( WP:AN/I ).
Обратите внимание третьих лиц, возможно, разместив объявление на наиболее подходящей доске объявлений .
Обратите внимание, что если есть две или более групп редакторов, поддерживающих определенные версии статьи или группы статей, или даже группа редакторов, заявляющих, что они борются с командой тегов, ни одна, любая или все эти группы могут в конечном итоге действовать как подрывная команда тегов, поэтому будьте осторожны. Группа редакторов, выступающая против команды тегов, должна быть осторожна, чтобы оставаться в рамках политики, и должна прилагать подлинные добросовестные усилия для достижения консенсуса и искать внешние мнения. Методы объединения тегов никогда не должны использоваться для борьбы с предполагаемым объединением тегов; Википедия не является полем битвы .
Обвинения в объединении тегов не дают никаких дополнительных прав или привилегий для отмены или иных действий, выходящих за рамки политики, при работе с этими редакторами или их правками.
Наконец, рассмотрите возможность того, что вы можете ошибаться. Хотя это может быть неприятно, когда чьи-то правки постоянно встречают отпор, то, что вам кажется командой тегов, на самом деле может быть редакторами, которые лучше разбираются в теме, лучше знакомы с нюансами политик контента или иным образом работают в рамках целей Википедии.
Предложения для третьих лиц
Определите, в какой степени дополнительные знания по предмету могут потребоваться для разрешения спора.
Определите ключевых участников статьи или тематической области.
Изучите выдвигаемые обвинения. Особенно важно, чтобы любые обвинения сопровождались доказательствами . Просмотрите различия, чтобы убедиться, что они подтверждают обвинения.
Изучите ситуацию подробно, чтобы составить полную картину. Простого просмотра нескольких различий может быть недостаточно для понимания среды редактирования, которая привела к обвинениям. Поверхностный взгляд на ситуацию может также сыграть на руку тем, кто подталкивает других к нападкам.
Проверьте историю взносов, чтобы увидеть, не являются ли потенциальные участники тег-тимов просто куклами или одноразовыми аккаунтами.
Редакторов команд тегов иногда можно распознать по тому, что они тратят очень мало времени на фактическое редактирование статей, а вместо этого просто переходят от одного спора к другому.
Проверьте журналы блоков.
Определите, требуются ли действия администратора.
Предложения для администраторов
Иногда лучший способ справиться с командой тегов — привлечь внимание администратора. Если затронутая статья находится на испытательном сроке или под более пристальным контролем администратора, команде тегов будет сложнее быть эффективной.
Администраторам следует следовать приведенным выше рекомендациям для третьих лиц, особенно в части анализа доказательств.
Если администраторы заметят редакторов, которые имеют опыт выдвижения ложных обвинений, таких редакторов следует рассматривать как нарушителей и при необходимости предупреждать, банить или блокировать .
Проверьте, применяются ли политики справедливо. Если группа редакторов настаивает на том, что правила должны применяться только к редакторам «противоположной стороны», а не к редакторам «на их стороне», то это может быть поведением тег-тиминга. Тщательно изучите историю спора, чтобы проверить такие претензии и встречные претензии. Политики должны применяться равномерно.
^ Спорно, поскольку нет единого мнения относительно достоинств этого эссе в пространстве имен. Редакторы выразили обеспокоенность тем, что «характеристики» команд тегов могут быть легко применены к редакторам, которые разделяют общую практику редактирования в соответствии с политикой, и что эссе может быть использовано как оружие против редакторов, которые действуют в соответствии с политикой редактирования Википедии, чтобы бросить тень на их хорошую работу. См. Wikipedia:Miscellany для удаления/Wikipedia:Tag team .
