Отрицание Накбы — это форма исторического отрицания, относящаяся к изгнанию и бегству палестинцев в 1948 году и сопутствующим последствиям , которые палестинцы в совокупности называют « Накбой » ( буквально « катастрофа » ). [1] [2] Основные предположения отрицания Накбы, на которые ссылаются ученые, могут включать отрицание исторически задокументированного насилия против палестинцев, отрицание особой палестинской идентичности , идею о том, что Палестина была бесплодной землей , и представление о том, что лишение палестинского имущества было частью взаимных передач между арабами и евреями, оправданных войной. [3] [4] [5]
Некоторые историки говорят, что отрицание Накбы стало основным компонентом сионистских повествований, [6] [a] и во многом было облегчено ранней израильской историографией. [7] Начиная с 1980-х годов, Новые Историки , работая с рассекреченными архивами, передовыми историческими отчетами, которые оспаривали отрицание Накбы [8], и значительными томами израильской еврейской литературы, также появились, проливая больше света на этот период. [9] В 1998 году Стив Нива, редактор Middle East Report , использовал термин «отрицание Накбы», описывая, как рост раннего Интернета привел к конкурирующим онлайн-повествованиям о событиях 1948 года. [10] Zochrot , израильская некоммерческая организация, стремилась почтить память Накбы посредством прямых действий. [11]
Отрицание Накбы описывается как все еще распространенное в израильском и американском дискурсе и связано с различными тропами, связанными с антиарабским расизмом . [4] В 2011 году Израиль принял закон, в просторечии именуемый Законом о Накбе , который разрешал удержание государственных средств у организаций, отмечающих День независимости Израиля как день траура. [11] [12] В мае 2023 года, после 75-й годовщины Накбы, президент Палестинской автономии Махмуд Аббас объявил отрицание Накбы или изгнания 1948 года преступлением, наказуемым двумя годами тюремного заключения. [2]
Палестинцы обвиняют Израиль в использовании «отрицания Накбы», чтобы снять с себя ответственность, одновременно увековечивая конфликт, характеристика, которую Израиль решительно отрицает. Сионистские историки оправдывают изгнание и бегство 1948 года, заявляя, что вторгшиеся арабские армии угрожали существованию нового еврейского государства уничтожением. Однако некоторые из израильских «новых историков» утверждают, что премьер-министр-основатель Израиля Давид Бен-Гурион преувеличил арабскую угрозу с целью изгнать палестинских мирных жителей и захватить как можно большую часть бывшей Палестины. [13] Термин «отрицание Накбы» был использован в 1998 году Стивом Нивой, редактором Middle East Report , при описании того, как рост раннего Интернета привел к появлению конкурирующих онлайн-повествований о событиях 1948 года. [10]
Палестинский писатель и историк Нур Масалха утверждает, что израильские учителя и воспитатели скрывают ужасы Накбы от школьников, создавая и поддерживая национальный нарратив, который исключает палестинскую коллективную память . Масалха утверждает, что израильские «школьные учителя, ученые, воспитатели, историки и романисты» продвигают «сионистское знание» и сионистскую коллективную память, используя «кампанию отрицания и сокрытия Накбы». И это исключение, по словам Илана Паппе , «является основным конститутивным элементом в построении коллективной еврейской идентичности в государстве Израиль». [14]
По словам ученого Нур Масальхи , в Израиле существует политика отрицания вокруг Накбы, воплощенная в заявлениях таких людей, как Голда Меир , например, в знаменитой строке « Не было такого понятия, как палестинцы ». [15] Масальха утверждает, что «отрицание занимает центральное место в сионистском повествовании о том, что произошло в 1948 году», [6] далее заявляя, что политика отрицания вокруг Накбы сама по себе является одним из проявлений « продолжающейся Накбы ». [16]
Анализ израильской историографии становления государственности, проведенный ученым Марико Мори, выявил неадекватные упоминания о «рождении проблемы палестинских беженцев и разрушении более 400 палестинских деревень в 1948 году, тем самым намеренно отрицая память палестинцев о Накбе». [8] Она считает, что нарративы, оправдывающие изгнание и бегство палестинцев в 1948 году, основываются на ряде предположений, включая то, что Палестина была «невозделанной», «бесплодной, необитаемой землей»; что палестинские арабы были частью «большей арабской нации» и не были нацией, оспаривая палестинский арабский национализм; что палестинские арабы были «мятежниками и погромщиками »; что евреи возвращались домой ( отрицание диаспоры ); и что перемещение населения было «оправданным, универсальным решением вопросов меньшинств». [5]
В анализе историком Махой Нассар романа Леона Юриса « Исход » 1958 года Нассар определила отрицание ответственности сионистов за изгнание и бегство палестинцев в 1948 году и утверждение, что виноваты сами арабы (используя антиарабские расистские тропы, присутствующие в романе), как форму исторического негационизма , которую она называет «отрицанием Накбы». [4] Антиарабские расистские тропы включают представление о том, что палестинцы не имеют религиозной привязанности к Палестине, что у них нет «современных чувств национальной идентичности», и их лидеры легко склоняют их к насилию. [4] В рамках парадигмы сионизма как поселенческого колониализма она утверждает, что такие повествования обвиняют жертв поселенческого колониального насилия в их изгнании. [4]
Историк Майкл Р. Фишбах определяет отрицание Накбы как «контрнарратив Накбы», играющий особую роль в общественной жизни и государственной политике Израиля, особенно как инструмент сопротивления призывам к репарациям , состоящий из следующих тем: [3]
Илан Гур-Зеев и Илан Паппе в 2003 году писали, что и израильтяне, и палестинцы считают себя « единственной жертвой, полностью отрицая при этом виктимизацию » другой группы. Со стороны палестинцев тенденция переходила от «полного отрицания» к преуменьшению «морального значения» Холокоста, в то время как со стороны израильтян «сионизм настаивает на отрицании Накбы и отказывается признавать роль Израиля в страданиях палестинцев как виктимизатора», и что «ничто не оправдывает ... отрицание Израилем главной ответственности». [17]
Надим Н. Рухана и Аридж Саббах-Хури в 2017 году написали, что Накба «до середины 1990-х годов замалчивалась в «официальной политической сфере» палестинцев в Израиле... израильским государством и его институциональными агентами». Они высказали мнение, что «трудно переоценить центральную роль отрицания Накбы в Израиле», из которых «озабоченность Израиля собственной легитимностью была основным фактором» в акценте на отрицании Накбы, что привело к «официальной израильской государственной памяти, [где] Палестина была исключена из географии и истории земли» в пользу еврейских/сионистских терминов и нарративов. Они сослались на Закон о Накбе 2011 года как на «наиболее яркий пример» того, как израильское государство интерпретирует растущее «осознание» палестинцев Накбы как «угрозу» и, таким образом, принимает меры по борьбе с ней. [18] Башир Башир и Амос Голдберг согласны, что Закон о Накбе 2011 года является формой отрицания Накбы. [19]
Маруф Хасиан-младший в 2020 году заявил, что одной из форм отрицания Накбы, происходящей из Глобального Севера , было то, что «смешно» считать «рождение Израиля» катастрофой (Накба). Хасиан выделяет один инцидент в 2009 году, о котором сообщил Ян Блэк , когда министр образования Израиля Гидеон Саар защищал удаление слова «Накба» из школьных учебников. Саар сказал: «Ни в одной стране мира образовательная программа не ссылается на создание страны как на «катастрофу»», и что «цель системы образования не заключается в том, чтобы отрицать легитимность нашего государства или пропагандировать экстремизм среди арабов-израильтян». Хасиан описывает, что некоторые «израильтяне обеспокоены тем, что повышение сознательности Накбы угрожает легитимности государства». [20] [21]
По словам историка Салеха Абд аль-Джавада , отрицание Накбы было облегчено израильской историографией, поскольку она «приняла отрицание Накбы, отрицание масштабов этнической чистки, осуществленной в Палестине» [7] .
В 1980-х годах интерес израильских ученых к историографии Накбы возобновился, что отчасти стало результатом рассекречивания израильских архивов о войне 1948 года. [b] В конце 1980-х годов отрицание Накбы стало подвергаться критике, и история Израиля была переписана новыми историками , которые изменили устоявшиеся убеждения относительно арабо-израильской войны 1948 года и исхода палестинцев. [8] С 1980-х годов в израильском еврейском обществе появилось значительное количество литературы, направленной на «демистификацию прошлого» , наряду с работами, такими как работы историка Илана Паппе , которые «расшатывали картину, которую отцы-основатели так энергично рисовали, и институционализировали гегемонистский отчет 1948 года». [9]
К концу 20-го века тема отрицания Накбы едва не дошла до суда в контексте обсуждения резни в Тантуре и диссертации Теодора Каца 1998 года по этому поводу. [22] [23] Кац, аспирант-исследователь, был подан в суд бригадой Александрони , и в последовавшей юридической тяжбе половина его адвокатов убеждала его защищать свою работу и привести палестинских свидетелей, чтобы они рассказали о резне. [22] Эта защита превратила бы суд «в дело об отрицании Накбы», по словам исследователя Самеры Эсмейр, [22] но дело вместо этого было закрыто во внесудебном порядке. [22]
Ахмад Х. Саади , социолог, описал «три способа отрицания моральной ответственности за Накбу»; его работа была процитирована социологом Ронитом Лентином относительно трех стратегий отрицания Накбы израильтянами и сионистами. [24] [25] Эти способы, по Саади, таковы: «отрицание или сокрытие исторически задокументированного насилия», попытка «удалить палестинцев из истории» Израиля до/во время 1948 года и увековечение «мифа о «земле без людей для людей без земли»»; Саади выделяет « С незапамятных времен » , работу 1984 года Джоан Питерс , и «Дело в пользу Израиля» , работу 2003 года Алана Дершовица для последнего, когда Питерс утверждал, что беженцы были арабскими рабочими-иммигрантами, а Дершовиц выдвигал схожие аргументы. [24] [25]
Второй способ отрицания Накбы, при котором Лентин суммирует взгляды Саади, заключается в признании Накбы, но «отрицании того, что она несет какие-либо моральные или практические последствия», наряду с «преувеличенной связью между палестинцами и нацистами»; Саади цитирует работу Илана Гур-Зеева 2003 года, где Гур-Зеев пишет об «участии арабов в нацистской армии»; Саади интерпретирует это как устранение динамики «жертва-преступник» между палестинцами и израильтянами, помещая их на одну и ту же «моральную почву». [24] [25]
Третий способ отрицания Накбы, в котором Лентин суммирует взгляды Саади, заключается в «непримирительном обращении к моральному весу палестинской Накбы»; Лентин пишет, что это лучше всего иллюстрируется пожеланием историка Бенни Морриса 2004 года, чтобы Накба 1948 года была более полной, при этом Моррис заявляет: «этническая чистка может быть оправдана... когда альтернатива — между [совершением] этнической чистки и [страданием] геноцидом, геноцидом вашей собственной нации, я предпочитаю этническую чистку». Саади приводит еще одну цитату Морриса 2004 года об этой стратегии: «конечное благо оправдывает суровые и жестокие действия, которые совершаются в ходе истории». [24] [25]
Маха Нассар называет отрицание Накбы чертой американского дискурса о Палестине. [4] Ахмад Х. Саади выдвигает точку зрения, что это дискурс еврейских сторонников Израиля. [26]
Со временем повествования, окружающие 1948 год, стало сложнее поддерживать, и «первой стратегией сионистов», по словам Саади, было вернуться к «старому мифу» о « земле без народа для народа без земли ». Книга адвоката Алана Дершовица 2003 года « Дело Израиля» является примером этого, [27] опираясь на книгу 1984 года « С незапамятных времен» , псевдоисторическую работу журналистки Джоан Питерс , в которой предполагалось, что большинство палестинских беженцев не были коренными жителями Палестины, и что с палестинской войной 1948 года они вернулись в свои страны. [27] Благодаря этому прямолинейному «отрицанию существования другого, эта формулировка покончила с диалектикой колонизации и искоренения». [27]
В израильском гражданском обществе существуют низовые движения против отрицания Накбы. НПО Zochrot стремится повысить осведомленность о Накбе, напрямую бросая вызов ее отрицанию посредством прямых мемориальных акций, [11] таких как организация туров в обезлюдевшие палестинские деревни, размещение указателей на местах, разрушенных во время Накбы, и проведение ежегодного кинофестиваля о Накбе. [11] В 2007 году, когда Израиль отмечал свой день независимости, Zochrot организовал парад в Тель-Авиве «в ознаменование признания права на возвращение », останавливаясь по пути в кварталах, построенных на месте бывших палестинских деревень. [11]
Мотти Голани и Адель Манна в 2011 году обсуждали еврейско-израильский и палестино-арабский нарративы войны 1948 года; каждый нарратив «полностью игнорирует» другой нарратив; палестинцы рассматривали Накбу «как формирующую травму», когда они «в значительной степени потеряли свою страну», в то время как «нарратив, которого придерживаются большинство евреев-израильтян», заключался в том, что «рождение Израиля... должно быть чистым и незапятнанным, потому что если человек, государство рождается во грехе, вся его сущность запятнана». [28]
Ронит Лентин писала, что «память о Накбе» столкнулась с «годами отрицания и замалчивания со стороны Израиля», но после того, как архивы стали доступны, и Новые историки продолжили свою работу, к 2010 году «многие, хотя определенно не все, израильские евреи» признали, что Накба имела место, хотя «большинство» израильских евреев рассматривают ее как « необходимое зло », которое Лентин в том же труде описал как еще одну форму отрицания Накбы, «непримиримо обращаясь к моральному весу палестинской Накбы». [25] Йехуда Шенхав писал в 2019 году, что, несмотря на «частичную демократизацию израильской историографии в последние десятилетия, большинство израильтян по-прежнему отрицают Накбу». [29]
Ифат Гутман и Ноам Тирош, пишущие в Law and Social Inquiry , приходят к выводу, что в 2010-х годах сторонники Израиля и правые журналисты популяризировали термин « еврейская Накба », который, по словам Гутмана и Тироша, представляет собой ложную эквивалентность между Накбой и исходом евреев из мусульманского мира . [30] Академики Ясмин Абу-Лабан и Абигайль Б. Бакан, пишущие в The Political Quarterly , говорят, что уравнивание Накбы с миграцией евреев-мизрахи в Израиль представляет собой форму отрицания Накбы. [31]
Башир Башир и Амос Голдберг в 2018 году заявили, что как «сионистские, так и палестинские основные национальные нарративы» «отрицают или преуменьшают страдания другой стороны, чтобы подтвердить свои собственные претензии», что приводит к «одновременному и решительному отрицанию» Накбы и Холокоста соответственно. Башир и Голдберг утверждают: «Многие, возможно, большинство евреев в Израиле, утверждают, что Накба — это вообще не событие», и следуют этому примеру с публикацией 2011 года Nakba-Nonsense организации Im Tirtzu , которую Башир и Голдберг описывают как утверждение, что палестинцы не существуют как народ и что только палестинцы и арабские страны несут ответственность за последствия, которые перенесли палестинцы до, во время и после 1948 года. [32]
В 2009 году израильское правительство запретило использование термина «Накба» в школьных учебниках и потребовало изъять существующие учебники, в которых он упоминался. [33] [21] В 2011 году Израиль принял закон, известный в разговорной речи как « Закон о Накбе », который разрешал удержание государственных средств организациям, которые отмечали «День независимости Израиля или день, в который было создано государство, как день траура» или отрицали существование Израиля как «еврейского и демократического государства». [33] В то время как первоначальный законопроект предлагал сделать это преступлением для отдельных лиц, предложенное законодательство было изменено, чтобы вместо этого финансово наказывать организации. [34] По словам исследователя переходного правосудия Йоава Капшука и политолога Лизы Стрёмбом, этот закон был попыткой «ограничить свободу слова», окружающую Накбу, но при этом он непреднамеренно «увеличил общественное знание о значении Накбы». [11] После этого обозреватель Одех Бишарат написал, что кое-что хорошее вышло из законодательства, в том, что «по крайней мере, нет отрицания Накбы. Никто не утверждает, что все это сказка. Палестинская версия победила. История о том, что в 48-м году народ был изгнан силой со своей земли, запечатлелась в израильском и мировом сознании». [11] Йехуда Шенхав написал в 2019 году, что Закон о Накбе имел противоположный ожидаемому эффект, потому что с момента принятия закона «почти каждая семья в Израиле познакомилась с арабским словом: аль-Накба». [35]
В мае 2023 года президент Палестинской автономии Махмуд Аббас издал указ, определяющий Накбу как «преступление против человечности» [2] и делающий ее отрицание уголовным преступлением, наказуемым тюремным заключением сроком до двух лет. [2] Законодательство перекликается с событиями в Израиле, где законодатели жесткого 37-го правительства предложили запретить размахивание палестинскими флагами [2] .
В марте 2024 года, во время войны между Израилем и Газой , Социал-демократическая партия Германии и Христианско-демократический союз издали директиву о распространении листовок в средних школах Нойкёльна , в которых исторические реалии Накбы были отвергнуты как «миф». [36]
Американский фильм 1960 года «Исход» был основан на романе Леона Юриса 1958 года . [37]