stringtranslate.com

Правительственная теория искупления

Правительственная теория искупления (также известная как ректорская теория или теория морального правительства ) — это доктрина в христианском богословии, касающаяся смысла и последствий смерти Иисуса Христа . Она учит, что Христос пострадал за человечество, чтобы Бог мог простить людей, не наказывая их, при этом сохраняя божественную справедливость. В современную эпоху ее чаще преподают в некальвинистских протестантских кругах, хотя Арминий , Джон Уэсли и другие арминиане никогда не говорили об этом ясно. Она в основном взята из трудов Гуго Гроция и более поздних теологов, таких как Джон Майли и Х. Ортон Уайли .

Определения и терминология

Определение

Правительственная теория утверждает, что страдания Христа были реальной и значимой заменой наказания, которого заслуживают люди, но они не состояли в том, что Христос получил точное наказание, заслуженное грешными людьми. [1] [2] Вместо этого Бог публично продемонстрировал свое недовольство грехом через страдания своего безгрешного и послушного Сына в качестве умилостивления . [1] [2] Страдания и смерть Христа послужили заменой наказания, которое могли получить люди. На этом основании Бог способен предоставлять прощение, сохраняя божественный порядок, продемонстрировав серьезность греха и, таким образом, позволив своему гневу «пройти мимо». [1] [2]

Терминология

Правительственная теория искупления также известна как «ректорская теория» [3] или «теория морального правительства» [4] .

История

Происхождение

Правительственная теория возникла в противовес социнианству . [1] [5] Гуго Гроций (1583–1645) написал Defensio fidei catholicae de tranquile Christi (1617) [Защита всеобщей веры об удовлетворении, оказанном Христом], в которой он использовал семантику, почерпнутую из его юридического образования и его общего взгляда на Бога как морального правителя (правителя) вселенной. Гроций продемонстрировал, что искупление умилостивило Бога в божественной роли космического царя и судьи, и особенно то, что Бог не мог просто проигнорировать грех, как утверждали социниане. [1] [5]

Разработки

Оригинальные издания «Защиты» были переизданы в Оксфорде в 1636 году; а первый перевод был сделан в 1692 году. [6] Теологические труды Гроция были опубликованы в четырех томах в Лондоне и Амстердаме в 1679 году. Теория Гроция была принята в Англии Сэмюэлем Кларком (1675–1729) и частично Ричардом Бакстером (1615–1691). [6] Труды Гроция были также опубликованы в Базеле в 1732 году. [1] Они были в библиотеке Гарвардского колледжа в 1723 году [6] и в библиотеке Йельского колледжа в 1733 году. [1] Первая работа Гроция была переведена на английский язык Ф. Х. Фостером и опубликована в Андовере [7] в 1889 году. [1]

Вариации правительственной теории искупления были поддержаны в школе мысли Нового богословия (этап теологии Новой Англии ) последователями кальвиниста Джонатана Эдвардса (1703–1758). [8] Эта точка зрения, возможно, разделялась самим Эдвардсом, хотя это оспаривается, [9] [10] [11] и поддерживалась его сыном Джонатаном Эдвардсом (младшим) . [12] Теория искупления лидера Возрождения Чарльза Грандисона Финни (1792–1875) в значительной степени находится под влиянием правительственной и моральной теорий влияния . [13]

Правительственная теория искупления процветала в методизме 19 века , хотя сам Джон Уэсли ее не придерживался. Джон Уэсли явно придерживался взгляда на замещение наказания . [14] [15] Эта точка зрения была особенно подробно изложена методистским теологом Джоном Майли (1813–1895) в его «Искуплении во Христе» и его «Систематической теологии» . [16] Ее также решительно придерживались Уильям Бут и Армия спасения . [17]

Правительственная теория искупления также поддерживается некоторыми теологами Церкви Назарянина , такими как Дж. Кеннет Грайдер , [18] Генри Ортон Уайли , Р. Ларри Шелтон и Х. Рэй Даннинг . [19] Однако, если она традиционно преподается в арминианских кругах, то, по словам Роджера Олсона , неверно утверждать, что все арминиане согласны с этой точкой зрения, поскольку, как он утверждает: « Арминий не верил в нее, как и Уэсли, и некоторые из его последователей девятнадцатого века. Как и все современные арминиане». [15]

Характеристики

Портрет Гуго Гроция работы Михеля Янса ван Миревельта , 1631 г.

Сравнение с другими теориями

Общие аспекты

Правительственная теория не может включать в себя основные элементы двух основных теорий: теории удовлетворения искупления и теории замещения наказания искупления . [27] Однако она может включать в себя различные понимания, продвигаемые в других основных теориях искупления . Она включает в себя, в частности, акцент Питера Форсайта на том, как святость Бога фигурирует в искуплении. Она включает в себя акцент на искуплении людей Христом, как в классической теории искупления искупления . Она включает в себя акцент на Божьей любви, которая является основным моментом в теории морального влияния искупления Абеляра . Она включает в себя заместительный аспект искупления. [27]

Природа искупления

Правительственная точка зрения очень похожа на точку зрения удовлетворения и точку зрения замены наказания , в том смысле, что все три точки зрения рассматривают Христа как удовлетворяющего требованиям Бога для наказания за грех. Однако правительственная точка зрения не согласна с двумя другими в том, что она не утверждает, что Христос претерпел точное наказание, которого заслуживает грех, или заплатил его жертвенный эквивалент. Вместо этого страдания Христа были просто альтернативой этому наказанию. [2]

Напротив, теория замещения наказания утверждает, что Христос претерпел точное наказание или точную «стоимость» наказания, которое заслужил грех; теория удовлетворения утверждает, что Христос выполнил удовлетворение, причитающееся людям Богу из-за греха, через заслугу Его искупительной жертвы. Все эти три взгляда признают, что Бог не может свободно прощать грехи без какого-либо наказания или удовлетворения. [28] Напротив, взгляд Christus Victor утверждает, что Христос умер не для того, чтобы выполнить требования Бога или удовлетворить Его нужды или требования, а чтобы очистить человечество, восстановить Образ Бога в человечестве и победить власть смерти над людьми изнутри. [29]

По словам Густава Аулена , взгляд на удовлетворение (и, в более широком смысле, правительственный и карательный взгляды) поддерживают порядок справедливости, прерывая непрерывность божественной работы, в то время как взгляд на Christus Victor прерывает порядок справедливости, сохраняя непрерывность божественной работы. [30] Он также проводит различие между Christus Victor, где искупление происходит «сверху», со стороны Бога, и другими взглядами, где работа предлагается со стороны человека. [31]

Объем искупления

Согласно правительственной теории, сфера замещения неограниченна. [26] Затем люди принимают участие в искуплении через веру. Таким образом, согласно этой точке зрения, люди могут выпасть из сферы искупления через потерю веры. [20] Согласно теории замещения наказания , смерть Христа послужила заменой грехов отдельных людей напрямую. Тогда можно утверждать, что Бог был бы несправедлив, наказывая их, даже если они не пришли к вере. Более конкретно, можно утверждать, что теория замещения наказания приведет по необходимости либо к универсализму , с одной стороны, либо к безусловному избранию . [32] Этот аргумент был рассмотрен некоторыми как ложная дилемма . [33] В частности, Роджер Олсон утверждает, что замещение наказания совместимо с неограниченным искуплением , потому что через непроизвольную основу веры человек может просто отказаться или принять заместительную плату Христа. [34]

Возражения

Вот некоторые возражения против этой теории:

Смотрите также

Примечания и ссылки

Цитаты

  1. ^ abcdefghijkl Wiley 1940, Теория государственного управления.
  2. ^ abcd Майли 1879, стр. 190.
  3. ^ Wiley 1940, Современные теории искупления, введение. Правительственная или ректорская теория
  4. ^ Тодд 2021, стр. 1.
  5. ^ ab Miley 1892, стр. 162.
  6. ^ abc Фостер 1889.
  7. ↑ Гроций 1889.
  8. ↑ Wiley 1940, The Governmental Theory‌. Теория отстаивалась теологами Новой Англии со времен Джонатана Эдвардса, но в какой степени, было трудно определить.
  9. ^ Guelzo 1989, стр. 135. Ибо : [...] очевидно, что Эдвардс не колебался, давая свое одобрение доктрине Нового Божественного искупления [т. е. правительственной теории]; напротив, он поручился своей репутацией за ее появление».
  10. ↑ Нолл 2001. Против : «Эдвардс, напротив, придерживался традиционного взгляда, что смерть Христа была необходима, чтобы снять гнев Божий за грех».
  11. ^ APC 2020. Средний взгляд : «Обычно Эдвардс признается отцом этой [правительственной] теории, разработанной и поддерживаемой в Новой Англии, хотя он и не придерживался ее лично. То есть признается, что эта теория представляет собой логическое развитие его теологических спекуляций, но что Эдвардс был слишком ортодоксален, чтобы довести их до таких еретических выводов, хотя его ученики, будучи более последовательными, обычно так и поступали».
  12. ↑ Парк 1859, стр. ix. [Эта] теория правления [...] называется «эдвардианской», отчасти потому, что некоторые ее зародыши встречаются в трудах старшего Эдвардса, еще больше — в трудах его близкого друга Хопкинса, но главным образом потому, что ее наиболее выдающимися сторонниками были так называемые «преемники Эдвардса», и среди них наиболее известным, пожалуй, является его сын, доктор Джонатан Эдвардс.
  13. ^ Тодд 2020, стр. 332. «С одной стороны, искупление по Финнею объединило в себе драматическое присутствие Христа Победителя, тему удовлетворения Ансельма, заместительные элементы замещения наказания, ректорскую структуру морального управления и этическую направленность морального влияния — все в одно целое. С другой стороны, версия Финнея не напоминала ни одну из этих исторических теорий искупления».
  14. ↑ Вуд 2007, стр. 67.
  15. ^ ab Olson 2009, стр. 224.
  16. ^ Олсон 2009, стр. 237.
  17. ^ Бут 1892, раздел 6. «Писание учит, что Христос на Кресте, в силу достоинства Его личности, добровольности Его приношения и величия Его страданий, совершил и принес, ради бедных грешников, жертву бесконечной ценности. И что эта жертва, показывая всем мирам ужасное зло греха, совершенного человечеством, и важность закона, нарушенного человечеством, сделала возможным, чтобы любовь и жалость Бога излились на человечество, прощая всех тех, кто раскаивается и возвращается с доверием к Нему, позволяя Ему быть справедливым и в то же время оправдывающим того, кто верит в Иисуса».
  18. ^ Олсон 2017, ‌.
  19. ^ Шульц 2014, стр. 50.
  20. ^ abcdefgh Майли 1879, стр. 155-156.
  21. ^ Эриксон 2012, стр. 808.
  22. ^ Erickson 2012, стр. 806-807. Бог любит человечество. Хотя у него есть право наказать его за грех, это не обязательно и не обязательно. Он может простить грех и освободить людей от вины». Он выбрал [простить грех] таким образом, что это одновременно проявит как его милосердие, так и строгость. Бог может простить грех, но он также принимает во внимание интересы своего морального правительства. «Бог может смягчить закон, так что ему не нужно будет взимать определенное наказание или штраф за каждое нарушение».
  23. ^ Olson 2017. [Д]ля классических теологов теории правительства крест был заместительным, поскольку Иисус претерпел то, что мы заслуживаем, — хотя и не «мое» или «твое» наказание. Он претерпел наказание, эквивалентное нашему заслуженному наказанию, чтобы примирить Божью любовь с Божьей справедливостью и дать возможность Богу прощать грехи, не отступая от своей святости и справедливости. Таким образом, это объективно, а не просто субъективно, как утверждали реформатские теологи.
  24. ^ Эриксон 2012, стр. 808-809.
  25. ↑ Майли 1879, стр. 146.
  26. ^ ab Wiley 1940, The Governmental Theory‌‌. Гроций, однако, настаивал, что его теория удовлетворения была гораздо больше, чем acceptilatio римской юриспруденции; что она имела бесконечную ценность, хотя и не была точным эквивалентом. Таким образом, имело место смягчение требований закона в одном смысле, но не в другом.
  27. ^ ab Grider 1994.
  28. ↑ Майли 1879, стр. 123.
  29. ^ Романиды 1998.
  30. ^ Аулен 1969. «Христос Победитель избегает разделения справедливости Божьей от милосердия Божьего, как это делает искупление Ансельма ... »
  31. ^ Аулен 1969, ‌.
  32. ^ Wiley 1940, The Penal Satisfaction Theory. Теория замещения вины приводит по необходимости либо к универсализму, с одной стороны, либо к безусловному избранию, с другой. Доктор Майли утверждает, что «такое искупление по самой своей природе отменяет все карательные требования к избранным и немедленным результатом навсегда освобождает их от всякой вины как ответственности».
  33. ^ Аллен 2016, стр. 513. Уайли ошибочно полагал, что теория замещения наказания приводит либо к универсализму, либо к безусловному избранию/ограниченному искуплению. Здесь Уайли дает слишком много оснований для коммерциалистского понимания замещения наказания, заставляя его делать те же ложные выводы о дилемме, что и многие кальвинисты.
  34. ^ Olson 2013. В этом контексте кальвинисты утверждают, что арминианство впадает в непоследовательность в этом вопросе всеобщего искупления. Арминианская вера [в неограниченное искупление], как говорят, неумолимо ведет к всеобщему спасению, потому что если Христос умирает за грешника, его или ее грехи уже наказаны; они возложены на Христа. Поэтому для Бога отправить человека, за которого умер Христос, в ад было бы несправедливо — это было бы наказать одни и те же грехи дважды. Это просто бессмыслица. Человек может отказаться принять заместительную плату другого за свое наказание.

Источники