Сквидгигейт или Дианагейт относится к разногласиям по поводу телефонных разговоров до 1990 года между Дианой, принцессой Уэльской , и близким другом Джеймсом Гилби (наследником Gilbey's Gin ), которые были опубликованы газетой The Sun.
В 1992 году The Sun публично сообщила о существовании записи в статье под названием «Squidgygate» (суффикс «-gate» является отсылкой к скандалу ). Во время звонков Гилби ласково называл Диану именами «Сквиджи» и «Сквидж». В разговоре принцесса Уэльская сравнивает свою ситуацию с ситуацией персонажа популярной британской мыльной оперы EastEnders и выражает обеспокоенность тем, что она может быть беременна. Публикация записей стала кульминацией внимания средств массовой информации, окружавшей брак, расставание и возможный развод принца и принцессы Уэльских.
Запись была опубликована после того, как ее якобы случайно записал бывший менеджер банка, который был радиолюбителем. [ нужна цитата ]
В январе 1990 года два репортера газеты The Sun встретились с Сирилом Ринаном на парковке железнодорожной станции Дидкот , в шести милях от его дома в Абингдоне . Ринан, 70-летний бывший менеджер Сберегательного банка , регулярно слушал некоммерческие радиочастоты ради развлечения вместе со своей женой. [1] Ринан проиграл им отрывки из кассеты, предварительно не рассказав им, что он записал. [2]
Двумя днями позже журналистам показали самодельную студию подслушивания Ринана, в которой «над сканерами находился магнитофон в стиле 1960-х годов с микрофоном, свисавшим над сканирующим оборудованием, чтобы пара могла записывать «интересные» разговоры». [ нужна цитата ]
Ринан сказал, что он «так нервничал, что я просто хочу, чтобы вы [репортеры] забрали пленку». Он добавил: «Я не знал, что с этим делать, когда получил его. «Запись была «опасной», я бы ее сжег или почистил». [3]
Ринан утверждал, что он был настолько обеспокоен очевидным нарушением безопасности, что сначала подумал о попытке добиться аудиенции у Дианы: «Я мог бы использовать кодовое слово, возможно, прозвище Сквиджи... Я пытался спасти ее. лицо каким-то образом». Однако, поразмыслив над этим «хотя бы день», Ринан решил, что ему «не удастся увидеть Диану». Поэтому он «вместо этого позвонил в Sun». [ нужна цитата ]
Опубликованный в The Sun 23 августа 1992 года, «Сквидгигейт» (первоначально называвшийся «Дианагейт») стал на первой полосе разоблачением существования магнитофонной записи разговора Дианы, принцессы Уэльской, с близким другом, который позже оказался быть Гилби, наследником одноименного состояния по производству джина . Гилби, который первоначально отверг обвинения The Sun , был 33-летним дилером автомобилей Lotus и другом Дианы с детства. Их беседа, состоявшаяся в канун Нового 1989 года, носила обширный характер. Специальная телефонная линия позволила около 60 000 звонивших самостоятельно прослушать содержание 30-минутной записи [4] по цене 36 пенсов за минуту. [ нужна цитата ]
Запись начинается в середине разговора, когда мужчина спрашивает: «Итак, дорогая, какие еще минусы сегодня?» На что женщина отвечает: «Мне было очень плохо за обедом, и я чуть не начала рыдать. Мне просто стало так грустно и пусто, и я подумала: «Черт возьми, после всего, что я сделала для этой чертовой семьи…» Это просто так. В отчаянии, я всегда намекаю на то, что я собираюсь сделать что-то драматичное, потому что не могу вынести ограничений этого брака [...] Он превращает мою жизнь в настоящую пытку, я решила». [5]
Разговор охватывал такие разные темы, как мыльная опера BBC «Жители Ист-Энда» и странные взгляды, которые Диана получила от королевы-матери : «Это не ненависть, это своего рода жалость и интерес, смешанные в одном [...] каждый раз, когда я поднимаю глаза, она смотрит на меня, а затем отводит взгляд и улыбается». Кроме того, ввиду увлечения спиритизмом , которое позже стало широко известным, также было слышно, как Диана объясняла, как она напугала епископа Нориджа , заявив, что «знает, что люди, которых я любила и [которые] умерли [. ..] сейчас находятся в духовном мире и присматривают за мной». [6]
Диана выразила беспокойство по поводу того, будет ли обнаружена недавняя встреча с Гилби. Она также обсуждала страх забеременеть, и Гилби называл ее «Милая» 14 раз и «Сквиджи» (или «Сквидж») 53 раза. [ нужна цитата ]
5 сентября 1992 года газета The Sun сообщила, что тот же звонок был записан 25-летней Джейн Норгроув, подслушивавшей разговор из Оксфордшира, которая утверждала, что записала разговор в канун Нового 1989 года, но «даже не слушала Я просто положил кассету в ящик и включил ее только несколько недель спустя, а потом внезапно понял, кто говорил на пленке». [ нужна цитата ]
В январе 1991 года, просидев на пленке год, Норгроув обратился к The Sun. Газета скопировала ее запись и предложила ей 200 фунтов за ее время: Норгров отказалась от денег, заявив, что она «испугалась и больше не хотела об этом знать». [7] Норгроув заявил: «Я хотел высказаться сейчас, чтобы прояснить всю эту чепуху о заговоре [...] Я не участвую в дворцовом заговоре с целью очернить принцессу Уэльскую». Газета The Sun первоначально опубликовала мнение «высокопоставленного придворного , [который] утверждает, что запись является частью заговора с целью очернить имя Дианы», а также вердикты других анонимных сотрудников дворца, которые заявили, что запись была «изощренной попыткой отомстить». друзьями, преданными принцу Чарльзу, после сотрудничества Дианы с книгой Эндрю Мортона « Диана: ее правдивая история ». [6]
Подобные предположения не ограничивались бульварными газетами : Уильям Парсонс из консультанта по борьбе с наблюдением Systems Elite заметил, что технические и атмосферные требования для такой записи возможны (с одинаковой ясностью обе половины разговора по сотовому телефону , когда абоненты находились на расстоянии более 100 миль друг от друга, в разных сотах сети), были настолько невероятными, что вызывали подозрения: «Я не буду платить за то, чтобы кто-то случайно поднял трубку [...] Это нечто большее, чем кажется на первый взгляд». [8]
Джейн Норгроув была непреклонна: «Это была всего лишь я, записывавшая телефонный разговор в своей спальне. Ничего больше и не меньше». [7]
По словам Тины Браун , Диана и Гилби впервые встретились до ее свадьбы с Чарльзом и воссоединились в конце 1980-х годов. [9] На момент публикации принц и принцесса Уэльские, участвовавшие в ожесточенном разбирательстве перед разводом, были вовлечены в длительную битву за симпатию общества, которая стала известна как «Война Уэльсов». Герцог и герцогиня Йоркские расстались несколько месяцев назад, и теперь все взгляды были прикованы к Чарльзу и Диане, следующим королю и королеве, о браке которых ходили слухи уже много лет.
Спекуляции в средствах массовой информации и в судебных кругах достигли апогея. В своих мемуарах личный секретарь Дианы Патрик Джефсон вспоминает опасную игру враждующей пары в средствах массовой информации : секретные брифинги для дружественных журналистов, открытое сотрудничество с телевизионными документальными фильмами и отдельные выступления на различных публичных мероприятиях в один и тот же день - это лишь некоторые из них. множество стратегий, с помощью которых Чарльз и Диана пытались вытеснить друг друга из поля зрения. Джефсон вспоминает, что атмосфера в Кенсингтонском дворце в то время была «похожа на медленно растекающуюся лужу крови, вытекающую из-под запертой двери». [10]
На протяжении 1991 и 1992 годов Диана тайно сотрудничала с ранее малоизвестным судебным корреспондентом Эндрю Мортоном над книгой «Диана: ее правдивая история» , которая в графических подробностях раскрыла ранее скрытую катастрофу, которой обернулся брак Уоллесов. Булимия Дианы , попытки самоубийства и членовредительства были изложены однозначно, как и отношения Чарльза с Камиллой Паркер-Боулз , и интриги дворцовых чиновников в попытках сдержать распадающийся королевский брак.
В 1993 году The Sunday Times опубликовала результаты анализа записи «Сквидгигейт», проведенного по заказу специалистов по наблюдению из Корби Audiotel International.
Компания Audiotel пришла к выводу, что наличие пакетов данных на ленте является подозрительным. Пакеты данных («пипы» с интервалом примерно 10 секунд, содержащие информацию для целей выставления счетов) обычно отфильтровываются на станции перед передачей Cellnet . Таким образом, то, что эти «пики» вообще присутствовали, было аномальным, но они также были слишком быстрыми, слишком громкими и демонстрировали «низкочастотную [аудио] «тень», что подразумевает «какую-то подделку ленты», — сказал он. Управляющий директор Audiotel Эндрю Мартин в отчете своей фирмы. «Баланс вероятностей предполагает, что в записи есть что-то необычное, что может указывать на повторную трансляцию разговора через некоторое время после того, как разговор состоялся». [11]
Через неделю после объявления Sunday Times для той же газеты был проведен дальнейший независимый анализ Джоном Нельсоном из Crew Green Consulting при содействии Мартина Колломса, аудиоаналитика Sony International . Их анализ убедительно продемонстрировал, что разговор не мог быть записан сканирующим приемником, как утверждал Ринан. Среди нескольких важных факторов был гул частотой 50 Гц на фоне разговора «Сквидгигейт» вместе с компонентами записанной речи с частотами, превышающими 4 кГц. Ни одно из них не могло пройти через фильтры приемника Icom Ринана и не могло быть передано по сотовой телефонной системе. Гул частотой 50 Гц соответствовал эффекту попытки записать телефонный разговор посредством прямого прослушивания стационарного телефона .
Поскольку было известно, что Гилби разговаривал по мобильному телефону в припаркованной машине, источником записи стала телефонная линия Дианы в Сандрингеме . Анализ Нельсона, написанный после визита к Ринану и изучения его нехитрой приемной системы (которая состояла по существу из широкополосного сканирующего приемника Icom и обычной телевизионной антенны), показал, что запись, скорее всего, была сделана в результате локальное прослушивание телефонной линии где-то между самим телефоном Дианы и местной АТС. Более того, анализ узкополосного спектра показал, что этот «гул» частотой 50 Гц состоит из двух отдельных, но наложенных друг на друга компонентов, что, возможно, указывает на ремикс ленты после первоначальной записи. Спектрально-частотный состав ленты явно не соответствовал ее предполагаемому происхождению как эфирной записи аналогового сотового телефонного канала, но вполне возможен, если запись была сделана через прямое прослушивание на местном конце.
Помимо веских технических аргументов против записи, Нельсон привел еще два важных момента. Во-первых, мобильный телефон Гилби был зарегистрирован в сети Cellnet. Во-вторых, передатчик базовой станции Cellnet в Абингдон-Тауне, канал передачи данных которого был единственным, который можно было принять в приемной системе Ринана во время его визита, не работал в день предполагаемого телефонного разговора; Впервые он был введен в эксплуатацию 3 марта 1990 года. Поэтому было невозможно, чтобы предполагаемая запись могла быть сделана Ринаном или Норгроув вне эфира в декабре 1989 года или январе 1990 года.
Что касается пакетов данных, вызвавших подозрения у Audiotel International, Колломс и Нельсон заявили: «Мы вынуждены заключить, что эти пакеты данных не являются подлинными, а были добавлены к ленте позже. сделал запись и показал, что была предпринята попытка замаскировать местное прослушивание, создав впечатление, что оно было записано по сотовому радио».
Телекоммуникационная компания Cellnet признала, что автоматически провела собственное внутреннее расследование после публикации стенограммы «Сквидгигейта», поскольку Гилби разговаривал по телефону Cellnet. «Это очень деликатный вопрос, если в сотовой сети прослушивается», - сказал представитель Cellnet Уильям Остром: «Мы хотели убедиться, что именно произошло». Расследование Cellnet, как заявил Остром, «повторило» выводы Колломса и Нельсона: Cellnet объявила, что «полностью удовлетворена тем, что мы можем отклонить это как пример подслушивания нашей сети». [12]
Подозрения по поводу ответственности за утечку «Сквидгигейта» сосредоточились на службе безопасности Великобритании МИ5 . Министр внутренних дел Кеннет Кларк заявил: «Службы безопасности строго контролируют прослушивание телефонных разговоров, и я не знаю никаких доказательств их причастности». Такие предложения, добавил он, были «дикими» и «чрезвычайно глупыми».
В тот же день, когда были сделаны эти замечания, члены Всепартийного специального комитета палаты общин по внутренним делам провели свою первую встречу со Стеллой Римингтон , генеральным директором МИ-5. Член комитета Джон Гринуэй , член парламента ( консерватор ), заметил, что недавняя утечка информации о " Камиллеге " "подкрепляет доводы в пользу того, что парламентский комитет должен нести ответственность за надзор или тщательное изучение работы служб безопасности [...] Я подозреваю, что коллеги захотят спросить насколько правдивы утверждения [о соучастии МИ-5 в утечке информации о «Камиллегате», и я подозреваю, что она [Римингтон] откажется нам рассказать». Никаких записей о вопросах, обсуждавшихся на собрании, не сохранилось. [13]
Первым крупным деятелем «истэблишмента», который поставил под сомнение официальную позицию в отношении «Сквидгигейта», был лорд Рис-Могг , архиконсервативный председатель Управления по стандартам вещания . Он оказался одним из первых сторонников школы «шпионов-изгоев» в январе 1993 года, когда он использовал свою колонку в Times , чтобы обвинить представителей британских служб безопасности в том, что они несут ответственность как за запись, так и за ее утечку. «Все эти записи были сделаны в течение месяца», — написал он. «Наиболее вероятное объяснение состоит в том, что МИ-5 сделала это, чтобы защитить королевскую семью в момент опасности со стороны ИРА . Я не думаю, что было какое-то нарушение правил, но как только они были сделаны, возникла опасность утечки информации». ." [13]
За несколько дней до высказываний Кларка газета Daily Mirror опубликовала восьмиминутную запись «Камиллегейт», на которой принц Чарльз ведет откровенный разговор со своей любовницей Камиллой Паркер-Боулз . [14] Ричард Стотт , редактор журнала Mirror , заявил, что пленка была записана «самым обычным представителем общественности», хотя газете не разрешили хранить или делать копии пленки. Но The Sunday Times сообщила, что анонимный журналист-фрилансер из Манчестера , как известно, пытался продать полную копию оригинальной ленты по запрашиваемой цене в 50 000 фунтов стерлингов. Возобновление споров по поводу "Squidgygate" произошло мгновенно: было известно, что датой записи "Camillagate" является 18 декабря 1989 года, всего за несколько недель до того, как была записана кассета "Squidgygate".
Прежде чем началось какое-либо расследование по делу «Сквидгигейт» или «Камиллегейт», министр внутренних дел Кеннет Кларк заявил Палате общин: «Расследовать нечего. [...] Я абсолютно уверен, что утверждение о том, что это как-то связано с Службы безопасности или GCHQ [...] разжигают газеты, которые, я думаю, чувствуют себя довольно виноватыми из-за того, что они используют явно прослушиваемые телефонные разговоры». [15]
Лейбористская партия , находившаяся тогда в оппозиции , обвинила Кеннета Кларка в безответственности, сделав заявление: «Он должен показать, что воспринимает эти обвинения серьезно, иначе его будут воспринимать как неспособного контролировать организацию, за которую он несет ответственность».
Правительство Джона Мейджора в конце концов опубликовало два отчета, оба из которых опровергли причастность МИ-5 и МИ-6 к записям «Роялгейтс». Одним из них был годовой отчет комиссара по перехвату информации лорда Бингэма из Корнхилла , который курировал практику сбора разведывательной информации службами безопасности. Далее следует выдержка: «[Лорд Бингэм] был впечатлен скрупулезным соблюдением законодательных положений [против неправомерного поведения] тех, кто участвовал в процедурах [сбора разведывательной информации]». Явно ссылаясь на дело «Сквидгигейта», он прокомментировал «истории, которые время от времени циркулировали в прессе относительно прослушивания информации со стороны МИ-5, МИ-6 и Центра правительственной связи », заявив, что такие истории, по его опыту, были «без исключения ложными». и произвело у общественности совершенно обманчивое впечатление как о масштабах официального прослушивания, так и о целях, против которых оно направлено».
Депутат-консерватор Ричард Шеперд назвал официальные отчеты «двумя старыми буферами, заявляющими, что, по их мнению, службы безопасности действуют добросовестно». Министр национального наследия Питер Брук «категорически заверил депутатов, что руководители соответствующих ведомств заявили, что слухи не соответствуют действительности». [16]
Королева была настолько встревожена эпизодом «Сквидгигейт», что попросила МИ-5 провести расследование, чтобы обнаружить виновного или виновных . Поскольку мотив не мог быть финансовым, заявили следователи (единственными победителями стали радиолюбители и пресса), он, должно быть, был политическим. [17]
В 2002 году бывший офицер личной охраны Дианы , инспектор Кен Уорф, заявил, что расследование «установило всех причастных к делу, но по юридическим причинам я не могу расширяться дальше, да и в этом нет необходимости». Уорф добавил, что: «Это [...] подтверждает веру принцессы, которую так часто отвергают ее недоброжелатели, что истеблишмент намеревался ее уничтожить». [18]