История менталитетов , от французского термина histoire des mentalités ( букв. « история установок » ), представляет собой подход к культурной истории , целью которого является описание и анализ способов, которыми исторические люди думали о мире вокруг себя, взаимодействовали с ним и классифицировали его, в отличие от истории конкретных событий или экономических тенденций . История менталитетов использовалась в качестве исторического инструмента несколькими историками и учеными из различных школ истории. В частности, историки школы Анналов помогли разработать историю менталитетов и построить методологию, с которой можно было бы работать. Устанавливая эту методологию, они стремились ограничить свой анализ определенным местом и определенным временем. [1] : 7 Этот подход подходит для интенсивного изучения, которое характеризует микроисторию, еще одну область, которая приняла историю менталитетов в качестве инструмента исторического анализа.
Происхождение концепции истории менталитетов лежит в трудах историка 1-го Annales Марка Блока , а затем эта концепция была подхвачена более поздними теоретиками, такими как Жорж Дюби и Роже Шартье . В стремлении создать труды тотальной истории историки Annales , как правило, не просто полагались на политическую или событийно-ориентированную историю прошлых поколений. [2] : 4 Историк Майкл Харсгор указывает, что задача историков Annales заключалась не в создании этой детерминированной истории, которая, по-видимому, в значительной степени опиралась на телеологические выводы, такие как марксистские формы истории, которые писались в то время. Скорее, Харсгор пишет, что историки Annales поставили перед собой задачу создания социальных структур, «что означает покрытие скелета базового экономического анализа плотью демографических, культурных, ментальных и событийных психоаналитических данных». [2] : 4 Также было сказано, что историки Annales , в своих попытках создать «тотальную историю», считали историю менталитетов отдельным аспектом в создании этой истории. [3] Проще говоря, они пытались реконструировать мир любого периода времени, который они исследовали. В своих работах, таких как «Три порядка: воображаемое феодальное общество» и своих трудах о Уильяме Маршале , Дуби сосредоточился на развитии идеологий в рамках структур, которые пронизывали различные аспекты жизни человека. [1] : 9
Это развитие методологии оказалось бы решающим для других историков, которые использовали бы историю менталитетов, чтобы попытаться редактировать взгляды людей и создавать из них микроистории. Эти историки в основном занимались бы социальной и культурной историей, чтобы сформировать свою историю менталитетов, сужая область своего исторического исследования, не занимаясь широкой экономической сериализацией, которая стала столь важной для историков Annales . [2] : 2 Книга Карло Гинзбурга «Сыр и черви » является архетипом микроисторий, которые возникли с учетом истории менталитетов. Гинзбург попытался реконструировать крестьянский менталитет в Италии шестнадцатого века, изучив протоколы судебных разбирательств одного мельника, Доменико Сканделла, прозванного Меноккио , и пытаясь найти течения или сходства в иных отрывочных и неясных свидетельствах. [4] : 119
Похожие приемы можно увидеть в произведении Роберта Дарнтона «Великое кошачье побоище» , в котором микроистория используется для установления менталитетов групп на разных социальных уровнях французского общества. Дарнтон в значительной степени озабочен тем, как люди видят мир вокруг себя. Он интерпретирует символическое значение убийства соседских кошек подмастерьями-печатниками как проявление разочарования растущим классом буржуазии. [5] : 101 Аналогичным образом и в соответствии с традицией истории менталитетов Дарнтон посвящает главу анализу описания буржуазией своего города, пытаясь определить, как человек в данной социальной ситуации будет интерпретировать и осмысливать мир вокруг себя. Дарнтон использует это описание, чтобы продемонстрировать, что способы, которыми могут быть изображены события, могут совершенно не подкрепляться способами, которыми люди того времени могли интерпретировать эти события. [5] : 116
Критика истории менталитетов появилась на всех этапах ее развития. В частности, историки-марксисты поспешили раскритиковать историков Annales за «попытки включить изучение менталитетов в общий синтез, что может привести только к публикации статей, отражающих базовую опору на веру, сопровождаемую последующим принижением разума». [2] : 7 Сам Карло Гинзбург критиковал методы истории менталитетов за их «решительно бесклассовый характер». [4] : xxx
