stringtranslate.com

Hybrid regime

A hybrid regime[a] is a type of political system often created as a result of an incomplete democratic transition from an authoritarian regime to a democratic one (or vice versa).[b] Hybrid regimes are categorized as having a combination of autocratic features with democratic ones and can simultaneously hold political repressions and regular elections.[b] Hybrid regimes are commonly found in developing countries with abundant natural resources such as petro-states.[18][8][19] Although these regimes experience civil unrest, they may be relatively stable and tenacious for decades at a time.[b] There has been a rise in hybrid regimes since the end of the Cold War.[20][21]

The term hybrid regime arises from a polymorphic view of political regimes that opposes the dichotomy of autocracy or democracy.[22] Modern scholarly analysis of hybrid regimes focuses attention on the decorative nature of democratic institutions (elections do not lead to a change of power, different media broadcast the government point of view and the opposition in parliament votes the same way as the ruling party, among others),[23] from which it is concluded that democratic backsliding, a transition to authoritarianism is the most prevalent basis of hybrid regimes.[b][24] Some scholars also contend that hybrid regimes may imitate a full dictatorship.[25][26]

Definition

Scholars vary on the definition of hybrid regimes based on their primary academic discipline.[27] "Some scholars argue that deficient democracies and deficient autocracies can be seen as examples of hybrid regimes, whereas others argue that hybrid regimes combine characteristics of both democratic and autocratic regimes."[3] Scholars also debate if these regimes are in transition or are inherently a stable political system.[10]

In 1995 Terry Karl introduced the notion of "hybrid" regime, which was simply defined as "combining democratic and authoritarian elements".[28]

According to professor Matthijs Bogaards hybrid types are:[29]

не уменьшенные подтипы, поскольку они не лишены полного развития какой-либо характеристики, а скорее демонстрируют смесь характеристик обоих основных типов, так что они одновременно сочетают в себе автократические и демократические измерения или институты.

Пиппа Норрис определила гибридные режимы как: [30]

система, характеризующаяся слабой системой сдержек и противовесов исполнительной власти, несовершенными или даже приостановленными выборами, раздробленностью оппозиционных сил, государственными ограничениями свободы СМИ, интеллектуалов и организаций гражданского общества, ограничением независимости судебной власти и пренебрежением к верховенству закона, нарушение прав человека со стороны сил безопасности и терпимость к авторитарным ценностям.

Генри Э. Хейл определил гибридные режимы как; [31]

политический режим, который в значительной степени сочетает в себе некоторые демократические и некоторые автократические элементы. Однако это не просто промежуточная категория: гибридные режимы имеют свою собственную отчетливую динамику, которая не просто составляет половину того, что мы видели бы при демократии, плюс половину того, что мы видели бы при автократии.

Леонардо Морлино определил гибридные режимы как; [32]

набор институтов, которые сохраняли свою устойчивость, будь они стабильными или нестабильными, в течение примерно десятилетия, которым предшествовали авторитаризм, традиционный режим (возможно, с колониальными характеристиками) или даже минимальная демократия и характеризуются распадом ограниченный плюрализм и формы независимого, автономного участия, но отсутствие хотя бы одного из четырех аспектов минимальной демократии

Профессор Джеффри К. Айзек определил гибридные режимы как: [33]

Гибридные режимы имеют общую черту: все они имеют конкуренцию, хотя политическая элита, находящаяся у власти, намеренно меняет государственное регулирование и политическую арену, чтобы предоставить себе неправомерные преимущества.

История

Карта, показывающая либерализацию стран после холодной войны

Третья волна демократизации, начавшаяся с 1970-х годов, привела к появлению гибридных режимов, которые не являются ни полностью демократическими, ни полностью авторитарными. [34] Ни концепция нелиберальной демократии , ни концепция электорального авторитаризма не описывают полностью эти гибридные режимы. [35] [36]

После окончания Холодной войны такие режимы стали наиболее распространены среди недемократических стран. [37] [38] В конце процесса трансформации авторитарных режимов ограниченные выборы так или иначе появляются, когда происходит либерализация . Либеральная демократия всегда предполагалась, но на практике этот процесс практически замер «на полпути». [39]

По отношению к режимам, которые ранее назывались «переходными» в 1980-е годы, термин « гибридный режим » стал использоваться и был усилен, по мнению Томаса Карозерса, потому что большинство «переходных стран» не являются ни полностью диктаторскими , ни стремящимися к демократии и в целом их нельзя назвать переходными. Они расположены в политически стабильной серой зоне, изменения в которой могут не произойти в течение десятилетий». [ нужна проверка ] [16] Таким образом, он заявил, что гибридные режимы необходимо рассматривать без предположения, что они в конечном итоге станут демократиями. Эти гибридные режимы должны рассматриваться без предположения, что они в конечном итоге станут демократиями. режимы получили название полуавторитаризма или электорального авторитаризма. [39]

Страны, проводящие автократизацию (красный) или демократизацию (синий) существенно и значительно (2010–2020 гг.). Страны, выделенные серым цветом, практически не изменились. [40]

Гибридные режимы стали более авторитарными, сохраняя при этом некоторые демократические черты. [41] Одной из главных проблем авторитарного правления является способность контролировать угрозы со стороны масс, а демократические элементы в гибридных режимах могут снизить социальную напряженность между массами и элитой. [42] После третьей волны демократизации некоторые режимы застряли в процессе перехода к демократии, что привело к созданию слабых демократических институтов. [43] Это является результатом отсутствия институциональной ответственности в критические моменты переходного периода, что привело режим в серую зону между демократией и автократией. [44]

Эти события заставили некоторых ученых поверить в то, что гибридные режимы — это не плохо функционирующие демократии, а скорее новые формы авторитарных режимов . [45] Дефектная демократическая стабильность является индикатором, объясняющим и измеряющим эти новые формы автократии. [46] Кроме того, рейтинги одобрения политических лидеров играют важную роль в этих типах режимов, а демократические элементы могут повысить рейтинги сильного лидера, создавая инструмент, который ранее не использовался. [47] Сегодня «гибридный режим» — это термин, используемый для объяснения растущей области политического развития, в которой авторитарные лидеры включают элементы демократии, которые стабилизируют их режимы. [48]

Индикаторы

Отчет о глобальных тенденциях «Индекс трансформации Бертельсмана 2022» [49]

По мнению Гильермо О'Доннелла , Филиппа К. Шмиттера , Ларри Даймонда и Томаса Каротерса , признаки гибридного режима включают: [16] [50]

  1. Наличие внешних атрибутов демократии (выборы, многопартийность, легальная оппозиция).
  2. Низкая степень представительства интересов граждан в процессе принятия политических решений (недееспособность объединений граждан, например профсоюзов , или их нахождение под контролем государства).
  3. Низкий уровень политического участия.
  4. Декларативный характер политических прав и свобод (формально наблюдается сложная реализация).
  5. Низкий уровень доверия к политическим институтам со стороны граждан.

Типы переходов

Автократизация

Поскольку ок.  2010 г. , число стран, проводящих автократию (синий), выше, чем стран, проводящих демократизацию (желтый)
Откат от демократии [c] — это процесс смены режима в сторону автократии , который делает осуществление политической власти обществом более произвольным и репрессивным . [57] [58] [59] Этот процесс обычно ограничивает пространство для общественного обсуждения и политического участия в процессе выбора правительства. [60] [61] Упадок демократии предполагает ослабление демократических институтов, таких как мирная передача власти или свободные и справедливые выборы , или нарушение прав личности, которые лежат в основе демократии, особенно свободы выражения мнений . [62] [63] Откат от демократии является противоположностью демократизации .

Демократизация

Демократизация , или демократизация, — это структурный переход правительства от авторитарного правительства к более демократическому политическому режиму , включая существенные политические изменения, движущиеся в демократическом направлении. [64] [65]

На то, произойдет ли демократизация и в какой степени, могут влиять различные факторы, включая экономическое развитие, историческое наследие, гражданское общество и международные процессы. Некоторые теории демократизации подчеркивают, как элиты стимулировали демократизацию, тогда как другие теории подчеркивают низовые процессы, восходящие снизу вверх. [66] То, как происходит демократизация, также использовалось для объяснения других политических явлений, например, идет ли страна на войну или растет ли ее экономика. [67]

Измерение

Существуют различные индексы демократических свобод, выпускаемые межправительственными и неправительственными организациями , которые публикуют оценки мировых политических систем в соответствии со своими собственными определениями. [68]

Индекс демократии

Типы индексов демократии

Согласно Индексу демократии, составленному Economist Intelligence Unit, существует 34 гибридных режима, представляющих примерно 20% стран, в которых проживает от 17,2% до 20,5% населения мира. [69]

«Индекс демократии EIU основан на рейтингах по 60 индикаторам, сгруппированным в пять категорий: избирательный процесс и плюрализм, гражданские свободы, функционирование правительства, политическое участие и политическая культура». [68] Индекс демократии определяет гибридные режимы со следующими характеристиками: [69]

Индекс демократии Economist Intelligence Unit за 2021 год [69]

По состоянию на 2021 год странами, считающимися гибридными режимами согласно «Индексу демократии», являются: [69]

Отчет о глобальном состоянии демократии

Согласно «Отчету о глобальном состоянии демократии», подготовленному Международным институтом демократии и помощи в проведении выборов (IDEA), существует 20 гибридных режимов. [70] «Международный IDEA собирает данные из 12 различных источников данных, включая экспертные опросы и данные наблюдений, включая степень, в которой избирательные права являются инклюзивными, политические партии могут свободно формироваться и проводить агитацию за должности, выборы являются свободными, а политические должности заполнены. путем выборов». [68] IDEA определила гибридные режимы как: [71]

Сочетание элементов авторитаризма с демократией ... Они часто принимают формальные характеристики демократии (при этом допуская небольшую реальную конкуренцию за власть) при слабом уважении основных политических и гражданских прав.

По состоянию на 2021 год в «Отчете о глобальном состоянии демократии» гибридными режимами считаются: [72]

Индексы демократии V-Dem

Карта индекса электоральной демократии V-Dem в 2023 году [73]

Согласно индексу демократии V-Dem, составленному Институтом V-Dem при Гетеборгском университете, существует 65 гибридных режимов. [74] Индикаторы V-Dem «Режимы мира» определяют четыре политических режима: закрытые автократии, избирательные автократии, электоральные демократии и либеральные демократии. [75]

По данным Института V-Dem: [76]

В 2021 году 70% населения мира – 5,4 миллиарда человек – будут жить в закрытых или избирательных автократиях. Всего лишь 13% населения мира проживает в либеральных демократиях, а 16% — в электоральных демократиях.

Дом Свободы

Рейтинги Freedom House для Европейского Союза и соседних государств , 2019 г. [77]
  Бесплатно
  Частично бесплатно
  Не бесплатно

Freedom House измеряет уровень политического и экономического управления в 29 странах от Центральной Европы до Центральной Азии . [78]

«Дом свободы присваивает странам и территориям по всему миру баллы по 10 индикаторам политических прав (например, существует ли у оппозиционных партий реальная возможность получить власть посредством выборов) и 15 индикаторам гражданских свобод (например, существует ли свободная и независимые СМИ)». [68] Freedom House классифицирует переходные или гибридные режимы как: [78]

Страны, которые обычно являются выборными демократиями, где демократические институты хрупкие, и существуют серьезные проблемы с защитой политических прав и гражданских свобод.

В 2022 году Freedom House классифицировала 11 из 29 стран, проанализированных как «переходные или гибридные режимы»: [78]

Типология

Страны, отмеченные зеленым, заявляют , что являются разновидностью демократии , а страны, отмеченные красным, таковыми не являются. Только Саудовская Аравия , Оман , ОАЭ , Катар , Бруней , Афганистан и Ватикан не претендуют на демократию.

По мнению профессора Йельского университета Хуана Хосе Линца, сегодня существует три основных типа политических систем : демократии , тоталитарные режимы и, находящиеся между ними, авторитарные режимы со множеством различных терминов, описывающих конкретные типы гибридных режимов. [б] [а] [79] [16] [80] [81] [1]

Академики обычно называют полную диктатуру либо формой авторитаризма , либо тоталитаризмом в «гибридной системе». [82] [80] [83] Авторитарные правительства, которые проводят выборы, по мнению многих ученых, не являются гибридами, а являются успешными, хорошо институционализированными стабильными авторитарными режимами. [b] [84] [85] [86] Демократические элементы могут одновременно служить авторитарным целям и способствовать демократизации. [87]

Электоральный авторитаризм

Электоральный авторитаризм означает, что демократические институты являются подражательными и из-за многочисленных систематических нарушений либерально-демократических норм фактически придерживаются авторитарных методов. [88] Электоральный авторитаризм может быть конкурентным и гегемонистским, и последнее не обязательно означает нарушения на выборах. [39] А. Шедлер называет электоральный авторитаризм новой формой авторитарного режима, а не гибридным режимом или нелиберальной демократией . [39] Более того, чисто авторитарный режим не нуждается в выборах как источнике легитимности [89] , а безальтернативные выборы, назначенные по требованию правителя, не являются достаточным условием для того, чтобы считать проводящий их режим гибридным. [88]

Избирательная автократия

Электоральная автократия представляет собой гибридный режим, в котором демократические институты являются подражательными и придерживаются авторитарных методов. В этих режимах проводятся регулярные выборы, но их обвиняют в неспособности достичь демократических стандартов свободы и справедливости. [90] [91]

Нелиберальная демократия

Термин « нелиберальная демократия » описывает систему управления , которая скрывает свои «недемократические практики за формально демократическими институтами и процедурами». [92] Среди экспертов нет единого мнения о точном определении нелиберальной демократии и о том, существует ли она вообще. [93]

Правители нелиберальной демократии могут игнорировать или обходить конституционные ограничения своей власти . [94] В то время как либеральные демократии защищают права и свободы личности, нелиберальные демократии этого не делают. [95] Выборами в нелиберальной демократии часто манипулируют или фальсифицируют, они используются для легитимизации и консолидации действующего президента, а не для выбора лидеров и политики страны. [96]

По мнению юриста Андраша Сайо , нелиберальную демократию следует считать разновидностью демократии, поскольку она «демократична в плебисцитарном смысле» [97] , в то время как политолог Ульрих Ваграндл утверждает, что «нелиберальная демократия на самом деле более верна корням демократии». [98] Другие теоретики говорят, что классификация нелиберальной демократии как демократической является чрезмерной симпатией к нелиберальным режимам [99] и поэтому предпочитают такие термины, как электоральный авторитаризм , [100] конкурентный авторитаризм , [101] или мягкий авторитаризм . [102] [103]

Система доминирующей партии

Система с доминирующей партией или система с доминированием одной партии — это политическое явление, при котором одна политическая партия постоянно доминирует в результатах выборов над действующими оппозиционными группами или партиями. [104] Любая правящая партия, находящаяся у власти более одного срока подряд, может считаться доминирующей партией (также называемой доминирующей или гегемонистской партией). [105] Некоторые доминирующие партии были названы естественной правящей партией , учитывая их продолжительность пребывания у власти. [106] [107] [108]

Делегативная демократия

В политической науке делегативная демократия — это способ правления, близкий к цезаризму , бонапартизму или каудиллизму , с сильным лидером во вновь созданном в остальном демократическом правительстве. Концепция возникла у аргентинского политолога Гильермо О'Доннелла , который отмечает, что представительная демократия в том виде, в каком она существует, обычно связана исключительно с высокоразвитыми капиталистическими странами. Однако вновь созданные демократии, похоже, не находятся на пути к тому, чтобы стать полностью представительными демократиями. [109] О'Доннелл называет бывшие демократии делегативными, поскольку они не являются полностью консолидированными демократиями, но могут быть прочными.

Для существования представительной демократии необходим важный эффект взаимодействия. Успешные примеры продемонстрировали решающую коалицию широко поддерживаемых политических лидеров, которые уделяют большое внимание созданию и укреплению демократических политических институтов. [109] Напротив, делегативная форма является частично демократической, поскольку президент имеет полную свободу действий и оправдывает свои действия от имени народа. Президент может «управлять так, как считает нужным», даже если это не похоже на обещания, данные во время предвыборной кампании. Президент утверждает, что представляет всю нацию, а не просто политическую партию, олицетворяя даже законодательную и судебную власть. [110]

Идея делегативной демократии О'Доннелла подверглась критике как вводящая в заблуждение, поскольку он превращает делегативную модель , которая является основой многих нынешних демократических правительств во всем мире, в негативную концепцию. [111]

Диктабланда

Диктабланда — этодиктатура, при которойгражданские свободыякобы сохраняются, а не уничтожаются. Слово dictablanda представляет собойигруслов от испанского слова dictadura («диктатура»), заменяющего слово dura , которое само по себе означает «жесткий», на blanda , означающее «мягкий».

Этот термин впервые был использован в Испании в 1930 году, когда Дамасо Беренгер сменил Мигеля Примо де Ривера-и-Орбанеха на посту главы правящего диктаторского правительства и попытался снизить напряженность в стране, отменив некоторые из более жестких мер, введенных Примо де Ривера. Оно также использовалось для обозначения последних лет испанского государства Франсиско Франко [ 112] и гегемонистского 70-летнего правления Институционно-революционной партии (PRI) в Мексике . [113] Аугусто Пиночет использовал этот термин, когда его спросили о его режиме и обвинениях в адрес его правительства. [ нужна цитата ]

Аналогично, в португальском языке тот же каламбур звучит как дитабранда или дитамоле . В феврале 2009 года бразильская газета Folha de S.Paulo опубликовала скандальную редакционную статью, в которой военную диктатуру в Бразилии (1964–1985) классифицировали как дитабранду . [114]

Управляемая демократия

Управляемая демократия , также называемая управляемой демократией, [115] представляет собой формально демократическое правительство , которое функционирует как де-факто авторитарное правительство или, в некоторых случаях, как автократическое правительство . Такие гибридные режимы легитимизируются свободными и справедливыми выборами, но не меняют политику, мотивы и цели государства . [116] Эта концепция также связана с полудемократией , также известной как анократия .

В управляемой демократии правительство контролирует выборы таким образом, чтобы люди могли осуществлять демократические права, не меняя по-настоящему государственную политику. Хотя они следуют основным демократическим принципам, могут быть серьезные отклонения в сторону авторитаризма . В условиях управляемой демократии постоянное использование государством пропагандистских методов не позволяет избирателям оказывать существенное влияние на политику. [117]

После Второй мировой войны этот термин использовался в Индонезии для обозначения подхода к правительству при администрации Сукарно с 1959 по 1966 год. Сегодня он широко используется в России , где он был введен в повседневную практику кремлевскими теоретиками, в частности Глебом Павловским . [118]

Либеральная автократия

Либеральная автократия — это недемократическое правительство, которое следует принципам либерализма . [119] До 20 века большинство стран Западной Европы были «либеральными автократиями или, в лучшем случае, полудемократиями ». [120] Одним из примеров «классической либеральной автократии» была Австро-Венгерская империя . [121] Согласно Фариду Закарии , более свежим примером является Гонконг до 1 июля 1997 года, которым управляла Британская Корона . Он говорит, что до 1991 года «он никогда не проводил значимых выборов, но его правительство олицетворяло конституционный либерализм , защищая основные права своих граждан и управляя справедливой судебной системой и бюрократией». [122]

Полудемократия

Анократия , или полудемократия, [123] — это форма правления, которую в общих чертах определяют как частично демократию и частично диктатуру , [124] [125] или как «режим, сочетающий в себе демократические и автократические черты». [125] Другое определение классифицирует анократию как «режим, который допускает некоторые средства участия посредством поведения оппозиционных групп, но имеет неполную разработку механизмов для удовлетворения жалоб». [126] [127] Термин «полудемократический» зарезервирован для стабильных режимов, сочетающих в себе демократические и авторитарные элементы. [128] [129] Ученые отличают анократии от автократий и демократий по их способности поддерживать власть, политическую динамику и политические программы. [130] Аналогично, в этих режимах есть демократические институты, допускающие номинальную конкуренцию. [124] Такие режимы особенно подвержены вспышкам вооруженных конфликтов и неожиданным или неблагоприятным сменам руководства. [131]

Дефектная демократия

Дефектная демократия — это концепция, предложенная политологами Вольфгангом Меркелем, Хансом-Юргеном Пуле и Аурелом С. Круассаном в начале 21 века с целью сузить различия между тоталитарными , авторитарными и демократическими политическими системами . [132] [133] Он основан на концепции встроенной демократии . Хотя существует четыре формы дефектной демократии, способы достижения каждой нацией точки дефектности различаются. [134] Одной из повторяющихся тем является географическое положение страны, которое включает в себя последствия влияния окружающих стран в регионе. Другие причины дефектных демократий включают путь модернизации, уровень модернизации, экономические тенденции , социальный капитал , гражданское общество, политические институты и образование.

Встроенная демократия

Встроенная демократия — это форма правления , при которой демократическое управление обеспечивается демократическими частичными режимами. [135] [136] [137] Термин «встроенная демократия» был придуман политологами Вольфгангом Меркелем, Хансом-Юргеном Пуле и Аурелем Круассаном , которые определили «пять взаимозависимых частичных режимов», необходимых для встроенной демократии: избирательный режим, политический участие, гражданские права, горизонтальная подотчетность и право избранных представителей управлять. [138] Пять внутренних режимов работают вместе, чтобы сдерживать власть правительства, в то время как внешние режимы также помогают защитить и стабилизировать укоренившиеся демократии. [139] Вместе все режимы гарантируют, что встроенная демократия руководствуется тремя фундаментальными принципами свободы, равенства и контроля. [140] [141]

Конкурентные авторитарные режимы

Конкурентные авторитарные режимы (или также называемые конкурентным авторитаризмом) — это подтип авторитаризма и более широкий тип режима гибридного режима. Этот тип режима был создан для того, чтобы объединить государства, в которых существовали формальные демократические институты, которые правители рассматривали как основное средство получения и осуществления законной политической власти, со значимой оппозицией и другими подобиями демократического политического общества. Однако чиновники часто нарушают выборы и вмешиваются в деятельность оппозиционных организаций таким образом, что режим традиционно не соответствует минимальным стандартам демократии . [142] [143] [144] [145]

В рамках конкурентных авторитарных режимов для поддержания политической власти используются три основных инструмента : корыстное использование государственных институтов (в отношении злоупотреблений избирательными и судебными институтами, таких как запугивание избирателей и фальсификация результатов выборов), чрезмерное использование государственных ресурсов (в отношении злоупотреблений избирательными и судебными институтами, таких как запугивание избирателей и мошенничество на выборах), избирательное влияние с целью добиться пропорционального представительства в средствах массовой информации и правовых ресурсах с целью помешать конституционным изменениям) и нарушение гражданских свобод (таких как свобода слова/прессы и ассоциаций). [146]

В настоящее время в политической сфере конкурентный авторитаризм стал решающим типом режима, экспоненциально растущим с постсоветской эпохи во многих регионах мира. Более того, его рост не замедлился, наоборот, наблюдался рост конкурентного авторитаризма внутри ранее устойчивых демократических режимов , что объясняется недавним явлением отката демократии . [147] [148]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ ab Ученые используют множество терминов, чтобы охватить «серые зоны» между полной автократией и полной демократией : [1] такие как конкурентный авторитаризм или полуавторитаризм , или гибридный авторитаризм , или избирательный авторитаризм , или либеральная автократия , или делегативная демократия , или нелиберальная демократия , или управляемая демократия. или полудемократия , или неполноценная демократия , или дефектная демократия , или гибридная демократия . [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]
  2. ^ abcdef «Некоторые ученые утверждают, что несовершенные демократии и несовершенные автократии можно рассматривать как примеры гибридных режимов, тогда как другие утверждают, что гибридные режимы сочетают в себе характеристики как демократических, так и автократических режимов». [3] Ученые также спорят о том, находятся ли эти режимы в переходном периоде или по своей сути являются стабильной политической системой. [10] [11] [12] [ 13] [14] [15] [16] [17]
  3. ^ Другие названия включают автократизацию, упадок демократии, [51] дедемократизацию, [52] эрозию демократии, [53] демократический упадок, [54] демократический спад, [55] демократический регресс, [51] и демократическую деконсолидацию. [56]

Рекомендации

  1. ^ аб Ганье, Жан-Франсуа (10 марта 2015 г.), Гибридные режимы , Oxford University Press (OUP), doi : 10.1093/obo/9780199756223-0167
  2. ^ Платтнер, Марк Ф. (31 декабря 1969). «Демократия в упадке?». kipdf.com . Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 г. Проверено 27 декабря 2022 г.
  3. ^ abc «Гибридные концепции и концепция гибридности». Европейский консорциум политических исследований . 07.09.2019. Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 г. Проверено 18 ноября 2022 г.
  4. ^ Уррибарри, Рауль А. Санчес (2011). «Суды между демократией и гибридным авторитаризмом: данные Верховного суда Венесуэлы». Право и социальные исследования . Уайли. 36 (4): 854–884. дои : 10.1111/j.1747-4469.2011.01253.x. ISSN  0897-6546. JSTOR  41349660. S2CID  232400805. Архивировано из оригинала 16 ноября 2022 г. Проверено 16 ноября 2022 г.
  5. ^ Гебель, Кристиан (2011). «Полуавторитаризм». Политология XXI века: Справочник . 2455 Teller Road, Таузенд-Оукс, Калифорния, 91320 США: SAGE Publications, Inc., стр. 258–266. дои : 10.4135/9781412979351.n31. ISBN 9781412969017.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  6. ^ Тлемкани, Рашид (29 мая 2007 г.). «Электоральный авторитаризм». Фонд Карнеги за международный мир . Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 г. Проверено 16 ноября 2022 г.
  7. ^ «Что такое гибридная демократия?». Школа цифрового общества . 19 мая 2022 г. Архивировано из оригинала 5 апреля 2023 г. Проверено 16 ноября 2022 г.
  8. ^ аб Зинекер, Хайдрун (2009). «Гибридность режимов в развивающихся странах: достижения и ограничения новых исследований переходного периода». Обзор международных исследований . [Издательство Оксфордского университета, Уайли, Ассоциация международных исследований]. 11 (2): 302–331. дои : 10.1111/j.1468-2486.2009.00850.x. ISSN  1521-9488. JSTOR  40389063. Архивировано из оригинала 16 ноября 2022 г. Проверено 18 ноября 2022 г.
  9. ^ «Индекс». Декабрь-декабрь . 23 сентября 2017 г. Архивировано из оригинала 21 ноября 2022 г. Проверено 21 ноября 2022 г.
  10. ^ Аб Экман, Иоаким (2009). «Политическое участие и стабильность режима: основа анализа гибридных режимов». Международный обзор политической науки . 30 (1): 7–31. дои : 10.1177/0192512108097054 . ISSN  0192-5121. S2CID  145077481.
  11. ^ Бейкер, А. (2021). Формирование развивающегося мира: Запад, Юг и мир природы. МУДРЕЦ. п. 202. ИСБН 978-1-0718-0709-5. Архивировано из оригинала 23 апреля 2023 г. Проверено 23 апреля 2023 г.
  12. ^ «Почему партии и выборы при диктатурах?». Как работают диктатуры . Издательство Кембриджского университета. 2018. С. 129–153. дои : 10.1017/9781316336182.006. ISBN 9781316336182.
  13. ^ Риаз, Али (2019). «Что такое гибридный режим?». Голосование в гибридном режиме . Политика Южной Азии. Сингапур: Спрингер. стр. 9–19. дои : 10.1007/978-981-13-7956-7_2. ISBN 978-981-13-7955-0. ISSN  2523-8345. S2CID  198088445.
  14. ^ Шмоц, Александр (13 февраля 2019 г.). «Гибридные режимы». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . Издательство Оксфордского университета. стр. 521–525. дои : 10.1093/oso/9780198829911.003.0053. ISBN 978-0-19-882991-1.
  15. ^ Морлино, Леонардо (1 ноября 2011 г.). «Существуют ли гибридные режимы?». Изменения для демократических субъектов, структур и процессов . Издательство Оксфордского университета. стр. 48–69. doi :10.1093/acprof:oso/9780199572533.003.0004. ISBN 978-0-19-957253-3.
  16. ^ abcd Подлесный, Д. В. (2016). Политология: Учебное пособие [ Политология: Учебник ] (на русском языке). Харьков: ХГУ НУА. стр. 62–65/164. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  17. ^ Шульман, Екатерина (15 августа 2014 г.). «Царство политической имитации». Ведомости . Архивировано из оригинала 30 июля 2019 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  18. ^ Круассан, А.; Кайлиц, С.; Келлнер, П.; Вурстер, С. (2015). Сравнение автократий в начале XXI века: Том 1: Распаковка автократий - объяснение сходства и различия. Тейлор и Фрэнсис. п. 212. ИСБН 978-1-317-70018-0. Архивировано из оригинала 9 декабря 2022 года . Проверено 27 ноября 2022 г.
  19. ^ Каротерс, Кристофер (2018). «Удивительная нестабильность конкурентного авторитаризма». Журнал демократии . 29 (4): 129–135. дои : 10.1353/jod.2018.0068. ISSN  1086-3214. S2CID  158234306.
  20. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан (2002). «Рост конкурентного авторитаризма». Журнал демократии . Проект Муза. 13 (2): 51–65. дои : 10.1353/jod.2002.0026. ISSN  1086-3214. S2CID  6711009.
  21. ^ «Конкурентный авторитаризм: гибридные режимы после холодной войны». Кафедра политологии . Архивировано из оригинала 6 апреля 2023 г. Проверено 16 ноября 2022 г.
  22. ^ «Гибридные режимы». обо . Архивировано из оригинала 29 июля 2019 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  23. ↑ Муфтий Мариам (22 июня 2018 г.). «Что мы знаем о гибридных режимах после двух десятилетий исследований?». Политика и управление . Cogitatio. 6 (2): 112–119. дои : 10.17645/pag.v6i2.1400 . ISSN  2183-2463. S2CID  158943827.
  24. ^ "Главная - Отчет IDEA о глобальном состоянии демократии" . Международная ИДЕЯ . Архивировано из оригинала 4 апреля 2023 года . Проверено 26 ноября 2022 г.
  25. ↑ Шедлер, Андреас (1 августа 2013 г.). «Формирование авторитарной арены». Политика неопределенности . Издательство Оксфордского университета. стр. 54–75. doi :10.1093/acprof:oso/9780199680320.003.0003. ISBN 978-0-19-968032-0.
  26. ^ Брукер, П. (2013). Недемократические режимы. Сравнительное правительство и политика. Издательство Блумсбери. п. 222. ИСБН 978-1-137-38253-5. Архивировано из оригинала 9 декабря 2022 года . Проверено 27 ноября 2022 г.
  27. ↑ Кассани, Андреа (3 сентября 2013 г.). «Что гибридного? Частичный консенсус и постоянные разногласия в анализе гибридных режимов». Международный обзор политической науки . МУДРЕЦ. 35 (5): 542–558. дои : 10.1177/0192512113495756. ISSN  0192-5121. S2CID  144881011.
  28. ^ Коломер, Дж. М.; Бил, Алабама (2020). Демократия и глобализация: гнев, страх и надежда. Тейлор и Фрэнсис. п. 180. ИСБН 978-1-000-05363-0. Архивировано из оригинала 4 апреля 2023 г. Проверено 27 декабря 2022 г.
  29. ^ Богаардс, Маттейс (2009). «Как классифицировать гибридные режимы? Дефектная демократия и электоральный авторитаризм». Демократизация . 16 (2): 399–423. дои : 10.1080/13510340902777800. ISSN  1351-0347. S2CID  145315763.
  30. ^ Норрис, Пиппа (2017). «Отступает ли западная демократия? Диагностика рисков». Электронный журнал ССРН . Эльзевир. дои : 10.2139/ssrn.2933655. ISSN  1556-5068. S2CID  157117940. Архивировано из оригинала 4 апреля 2023 г. Проверено 9 декабря 2022 г.
  31. ^ Хейл, Генри Э. (2010). «Евразийские политики как гибридные режимы: случай путинской России». Журнал евразийских исследований . Публикации SAGE. 1 (1): 33–41. doi :10.1016/j.euras.2009.11.001. ISSN  1879-3665.
  32. ^ Хамид, доктор Мунтассер Маджид (30 июня 2022 г.). «Гибридные режимы: обзор». Журнал ИПРИ . 22 (1): 1–24. дои : 10.31945/iprij.220101 .
  33. ^ Исаак, JC (1998). Демократия в темные времена . Издательство Корнельского университета. п. 199. ИСБН 978-0-8014-8454-4.
  34. ^ Хантингтон, SP (2012). Третья волна: демократизация в конце ХХ века. Серия выдающихся лекций Джулиана Дж. Ротбаума. Университет Оклахомы Пресс. ISBN 978-0-8061-8604-7. Проверено 16 ноября 2022 г.
  35. ^ Маттейс Богаардс. 2009. *Как классифицировать гибридные режимы? Дефектная демократия и электоральный авторитаризм». Демократизация 16 (2): 399–423.
  36. ^ Ганье, Жан-Франсуа (2 мая 2019 г.). «Гибридные режимы». обо . Архивировано из оригинала 29 июля 2019 г. Проверено 19 ноября 2022 г.
  37. ^ Морлино, Леонардо; Берг-Шлоссер, Дирк; Бади, Бертран (6 марта 2017 г.). Политология: глобальная перспектива. МУДРЕЦ. стр. 112 и далее. ISBN 978-1-5264-1303-1. OCLC  1124515503. Архивировано из оригинала 16 ноября 2022 года . Проверено 16 ноября 2022 г.
  38. ^ Андреас Шедлер, изд. (2006). Электоральный авторитаризм: динамика несвободной конкуренции . Боулдер, Колорадо: Линн Риннер.
  39. ^ abcd Йонатан Л. Морс (январь 2012 г.). «Обзор: Эра электорального авторитаризма». Мировая политика 64 (1). стр. 161—198. Архивировано 29 июля 2021 г. в Wayback Machine .
  40. ^ Ньютон, Кеннет; ван Дет, Ян В. (2021). Основы сравнительной политики: демократии современного мира . Кембридж, Великобритания. ISBN 978-1-108-92494-8. ОСЛК  1156414956.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  41. ^ Авторитаризм: что нужно знать каждому. Оксфорд и Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. 04.09.2018. ISBN 978-0-19-088020-0. Архивировано из оригинала 03 марта 2023 г. Проверено 3 марта 2023 г.
  42. ^ «Основы сравнительной политики». VitalSource (4-е изд.). ISBN 9781108831826. Архивировано из оригинала 02 марта 2023 г. Проверено 3 марта 2023 г.
  43. ^ Роча Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиза (1 июня 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах». Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. дои : 10.1080/10220460802217934. ISSN  1022-0461. S2CID  55589140.
  44. ^ Стро, Александр; Элишер, Себастьян; Эрдманн, Геро (2012). Истоки и результаты избирательных институтов в африканских гибридных режимах: сравнительная перспектива (отчет). Немецкий институт глобальных и региональных исследований (GIGA). Архивировано из оригинала 03 марта 2023 г. Проверено 3 марта 2023 г.
  45. ^ Экман, Йоаким (2009). «Политическое участие и стабильность режима: основа анализа гибридных режимов». Международный обзор политической науки . 30 (1): 7–31. дои : 10.1177/0192512108097054 . ISSN  0192-5121. JSTOR  20445173. S2CID  145077481.
  46. ^ Шмоц, Александр (2019). «Гибридные режимы». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . стр. 521–525. дои : 10.1093/oso/9780198829911.003.0053. ISBN 978-0-19-882991-1. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 г. Проверено 3 марта 2023 г. {{cite book}}: |website=игнорируется ( помощь )
  47. ^ Трейсман, Дэниел (2011). «Популярность президента в гибридном режиме: Россия при Ельцине и Путине». Американский журнал политической науки . 55 (3): 590–609. дои : 10.1111/j.1540-5907.2010.00500.x. ISSN  0092-5853. JSTOR  23024939. Архивировано из оригинала 24 марта 2023 г. Проверено 3 марта 2023 г.
  48. ^ Морлино, Леонардо (июль 2009 г.). «Существуют ли гибридные режимы? Или это просто оптическая иллюзия?». Обзор европейской политической науки . 1 (2): 273–296. дои : 10.1017/S1755773909000198. ISSN  1755-7747. S2CID  154947839. Архивировано из оригинала 3 марта 2023 г. Проверено 3 марта 2023 г.
  49. ^ «Глобальная панель мониторинга». БТИ 2022 . Архивировано из оригинала 17 апреля 2023 года . Проверено 17 апреля 2023 г.
  50. ^ «Методология стран в переходном периоде». Дом Свободы . 31 декабря 2021 г. Архивировано из оригинала 18 марта 2023 г. Проверено 19 ноября 2022 г.
  51. ^ аб Митцнер, Маркус (2021). «Источники сопротивления демократическому упадку: индонезийское гражданское общество и его испытания». Демократизация . 28 (1): 161–178. дои : 10.1080/13510347.2020.1796649. S2CID  225475139.
  52. ^ Мудде, Кас и Кальтвассер, Кристобаль Ровира (2017) Популизм: очень краткое введение . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. стр.86-96. ISBN 978-0-19-023487-4 
  53. ^ Лаебенс, Мелис Г.; Люрманн, Анна (2021). «Что останавливает эрозию демократии? Меняющаяся роль подотчетности». Демократизация . 28 (5): 908–928. дои : 10.1080/13510347.2021.1897109. S2CID  234870008.
  54. ^ Дейли, Том Джеральд (2019). «Демократический распад: концептуализация новой области исследований». Гаагский журнал о верховенстве права . 11 :9–36. дои : 10.1007/s40803-019-00086-2. S2CID  159354232.
  55. ^ Хук, Азиз З. (2021). «Как (не) объяснить демократический спад». Международный журнал конституционного права . 19 (2): 723–737. doi : 10.1093/icon/moab058.
  56. ^ Чулл Шин, До (2021). «Демократическая деконсолидация в Восточной Азии: изучение системной перестройки в Японии, Корее и Тайване». Демократизация . 28 (1): 142–160. дои : 10.1080/13510347.2020.1826438. S2CID  228959708.
  57. ^ Хайд, Сьюзен Д. (2020). «Откат демократии в международной среде». Наука . 369 (6508): 1192–1196. Бибкод : 2020Sci...369.1192H. дои : 10.1126/science.abb2434. PMID  32883862. S2CID  221472047.
  58. ^ Скаанинг, Свенд-Эрик (2020). «Волны автократизации и демократизации: критическая заметка о концептуализации и измерении» (PDF) . Демократизация . 27 (8): 1533–1542. дои : 10.1080/13510347.2020.1799194. S2CID  225378571. Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Проверено 7 ноября 2022 г.
  59. ^ Люрманн, Анна; Линдберг, Стаффан И. (2019). «Третья волна самодержавия наступила: что в ней нового?». Демократизация . 26 (7): 1095–1113. дои : 10.1080/13510347.2019.1582029 . S2CID  150992660. Упадок атрибутов демократического режима – автократизация.
  60. ^ Кассани, Андреа; Томини, Лука (2019). «Что такое самодержавие». Автократизация в политических режимах после «холодной войны» . Международное издательство Спрингер. стр. 15–35. ISBN 978-3-030-03125-1.
  61. ^ Уолдер, Д.; Похоть, Э. (2018). «Нежелательные перемены: смириться с откатом к демократии». Ежегодный обзор политической науки . 21 (1): 93–113. doi : 10.1146/annurev-polisci-050517-114628 . Откат влечет за собой ухудшение качеств, связанных с демократическим управлением внутри любого режима. В демократических режимах это снижение качества демократии; в автократиях это снижение демократических качеств управления.
  62. ^ Линдберг, Стаффан И. «Природа отката демократии в Европе». Карнеги Европа . Архивировано из оригинала 13 апреля 2021 года . Проверено 27 января 2021 г.
  63. ^ Роча Менокал, Алина; Фриц, Верена; Ракнер, Лиза (июнь 2008 г.). «Гибридные режимы и проблемы углубления и поддержания демократии в развивающихся странах1». Южноафриканский журнал международных отношений . 15 (1): 29–40. дои : 10.1080/10220460802217934. ISSN  1022-0461. S2CID  55589140. Архивировано из оригинала 21 января 2020 года . Проверено 27 января 2021 г.
  64. ^ Arugay, Aries A. (2021). "Democratic Transitions". The Palgrave Encyclopedia of Global Security Studies. Cham: Springer International Publishing. pp. 1–7. doi:10.1007/978-3-319-74336-3_190-1. ISBN 978-3-319-74336-3. S2CID 240235199.
  65. ^ Lindenfors, Patrik; Wilson, Matthew; Lindberg, Staffan I. (2020). "The Matthew effect in political science: head start and key reforms important for democratization". Humanities and Social Sciences Communications. 7 (1): 1–4. doi:10.1057/s41599-020-00596-7.
  66. ^ Schmitz, Hans Peter (2004). "Domestic and Transnational Perspectives on Democratization". International Studies Review. [International Studies Association, Wiley]. 6 (3): 403–426. doi:10.1111/j.1521-9488.2004.00423.x. ISSN 1521-9488. JSTOR 3699697.
  67. ^ Bogaards, Matthijs (2010). "Measures of Democratization: From Degree to Type to War". Political Research Quarterly. [University of Utah, Sage Publications, Inc.] 63 (2): 475–488. doi:10.1177/1065912909358578. ISSN 1065-9129. JSTOR 20721505. S2CID 154168435.
  68. ^ a b c d Greenwood, Shannon (2022-12-06). "Appendix A: Classifying democracies". Pew Research Center's Global Attitudes Project. Archived from the original on 2023-03-05. Retrieved 2022-12-27.
  69. ^ a b c d "Democracy Index 2021: the China challenge". Economist Intelligence Unit. Feb 15, 2022. Archived from the original on November 8, 2022. Retrieved November 18, 2022.
  70. ^ "The Global State of Democracy". Publications. 2021-11-22. Archived from the original on 2023-03-08. Retrieved 2022-12-27.
  71. ^ "FAQs – The Global State of Democracy Indices". International IDEA. 2021-12-31. Archived from the original on 2023-04-04. Retrieved 2022-12-27.
  72. ^ International Institute for Democracy and Electoral Assistance (2021). The Global State of Democracy 2021: Building resilience in a Pandemic Era. ISBN 978-91-7671-478-2. OCLC 1288461480.
  73. ^ Democracy Report 2023, Table 3, V-Dem Institute, 2023
  74. ^ "Кодовая книга V-Dem v11" (PDF) . Март 2021 г. Архивировано из оригинала (PDF) 30 октября 2022 г. . Проверено 21 апреля 2023 г.
  75. ^ Люрманн, Анна; Танненберг, Маркус; Линдберг, Стаффан И. (19 марта 2018 г.). «Режимы мира (RoW): открытие новых возможностей для сравнительного изучения политических режимов». Политика и управление . Cogitatio. 6 (1): 60–77. дои : 10.17645/pag.v6i1.1214 . ISSN  2183-2463.
  76. ^ Боезе, Ванесса А.; Лундштедт, Мартин; Моррисон, Келли; Сато, Юко; Линдберг, Стаффан И. (23 мая 2022 г.). «Состояние мира 2021: автократизация меняет свою природу?». Демократизация . 29 (6): 983–1013. дои : 10.1080/13510347.2022.2069751 . ISSN  1351-0347. S2CID  249031421.
  77. ^ Дом Свободы (06 февраля 2019 г.). «Демократия в отступлении». Свобода в мире . Архивировано из оригинала 05 февраля 2019 г. Проверено 06 февраля 2019 г.
  78. ^ abc «Страны и территории». Дом Свободы . Архивировано из оригинала 26 марта 2023 года . Проверено 25 ноября 2022 г.
  79. ^ Добрац, BA (2015). Власть, политика и общество: введение в политическую социологию. Тейлор и Фрэнсис. п. 47. ИСБН 978-1-317-34529-9. Архивировано из оригинала 30 апреля 2023 года . Проверено 30 апреля 2023 г.
  80. ^ аб Хуан Хосе Линц (2000). Тоталитарные и авторитарные режимы. Издательство Линн Риннер. п. 143. ИСБН 978-1-55587-890-0. OCLC  1172052725. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 г. Проверено 19 ноября 2022 г.
  81. ^ Джонатан Мичи, изд. (3 февраля 2014 г.). Руководство для читателей по общественным наукам. Рутледж. п. 95. ИСБН 978-1-135-93226-8. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 года . Проверено 19 ноября 2022 г.
  82. ^ Аллан Тодд; Салли Уоллер (10 сентября 2015 г.). Аллан Тодд; Салли Уоллер (ред.). История дипломной работы IB 2. Авторитарные авторитарные государства (20 век). Издательство Кембриджского университета. стр. 10–. ISBN 978-1-107-55889-2. Архивировано из оригинала 22 апреля 2023 года . Проверено 19 ноября 2022 г.
  83. ^ Сондрол, ПК (2009). «Тоталитарные и авторитарные диктаторы: сравнение Фиделя Кастро и Альфредо Стресснера». Журнал латиноамериканских исследований . 23 (3): 599–620. дои : 10.1017/S0022216X00015868. JSTOR  157386. S2CID  144333167. Архивировано из оригинала 8 марта 2023 г. Проверено 19 ноября 2022 г.
  84. ^ Шедлер, Андреас (2009). «Электоральный авторитаризм». Справочник SAGE по сравнительной политике . 1 Oliver's Yard, 55 City Road, Лондон EC1Y 1SP Великобритания: SAGE Publications Ltd., стр. 380–393. дои : 10.4135/9780857021083.n21. ISBN 9781412919760.{{cite book}}: CS1 maint: location (link)
  85. ^ Левицкий и Уэй, 2002 г.. Архивировано 30 декабря 2022 г. в Wayback Machine ; Т. Карл, 1995 г. Архивировано 1 марта 2021 г. в Wayback Machine ; Л. Даймонд, 1999 г. Архивировано 31 января 2023 г. в Wayback Machine ; А. Шедлер, 2002 г. Архивировано 30 декабря 2022 г. в Wayback Machine.
  86. ^ Барбара Геддес  - Почему партии и выборы в авторитарных режимах?; Департамент Политологии; март 2006 г.
  87. ^ Бранкати, Рассвет (11 мая 2014 г.). «Демократический авторитаризм: истоки и последствия». Ежегодный обзор политической науки . Ежегодные обзоры. 17 (1): 313–326. doi : 10.1146/annurev-polisci-052013-115248. ISSN  1094-2939.
  88. ^ аб Шедлер, Андреас (15 мая 2015 г.), «Избирательный авторитаризм», Новые тенденции в социальных и поведенческих науках , Wiley, стр. 1–16, doi : 10.1002/9781118900772.etrds0098, ISBN 9781118900772
  89. ^ Гудков, Лев (2009). «Природа «Путинизма». Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии . 3:13 . Архивировано из оригинала 13 августа 2019 г. Проверено 13 августа 2019 г.
  90. ^ Морс, Йонатан Л. (январь 2012 г.). «Обзор: ЭРА ЭЛЕКТОРАЛЬНОГО АВТОРИТАРИЗМА». Мировая политика . 64 (1): 161–198. дои : 10.1017/S0043887111000281. JSTOR  41428375. S2CID  154433302.
  91. ^ Либорейро, Хорхе; Жирос, Шандор (16 сентября 2022 г.). «Венгрия больше не является полноценной демократией, а является «избирательной автократией», - заявляют депутаты Европарламента в новом докладе». Евроньюс .
  92. ^ Боне, Луис; Саморано, Мариано Мартин (2021). «Культурная политика в нелиберальных демократиях: концептуальная основа, основанная на опыте управления Польши и Венгрии». Международный журнал культурной политики . 27 (5): 559–573. дои : 10.1080/10286632.2020.1806829. S2CID  225285163.
  93. ^ Селф, Дарин (26 сентября 2022 г.). «Нелиберальные демократии и откат демократии». обо . Проверено 26 апреля 2023 г.
  94. ^ Мунк, Яша (18 марта 2020 г.). Люди против. Демократия: почему наша свобода в опасности и как ее спасти. Издательство Гарвардского университета . ISBN 978-0-674-24502-0.
  95. ^ «Нелиберальная демократия и борьба правых». Журнал демократии .
  96. ^ Нюссонен, Хейно; Метсяля, Юсси (24 сентября 2020 г.). «Либеральная демократия и ее современная нелиберальная критика: новая одежда императора?». Европа-Азиатские исследования . 73 (2): 273–290. дои : 10.1080/09668136.2020.1815654 . Таким образом, существует реальная опасность «псевдодемократии», особенно потому, что выборами можно манипулировать, и это часто так и происходит. В этих случаях выборы и другие демократические институты представляют собой просто адаптированные модели авторитаризма, а не демократию в какой-то несовершенной форме, преследующие двойную цель: легитимизировать правление действующего президента и защитить его от любой опасности демократических перемен.
  97. ^ Сайо 2021, стр. 23–24.
  98. ^ Ваграндл, Ульрих (2021). «Теория нелиберальной демократии». Справочник Рутледжа по нелиберализму . Рутледж. п. 98. ИСБН 978-1-000-47945-4.
  99. ^ Сайо 2021, с. 24.
  100. ^ Шедлер, Андреас (2006). Электоральный авторитаризм: динамика несвободной конкуренции. Издательство Линн Риннер . ISBN 978-1-58826-415-2.
  101. ^ Даймонд, Ларри (апрель 2002 г.). «Оценка качества демократии». Журнал демократии . 13 (2): 51–65.
  102. ^ ДеВотта, Нил (2010). «От гражданской войны к мягкому авторитаризму: Шри-Ланка в сравнительной перспективе». Глобальные изменения, мир и безопасность . 22 (3): 331–343. дои : 10.1080/14781158.2010.510268. S2CID  143630796.
  103. ^ Кристи, Кеннет (1998). «Нелиберальная демократия, модернизация и Юго-Восточная Азия». Теория: Журнал социальной и политической теории (91): 102–118. ISSN  0040-5817. JSTOR  41802094.
  104. ^ Островерхов, А.А. (2017). «В поисках теории однопартийного доминирования: мировой опыт изучения доминантно-партийных систем (II)». Политея . 87 (4): 133–149 (с. 136). дои : 10.30570/2078-5089-2017-87-4-133-149 .
  105. ^ Островерхов, А.А. (2017). «В поисках теории однопартийного доминирования: мировой опыт изучения доминантно-партийных систем (I)». Политея . 86 (3): 136–153 (с. 148). дои : 10.30570/2078-5089-2017-86-3-136-153 .
  106. ^ "Естественная правящая партия". Словарь канадской политики . Стратегии Кэмпбелла. 2022 . Проверено 5 декабря 2022 г.
  107. ^ "Чудо-мальчик". Гувер: Необыкновенная жизнь в необычные времена . Кнопф Даблдэй. 2017. с. 338. ИСБН 9780307743879. Республиканцы стали считать себя естественной правящей партией Соединенных Штатов. Не говоря уже о несчастных случаях в Кливленде и Уилсоне, они находились у власти со времен Гранта. Если бы делегаты-республиканцы объявили нехаризматичного Гувера достойным президентского поста, избиратели вряд ли стали бы спорить.
  108. ↑ Чин, Джеймс (15 ноября 2022 г.). «ОМНО намерена вернуться в качестве естественной правящей партии Малайзии». Никкей . Проверено 5 декабря 2022 г.
  109. ^ Аб О'Доннелл, Гильермо (январь 1994 г.). «Делегативная демократия». Журнал демократии . 5 (1): 55–69. дои : 10.1353/jod.1994.0010. S2CID  8558740.
  110. ^ О'Доннелл, Гильермо (1992). Делегативная демократия? . Университет Нотр-Дам: Институт международных исследований Келлога.
  111. ^ Кестлер, Томас (2011). «Демократические дилеммы: Zum Verhältnis zwischen Repräsentation und Partizipation». Zeitschrift für Politikwissenschaft . 21 (3): 24. дои : 10.5771/1430-6387-2011-3-391. ISSN  1430-6387.
  112. ^ Джексон, Габриэль (весна 1976 г.). «Эпоха Франко в исторической перспективе». Столетний обзор . 20 (2): 103–127. JSTOR  23738276.
  113. ^ Воган, Мэри Кей (2018). «Мексика, 1940–1968 и далее: совершенная диктатура? Диктабланда? или государственная гегемония PRI?» (PDF) . Обзор латиноамериканских исследований . 53 (1): 170. ISSN  0023-8791. JSTOR  26744297.
  114. ↑ Рибейро, Игорь (25 февраля 2009 г.). «Дитабранда да Фолья» (на португальском языке). Портал Импренса. Архивировано из оригинала 1 февраля 2012 г.
  115. ^ Романн, К. (2000) Мир идей: Словарь важных идей и мыслителей, Ballantine Books ISBN 978-0-345-43706-8 
  116. ^ Волин, Шелдон С. (2008). Democracy Incorporated: управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13566-3. Архивировано из оригинала 20 апреля 2016 г. Проверено 11 марта 2012 г.п. 47
  117. ^ Волин, Шелдон С. (2008). Democracy Incorporated: управляемая демократия и призрак перевернутого тоталитаризма. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13566-3. Архивировано из оригинала 20 апреля 2016 г. Проверено 11 марта 2012 г.п. 60
  118. ↑ Вейр, Фред (1 октября 2003 г.). «Кремль нанес еще один удар по рынку идей». Христианский научный монитор . Проверено 10 ноября 2009 г.
  119. ^ Платтнер, Марк Ф. (1998). «Либерализм и демократия: не может быть одного без другого». Иностранные дела . Совет по международным отношениям. 77 (2): 171–180. ISSN  0015-7120. JSTOR  20048858 . Проверено 3 июня 2023 г.
  120. ^ Закария, Фарид (ноябрь/декабрь 1997 г.). «Рост нелиберальной демократии». Иностранные дела . Архивировано 15 октября 2005 г. в Wayback Machine.
  121. ^ Майерс, Сондра (2002). Читатель «Демократия». ИДЕЯ. п. 174. ИСБН 978-0-9702130-3-7.
  122. ^ Закария, Фарид (1997). «Рост нелиберальной демократии». Иностранные дела . Совет по международным отношениям. 76 (6): 22–43. ISSN  0015-7120. JSTOR  20048274 . Проверено 3 июня 2023 г.
  123. ^ Куигли, Кэрролл (1983). Системы вооружений и политическая стабильность: история. Университетское издательство Америки. п. 307. ИСБН 978-0-8191-2947-5. Проверено 20 мая 2013 г.
  124. ^ Аб Ганди, Дженнифер; Вриланд, Джеймс (июнь 2008 г.). «Политические институты и гражданская война: распаковка анократии». Журнал решений конфликтов . 52 (3): 401–425. CiteSeerX 10.1.1.584.1330 . дои : 10.1177/0022002708315594. S2CID  42071287. 
  125. ^ аб Фирон, Джеймс; Лайтан, Дэвид (февраль 2003 г.). «Этническая принадлежность, повстанческое движение и гражданская война». Американский обзор политической науки . 97 : 75–90. дои : 10.1017/S0003055403000534. S2CID  8303905.
  126. ^ Риган, Патрик; Белл, Сэм (декабрь 2010 г.). «Смена курса или застревание посередине: почему анократии более склонны к гражданским войнам?». Политология ежеквартально . 63 (4): 747–759. дои : 10.1177/1065912909336274. S2CID  154960398.
  127. ^ Бенсон, Мишель; Куглер, Джекек (апрель 1998 г.). «Парат власти, демократия и серьезность внутреннего насилия». Журнал разрешения конфликтов . 42 (2): 196–209. дои : 10.1177/0022002798042002004. S2CID  143823486.
  128. ^ Монтескье. «2–3». Дух Законов . Том. II.
  129. ^ Эверделл, Уильям Р. (15 апреля 2000 г.). Конец королей: история республик и республиканцев. Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-22482-4.
  130. ^ Маршалл, Монти Г.; Гурр, Тед Роберт (2003). Мир и конфликты 2003: глобальный обзор вооруженных конфликтов, движений за самоопределение и демократии (PDF) (Отчет). Колледж-Парк: Центр международного развития и управления конфликтами, Университет Мэриленда.
  131. ^ Маршалл, Монти Г.; Коул, Бенджамин Р. (23 июля 2014 г.). «Глобальный отчет 2014 г. – Конфликты, управление и хрупкость государств» (PDF) . Центр системного мира .
  132. ^ Романюк, О. І. (24 ноября 2017 г.). «ЧТО ТАКОЕ «ДЕФЕКТНЫЕ ДЕМОКРАТИИ» И ЧТО ОНИ ТАКОЕ». Вестник Национального юридического университета имени Ярослава Мудрого. Серия: Философия, Философия права, Политология, Социология . Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого. 2 (33): 114–122. дои : 10.21564/2075-7190.33.109732 . ISSN  2663-5704.
  133. ^ Круассан, Аурель; Меркель, Вольфганг (13 февраля 2019 г.). «Неполноценная демократия». Справочник по политической, социальной и экономической трансформации . Издательство Оксфордского университета. стр. 437–446. дои : 10.1093/oso/9780198829911.003.0041. ISBN 978-0-19-882991-1.
  134. ^ Меркель, Вольфганг (1 января 2004 г.). «Встроенные и дефектные демократии». Демократизация . Информа ЮК Лимитед. 11 (5): 33–58. дои : 10.1080/13510340412331304598. HDL : 10419/251950 . ISSN  1351-0347. S2CID  149654333.
  135. ^ Меркель, Вольфганг (декабрь 2004 г.). «Встроенные и дефектные демократии» (PDF) . Демократизация . 11 (5) . Проверено 6 ноября 2014 г.
  136. ^ Бульман, Марк; Меркель, Вольфганг; Вессельс, Бернхард (апрель 2008 г.). «Качество демократии: барометр демократии для устоявшихся демократий». Школа управления Херти - Рабочие документы .
  137. ^ Меркель, Вольфганг; Круассан, Аурель (декабрь 2004 г.). «Вывод: хорошие и дефектные демократии». Демократизация . 11 (5): 199–213. дои : 10.1080/13510340412331304651. S2CID  218522553.
  138. ^ Меркель (2004) стр.33
  139. ^ Меркель (2004) стр.36-27.
  140. ^ Меркель (2004) стр.43-45.
  141. ^ Бульман и др. (2008) стр.7
  142. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (апрель 2002 г.). «Выборы без демократии: рост конкурентного авторитаризма». Журнал демократии . 13 (2): 51–65. дои : 10.1353/jod.2002.0026. ISSN  1086-3214.
  143. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (16 августа 2010 г.). Конкурентный авторитаризм. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511781353. ISBN 978-0-521-88252-1.
  144. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан (2020). «Новый конкурентный авторитаризм». Журнал демократии . 31 (1): 51–65. дои : 10.1353/jod.2020.0004. ISSN  1086-3214.
  145. ^ Даймонд, Ларри (апрель 2002 г.). «Выборы без демократии: размышления о гибридных режимах». Журнал демократии . 13 (2): 21–35. дои : 10.1353/jod.2002.0025. ISSN  1086-3214. S2CID  154815836.
  146. ^ Левицкий, Стивен; Уэй, Лукан А. (16 августа 2010 г.). Конкурентный авторитаризм. Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511781353. ISBN 978-0-521-88252-1.
  147. ^ Муфтий, Мариам (22 июня 2018 г.). «Что мы знаем о гибридных режимах после двух десятилетий исследований?». Политика и управление . 6 (2): 112–119. дои : 10.17645/pag.v6i2.1400 . ISSN  2183-2463.
  148. ^ Левицкий, Стивен; Путь, Лукан (2020). «Новый конкурентный авторитаризм». Журнал демократии . 31 (1): 51–65. дои : 10.1353/jod.2020.0004. ISSN  1086-3214.

дальнейшее чтение

Современные аналитики

История исследований

Исследователи провели сравнительный анализ политических режимов по всему миру ( Сэмюэл Файнер, 1970), в развивающихся странах (Алмонд и Коулман, 1960). Архивировано 4 апреля 2023 г. в Wayback Machine ), среди режимов Латинской Америки (Коллиер, 1979) и Западной Африки . (Зольберг, 1966). Описаны типы недемократических режимов (Linz, 2000, первоначально опубликовано в 1975 году и Perlmutter, 1981). Хантингтон и Мур (Huntington and Moore, 1970) обсуждают проблему однопартийной системы. Гермет (Guy Hermet, Rose & Rouquie, 1978) исследует, как проводятся выборы в таких авторитарных режимах, которые номинально являются демократическими институтами.

«Гибридные режимы» (Diamond 2002), «конкурентный авторитаризм» (Levitsky and Way 2002. Архивировано 8 августа 2019 г. в Wayback Machine ) и «электоральный авторитаризм» (Schedler, 2006), а также то, как чиновники, пришедшие к власти в недемократическим способом формировать избирательные правила (Ласт-Окар и Джамал, 2002 г., архивировано 30 июля 2019 г. в Wayback Machine ), институционализировать фальсификации выборов (Lehoucq 2003. Архивировано 13 марта 2022 г. в Wayback Machine , Schedler 2002. Архивировано 26 августа 2019 г.). в Wayback Machine ) и манипулировать экономикой (Л. Блейдс. Архивировано 4 апреля 2023 г. в Wayback Machine , 2006 г., Магалони, 2006 г.), чтобы победить на выборах и остаться у власти.

Внешние ссылки