В обиходе и в философии идеи — это результаты мысли . [1] Также в философии идеи могут также представлять собой мысленные репрезентативные образы какого-либо объекта . Многие философы считали идеи фундаментальной онтологической категорией бытия . Способность создавать и понимать смысл идей считается важной и определяющей чертой человека .
Идея возникает рефлексивно, спонтанно, даже без размышлений и серьезных размышлений , например, когда мы говорим об идее человека или места. Новая или оригинальная идея часто может привести к инновациям .
Слово идея происходит от греческого ἰδέα idea «форма, узор», от корня ἰδεῖν idein – «видеть». [2]
Спор о глубинной природе идей открыт Платоном , чье изложение его теории форм , которое повторяется и накапливается в ходе его многочисленных диалогов, присваивает и добавляет новый смысл к греческому слову, обозначающему «видимые» вещи. (re. εἶδος), который выделяет те элементы восприятия, которые встречаются без материальной или объективной ссылки, доступной глазам (re. ἰδέα). По мере распространения этого аргумента слово «идея» начинает приобретать коннотации, которые сегодня более привычно ассоциировались бы с этим термином. В пятой книге «Государства» Платон определяет философию как любовь к этому формальному (в отличие от визуального) способу видения.
Платон выдвигает теорию, согласно которой воспринимаемые, но нематериальные объекты сознания представляют собой царство бессмертных форм или идей, из которых произошел материальный мир. Аристотель бросает вызов Платону в этой области, утверждая, что феноменальный мир идей возникает как мысленная композиция запоминающихся наблюдений. Хотя применять эти термины к мыслителям античности является анахронизмом, спор между Платоном и Аристотелем проясняется, если мы назовем Платона мыслителем- идеалистом , а Аристотеля — мыслителем -эмпириком .
Этот антагонизм между эмпиризмом и идеализмом вообще характеризует динамизм споров о теории идей до настоящего времени. Этот теоретический раскол никогда не был разрешен к удовлетворению мыслителей с обеих сторон разногласий и сегодня представлен в расколе между аналитической и континентальной философскими школами. На устойчивые противоречия между классической физикой и квантовой механикой можно указать как на грубую аналогию разрыва между двумя школами мысли.
Платон в Древней Греции был одним из первых философов, которые подробно обсуждали идеи и процесс мышления (в греческом языке Платона слово « идея» имеет несколько иной смысл, чем наш современный английский термин). Платон утверждал в таких диалогах, как « Федон », «Пир» , «Государство » и «Тимей» , что существует царство идей или форм ( eidei ), которые существуют независимо от любого, кто может иметь мысли об этих идеях, и именно идеи отличают простое мнение. от знания, ибо в отличие от материальных вещей, которые преходящи и подвержены противоположным свойствам, идеи неизменны и представляют собой не что иное, как то, что они есть. Следовательно, Платон, кажется, убедительно утверждает, что материальные вещи могут быть только объектами мнения; настоящее знание можно получить только о неизменных идеях. Более того, идеи Платона кажутся универсалиями; рассмотрим следующий отрывок из «Государства» :
«Мы оба утверждаем, что существуют, — сказал я, — и различаем в речи много хороших вещей, много хороших вещей и так далее для каждого рода вещей».
«Да, мы так и делаем».
«И мы также утверждаем, что существует сама ярмарка, само добро и т. д. для всех вещей, которые мы определяем как множество. Теперь мы снова говорим о них как об одной идее каждого, как если бы идея была одной; и мы обращаемся к нему как к тому, что есть на самом деле ».
"Это так."
«И, более того, мы говорим, что первые видятся, но не мыслится, а идеи мыслится , но не видятся».
— Платон, Кн. VI 507b-c
Декарт часто писал о значении идеи как образа или представления, часто, но не обязательно, «в уме», что было хорошо известно на просторечии . Несмотря на то, что Декарт изобрел неплатоническое использование этого термина, он сначала следовал этому просторечному использованию. b В своих «Размышлениях о первой философии» он говорит: «Некоторые из моих мыслей подобны образам вещей, и только им принадлежит собственно имя «идея». Иногда он утверждал, что идеи являются врожденными [3] и что использование термина « идея» отличается от первоначального первичного схоластического использования. Он дает множество неэквивалентных определений этого термина, использует его для обозначения шести различных типов сущностей и непоследовательно разделяет идеи на различные генетические категории. [4] Для него знание приняло форму идей, и философское исследование посвящено рассмотрению этих сущностей.
Использование идеи Джоном Локком разительно контрастирует с использованием идеи Платоном. [5] Во введении к «Опыту о человеческом разумении » Локк определяет идею как «тот термин, который, я думаю, лучше всего служит для обозначения того, что является объектом понимания, когда человек думает: я использовал его, чтобы выразить все, что есть подразумевается под фантазмом, представлением, видом или чем-то еще, о чем ум может думать в размышлениях; и я не мог избежать частого использования этого слова». [6] Он сказал, что считает вклад, предложенный в его эссе, необходимым для изучения наших собственных способностей и выяснения того, с какими объектами наше понимание способно или неспособно справиться. В этом стиле идеального понимания его примеру следовали и другие выдающиеся деятели — Юм и Кант в XVIII веке, Артур Шопенгауэр в XIX веке, Бертран Рассел , Людвиг Витгенштейн и Карл Поппер в XX веке. Локк всегда верил в здравый смысл — не доводил дело до крайностей и полностью принимал во внимание простые факты. Он отдавал приоритет идеям здравого смысла, которые казались ему «добрыми, умеренными и приземленными».
Изучая людей в своей работе «Очерк о человеческом понимании», Джон Локк постоянно ссылался на Декарта в поисках идей, задавая фундаментальный вопрос: «Когда нас интересует что-то, о чем у нас нет определенных знаний, какие правила или стандарты должны определять, как уверены, что позволяем себе быть уверенными в том, что наше мнение верно?» [7] Другими словами, он задался вопросом, как люди могут проверять свои идеи, и рассмотрел различия между различными типами идей. Локк обнаружил, что идея «может просто означать какой-то грубый опыт». [8] Он показывает, что «в уме нет врожденных принципов». [9] Таким образом, он заключает, что «все наши идеи переживаются в природе». [10] Переживание может быть либо ощущением, либо отражением: «подумайте, есть ли в уме какие-либо врожденные идеи до того, как они будут привнесены впечатлением от ощущения или размышления». [7] Таким образом, идея — это опыт, в ходе которого человеческий разум что-то постиг.
С точки зрения Локка, на самом деле существует два типа идей: сложные и простые. Простые идеи являются строительными блоками для более сложных идей, и «Хотя разум совершенно пассивен в восприятии простых идей, он очень активен в построении сложных идей…» [ 11] Таким образом, сложные идеи могут быть либо модусами, либо модусами . , вещества или отношения .
Режимы объединяют более простые идеи для передачи новой информации. Например, Дэвид Банах [12] приводит пример красоты как модуса. Он указывает на сочетания цвета и формы как на качества, составляющие этот модус. Однако субстанции отличаются от модусов. Субстанции передают формальное единство определенных объектов, таких как собаки, кошки или столы. Отношения представляют собой отношения между двумя или более идеями, которые содержат аналогичные элементы друг другу, без подразумеваемого формального единства. Например, картина или музыкальное произведение могут называться «искусством», не принадлежащими к одной и той же субстанции. Они связаны как формы искусства (термин «искусство» в этой иллюстрации будет означать «способ отношений»). Таким образом, Локк пришел к выводу, что формальная двусмысленность вокруг идей, которые он первоначально стремился прояснить, была разрешена.
Юм отличается от Локка тем, что ограничивает идею только одним из двух возможных типов восприятия. Другой называется «впечатлением», и он более живой: это восприятия, которые мы имеем, «когда мы слышим, или видим, или чувствуем, или любим, или ненавидим, или желаем, или желаем». Идеи более сложны и основаны на более фундаментальных и более обоснованных представлениях. [13] [14] [15] Юм разделял с Локком основную эмпирическую предпосылку о том, что только из жизненного опыта (как собственного, так и чужого) можно в конечном итоге получить знания людей о существовании чего-либо вне их самих, что они будут продолжать делать то, к чему их побуждают различного рода эмоциональные побуждения. Выбирая средства для достижения этих целей, они должны следовать своим привычным ассоциациям идей. г Юм утверждал и защищал идею о том, что «один только разум является всего лишь «рабом страстей»». [16] [17]
Иммануил Кант определяет идеи , отличая их от понятий . Понятия возникают в результате объединения опыта в абстрактные категориальные представления предполагаемых или встреченных эмпирических объектов, тогда как происхождение идей, по Канту, априорно связано с опытом. Регулятивные идеи , например, представляют собой идеалы, к которым необходимо стремиться, но по определению не могут быть полностью реализованы как объекты эмпирического опыта. Свобода , по Канту, — это идея , тогда как «дерево» (как абстракция, охватывающая все виды деревьев) — это понятие . Автономия рационального и универсального субъекта противостоит детерминизму эмпирического субъекта . [18] Кант считал, что философия существует именно в познании своих пределов. Он считал, что задачей философии является не установление правил, а анализ частных суждений здравого смысла. е
В то время как Кант декларирует пределы познания («мы никогда не можем познать вещь саму по себе»), Рудольф Штайнер в своей эпистемологической работе рассматривает идеи как «объекты опыта», которые разум воспринимает так же, как глаз воспринимает свет. В «Гетеанской науке» (1883) он заявляет: «Мышление... является не более и не менее органом восприятия, чем глаз или ухо. Подобно тому, как глаз воспринимает цвета, а ухо — звуки, так и мышление воспринимает идеи». Он считает это предпосылкой, на которой Гете делал свои естественнонаучные наблюдения.
Вундт расширяет этот термин из использования Канта, включив в него сознательное представление некоторого объекта или процесса внешнего мира . При этом он включает не только идеи памяти и воображения , но и процессы восприятия , тогда как другие психологи ограничивают этот термин первыми двумя группами. [14] Одной из главных задач Вундта было исследование сознательных процессов в их собственном контексте посредством эксперимента и самоанализа . Оба эти метода он рассматривал как точные методы , взаимосвязанные тем, что экспериментирование создавало оптимальные условия для самоанализа. Там, где экспериментальный метод терпел неудачу, он обращался к другим объективно ценным средствам , особенно к тем продуктам культурно-общинной жизни, которые приводят к выводу об определенных психических мотивах. Среди них выделяются речь, миф и социальные обычаи. Вундт сконструировал основную психическую деятельность — апперцепцию — объединяющую функцию, которую следует понимать как волевую деятельность. Многие аспекты его эмпирической физиологической психологии используются и сегодня. Один из них — это его принципы взаимно усиливающихся контрастов, ассимиляции и диссимиляции (т. е. в восприятии цвета и формы, а также его защита объективных методов выражения и фиксации результатов, особенно в языке). Другой — принцип гетерогонии целей — то, что множественные мотивированные действия приводят к непредвиденным побочным эффектам, которые, в свою очередь, становятся мотивами для новых действий. [19]
К.С. Пирс опубликовал первое полное заявление о прагматизме в своих важных работах «Как сделать наши идеи ясными» (1878 г.) и «Фиксация убеждений» (1877 г.). [20] В книге «Как сделать наши идеи ясными» он предположил, что ясная идея (в своем исследовании он использует понятие и идею как синонимы) определяется как одна, когда она воспринимается такой, какой она будет распознана везде, где она встречается. и никто другой не будет принят за него. Если ему не хватает этой ясности, его называют неясным. Он утверждал, что для ясного понимания идеи мы должны спросить себя, как ее применение повлияет на нашу оценку предлагаемого решения рассматриваемой проблемы. Прагматизм (термин, который он присвоил для использования в этом контексте), он защищал, был методом установления значения терминов (как теория значения). Оригинальность его идей заключается в отказе от того, что считалось взглядом и пониманием знания как безличных фактов, которые принимались учеными около 250 лет. Пирс утверждал, что мы приобретаем знания как участники , а не как зрители . Он считал, что «реальное» рано или поздно состоит из информации, полученной посредством идей и знаний и упорядоченной с помощью логических рассуждений. Другими словами, рациональное различение эмпирического объекта не предшествует его восприятию познающим субъектом. Он также опубликовал множество статей по логике идей .
Г. Ф. Стаут и Дж. М. Болдуин в « Словаре философии и психологии» определяют эту идею как «воспроизведение с более или менее адекватным изображением объекта, который в действительности не воспринимается органами чувств». [21] Они отмечают, что идея и восприятие разными авторитетами противопоставляются по-разному. «Разница в степени интенсивности», «сравнительное отсутствие телесных движений со стороны субъекта», «сравнительная зависимость от психической деятельности» психологи выдвигают как характеристики идеи по сравнению с восприятием . [14]
Следует заметить, что идея в более узком и общепринятом смысле мысленного воспроизведения часто бывает сложной. То есть, как и в приведенном выше примере идеи стула, очень многие предметы, существенно различающиеся в деталях, все вызывают единую идею. Когда человек, например, получил представление о стульях вообще, в сравнении с которым он может сказать: «Это стул, это табурет», у него возникает так называемая «абстрактная идея», отличная от воспроизведения в его разум о каком-либо конкретном стуле (см. абстракцию ). Более того, сложная идея может не иметь соответствующего физического объекта, хотя ее отдельные составные элементы могут по отдельности быть воспроизведением действительных восприятий. Таким образом, представление о кентавре представляет собой сложную мысленную картину , составленную из представлений человека и коня , русалки , женщины и рыбы . [14]
«Идеи относятся к объектам [восприятия], как созвездия относятся к звездам», — пишет Вальтер Беньямин во введении к своей работе « Происхождение немецкой трагической драмы» [22] . «Набор понятий, помогающих репрезентировать идею, придает ей актуальность как такую конфигурацию. Ибо явления не включены в идеи. Они не содержатся в них. Идеи, скорее, являются их объективным виртуальным расположением, их объективной интерпретацией. "
Беньямин продолжает: «Идея — это тот момент в субстанции и бытии слова, в котором это слово стало и действует как символ». как резюмирует Джордж Штайнер. [22] Таким образом, техне — искусство и технология — в идеале могут быть представлены как «дискретные, полностью автономные объекты... [таким образом вступающие] в слияние, не теряя своей идентичности». [22]
Исследования диффузии исследуют распространение идей от культуры к культуре. Некоторые антропологические теории утверждают, что все культуры имитируют идеи одной или нескольких исходных культур, библейского Адама или нескольких пересекающихся культурных кругов. Теория эволюционного распространения утверждает, что культуры находятся под влиянием друг друга, но сходные идеи могут развиваться изолированно.
В середине 20 века социологи начали изучать, как и почему идеи распространяются от одного человека или культуры к другому. Эверетт Роджерс был пионером в распространении исследований инноваций , используя исследования для доказательства факторов принятия и профилей последователей идей. В 1976 году в своей книге «Эгоистичный ген» Ричард Докинз предложил применять теории биологической эволюции для распространения идей. Он ввёл термин мем для описания абстрактной единицы отбора , эквивалентной гену в эволюционной биологии .
Некоторые утверждали (особенно в Англии), что изобретатели имеют естественное и исключительное право на свои изобретения, причем не только на свою жизнь, но и по наследству их наследникам. Но хотя вопрос о том, происходит ли вообще какая-либо собственность из природы, остается спорным, было бы странно признавать естественное и даже наследственное право изобретателей. Те, кто серьезно рассматривал этот вопрос, согласны с тем, что ни один человек не имеет естественного права, например, отдельной собственности на акр земли.
Действительно, по всеобщему закону все, что, будь то неподвижное или движимое, принадлежит всем людям одинаково и сообща, является собственностью в данный момент того, кто занимает это, но когда он отказывается от владения, собственность переходит вместе с этим. Стабильная собственность — это дар социального закона, который дается на позднем этапе развития общества. Было бы тогда любопытно, если бы идея, беглое брожение индивидуального мозга, могла бы по естественному праву претендовать на исключительную и стабильную собственность.
Если природа сделала какую-либо вещь менее подверженной исключительной собственности, чем все другие, то это действие мыслительной силы, называемой идеей, которой индивид может обладать исключительно, пока он держит ее при себе; но в тот момент, когда оно разглашается, оно становится достоянием каждого, и получатель не может лишить себя его владения. Его особенность также в том, что никто не обладает меньшим, потому что каждый другой владеет всем. Тот, кто получает от меня идею, сам получает наставления, не умаляя моей; как тот, кто зажигает свою свечу от моей, получает свет, не затемняя меня.
Что идеи должны свободно распространяться от одной к другой по всему земному шару, ибо нравственное и взаимное наставление человека и улучшение его состояния, по-видимому, были особенно и благосклонно задуманы природой, когда она сделала их, как огонь, распространяющимися на все пространство, не уменьшающее их плотности ни в одной точке, и подобно воздуху, в котором мы дышим, движемся и существуем в физическом мире, неспособному ни к ограничению, ни к исключительному присвоению. Таким образом, изобретения по своей природе не могут быть предметом собственности.
Общество может предоставить исключительное право на прибыль, получаемую от них, в качестве поощрения людей к реализации идей, которые могут принести пользу, но это может или не может быть сделано в соответствии с волей и удобством общества, без претензий или жалоб со стороны общества. кто угодно. Соответственно, насколько мне известно, фактом является то, что Англия была, пока мы не скопировали ее, единственной страной на земле, которая когда-либо по общему закону давала законное право на исключительное использование идеи. В некоторых других странах это иногда делается, в больших случаях, специальным и личным актом, но, вообще говоря, другие страны считали, что эти монополии приносят обществу больше затруднений, чем пользы. [23]
- Томас Джефферсон , письмо Исааку Макферсону , 13 августа 1813 г.
Патентное право регулирует различные аспекты, связанные с функциональным проявлением изобретений, основанных на новых идеях или постепенных усовершенствованиях существующих. Таким образом, патенты имеют прямое отношение к идеям.
В некоторых случаях авторам может быть предоставлена ограниченная юридическая монополия на способ выражения определенных произведений. В разговорной речи это называется авторским правом , хотя вместо авторского права ошибочно используется термин « интеллектуальной собственности» . Закон об авторском праве, регулирующий вышеупомянутые монополии, обычно не распространяется на реальные идеи. Закон не наделяет юридический статус собственности идеями как таковыми. Вместо этого законы призваны регулировать события, связанные с использованием, копированием, производством, продажей и другими формами эксплуатации фундаментального выражения произведения, которое может нести или не содержать идеи. В этом отношении закон об авторском праве фундаментально отличается от патентного права: патенты действительно предоставляют монополию на идеи (подробнее об этом ниже).
Авторское право призвано регулировать некоторые аспекты использования выражений произведения, а не идеи. Таким образом, авторские права имеют отрицательное отношение к идеям.
Работа означает осязаемое средство выражения. Это может быть оригинальное или производное произведение искусства, будь то литературное, драматическое, музыкальное декламирование, художественное, связанное со звукозаписью и т. д. В (по крайней мере) странах, присоединившихся к Бернской конвенции , авторское право автоматически начинает распространяться на произведение с оригинала. их создание и фиксация без каких-либо дополнительных действий. Хотя творение обычно включает в себя идею, сама по себе идея недостаточна для целей защиты авторских прав. [24] [25] [26] [27] [28]
Соглашения о конфиденциальности и неразглашении информации являются правовыми инструментами, которые помогают корпорациям и частным лицам предотвращать утечку идей до широкой публики. Как правило, эти инструменты подпадают под действие договорного права. [ нужна цитата ]
