Эффект иллюзорной правды (также известный как эффект иллюзии правды , эффект достоверности , эффект правды или эффект повторения ) — это тенденция верить ложной информации в правильную после неоднократного ее воздействия. [1] Впервые этот феномен был выявлен в исследовании 1977 года в Университетах Вилланова и Университете Темпл . [2] [3] Когда оценивается правда , люди полагаются на то, соответствует ли информация их пониманию или кажется ли она знакомой. Первое условие логично, поскольку люди сравнивают новую информацию с тем, что, как они уже знают, является правдой. Повторение облегчает обработку утверждений по сравнению с новыми, неповторяющимися утверждениями, заставляя людей поверить в то, что повторенный вывод более правдив. Эффект иллюзорной правды также связан с предвзятостью ретроспективного взгляда , при которой воспоминания об уверенности искажаются после того, как правда была получена.
В исследовании 2012 года исследователи обнаружили, что знакомство может преобладать над рациональностью и что постоянное слушание о том, что определенное утверждение неверно, может парадоксальным образом заставить его чувствовать себя правильным. [4] Исследователи наблюдали влияние эффекта иллюзорной правды даже на участников, которые изначально знали правильный ответ, но были убеждены в обратном путем повторения лжи, чтобы « бегло обрабатывать информацию ».
Эффект иллюзорной правды играет важную роль в таких областях, как реклама , средства массовой информации и политическая пропаганда .
Эффект был впервые назван и определен по результатам исследования, проведенного в 1977 году в Университетах Вилланова и Университете Темпл , где участников просили оценить ряд простых утверждений как истинные или ложные. [2] [5] Трижды Линн Хэшер , Дэвид Гольдштейн и Томас Топпино представляли одной и той же группе студентов колледжа списки из шестидесяти правдоподобных утверждений, некоторые из которых были истинными, а некоторые ложными. Второй список был распространен через две недели после первого, а третий — через две недели. Двадцать заявлений фигурировали во всех трех списках; остальные сорок пунктов в каждом списке были уникальными. Участников спрашивали, насколько они уверены в истинности или ложности утверждений, касающихся вопросов, о которых они вряд ли что-либо знали. (Например, «Первая военно-воздушная база была открыта в Нью-Мексико». Или « Баскетбол стал олимпийской дисциплиной в 1925 году».) В частности, участников просили оценить свою веру в истинность каждого утверждения по шкале от одного балла. до семи. Хотя уверенность участников в истинности неповторяющихся утверждений оставалась стабильной, их уверенность в истинности повторяющихся утверждений возрастала от первой ко второй и со второй к третьей сессий, при этом средний балл по этим пунктам вырос с 4,2 до 4,6–4,7. Исследователи пришли к выводу, что повторение утверждения повышает вероятность того, что оно будет выглядеть правдивым. [1] [2]
В 1989 году Хэл Р. Аркес, Кэтрин Хакетт и Ларри Бём повторили оригинальное исследование, получив аналогичные результаты, показавшие, что воздействие ложной информации меняет восприятие правдивости и правдоподобия этой информации. [6]
Эффект работает, потому что, когда люди оценивают истину, они полагаются на то, соответствует ли информация их пониманию или кажется ли она знакомой. Первое условие логично, поскольку люди сравнивают новую информацию с тем, что им уже известно, как правдивое, и оценивают достоверность обоих источников. Однако исследователи обнаружили, что знакомство может преобладать над рациональностью — настолько, что постоянное слушание о том, что определенный факт неправильный, может парадоксальным образом заставить его казаться правильным. [4]
Сначала считалось, что эффект иллюзорной истины возникает только тогда, когда люди сильно не уверены в конкретном утверждении. [1] Психологи также предполагали, что «диковинные» заголовки не произведут такого эффекта, однако недавние исследования показывают, что эффект иллюзорной правды действительно взаимодействует с ложными новостями. [5] Это предположение было оспорено результатами исследования 2015 года, проведенного Лизой К. Фацио, Надей М. Брайзер, Б. Кейт Пейн и Элизабет Дж. Марш. Опубликовано в Журнале экспериментальной психологии ; Исследование показало, что этот эффект может повлиять на участников, которые изначально знали правильный ответ, но которых заставили поверить в обратное из-за повторения лжи. Например, когда участники неоднократно сталкивались с утверждением «Сари — это название короткой клетчатой юбки, которую носят шотландцы», некоторые из них, вероятно, поверили, что это правда, хотя те же самые люди могли правильно ответить. вопрос «Как называется короткая плиссированная юбка, которую носят шотландцы?»
Воспроизведя эти результаты в другом эксперименте, Фацио и ее команда объяснили этот любопытный феномен беглостью обработки информации — легкостью, с которой люди понимают утверждения. «Повторение», объяснил исследователь, «облегчает обработку утверждений (то есть делает их более плавными) по сравнению с новыми утверждениями, приводя людей к (иногда) ложному выводу, что они более правдивы». [7] [8] Когда человек слышит что-то во второй или третий раз, его мозг реагирует на это быстрее и ошибочно воспринимает эту беглость речи как сигнал истины. [9]
В исследовании 1997 года Ральф Хертвиг, Герд Гигеренцер и Ульрих Хоффраге связали эффект иллюзорной правды с явлением, известным как « предвзятость ретроспективного взгляда », описываемая как ситуация, в которой воспоминания об уверенности искажаются после того, как правда или ложь были получены. Они описали этот эффект (который они называют «эффектом повторения») как разновидность предвзятости ретроспективного взгляда. [10]
В исследовании 1979 года участникам сказали, что повторяющиеся утверждения не более верны, чем неповторяющиеся. Несмотря на это предупреждение, участники воспринимали повторяющиеся утверждения как более правдивые, чем неповторяющиеся. [6]
Исследования 1981 и 1983 годов показали, что информация, полученная на основе недавнего опыта, имеет тенденцию рассматриваться как «более свободная и знакомая», чем новый опыт. Исследование Джейсона Д. Озубко и Джонатана Фугельсанга, проведенное в 2011 году, основывалось на этом открытии, продемонстрировав, что, вообще говоря, информация, извлеченная из памяти, «более беглая или знакомая, чем когда она была впервые изучена», и, таким образом, создает иллюзию истины. Эффект становился еще более выраженным, когда утверждения повторялись дважды, и еще более выраженным, когда они повторялись четыре раза. Таким образом, исследователи пришли к выводу, что восстановление памяти является мощным методом повышения так называемой достоверности утверждений и что иллюзия истины — это эффект, который можно наблюдать без непосредственного опроса рассматриваемых фактических утверждений. [11]
Исследование 1992 года, проведенное Яном Мейнардом Беггом, Энн Анас и Сюзанной Фариначчи, показало, что утверждение будет казаться правдивым, если информация кажется знакомой. [6]
Эксперимент Даниэль К. Полаж, проведенный в 2012 году, показал, что у некоторых участников, подвергшихся воздействию ложных новостей, сохраняются ложные воспоминания. Вывод заключался в том, что повторяющиеся ложные утверждения повышают правдоподобность, а также могут привести к ошибкам. [6] [5]
В исследовании 2014 года Эрин Дж. Ньюман, Мева Сансон, Эмили К. Миллер, Адель Куигли-Макбрайд, Джеффри Л. Фостер, Дэниел М. Бернштейн и Мэриэнн Гарри попросили участников оценить истинность утверждений, приписываемых различным людям, некоторым чьи имена было легче произнести, чем другие. Соответственно, заявления людей с легко произносимыми именами считались более правдивыми, чем заявления людей с труднее произносимыми именами. Исследователи пришли к выводу, что субъективные, косвенные свойства, такие как простота обработки, могут иметь значение, когда люди оценивают полученную информацию. [3]
{{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )