Персонализированное обучение (также называемое индивидуальным обучением , персональным местом обучения или прямым обучением ) подразумевает усилия по адаптации образования к различным потребностям учащихся.
Термин «персонализированное обучение» впервые появился как минимум в начале 1960-х годов [1] , но единого мнения об определении и компонентах среды персонального обучения не существует . [2] Даже энтузиасты этой концепции признают, что персональное обучение — это развивающийся термин, не имеющий общепринятого определения. [3]
В 2005 году Дэн Бакли определил два конца спектра персонализированного обучения: «персонализация для учащегося», в которой учитель подгоняет обучение, и «персонализация учащимся», в которой учащийся развивает навыки для подгонки своего собственного обучения. Этот спектр был принят в (2006) Практическим руководством Microsoft по визуализации и трансформации образования. [4]
Национальный план США по образовательным технологиям 2017 года определяет персонализированное обучение следующим образом:
Персонализированное обучение относится к обучению, в котором темп обучения и учебный подход оптимизированы для потребностей каждого учащегося. Цели обучения, учебные подходы и учебный контент (и его последовательность) могут варьироваться в зависимости от потребностей учащегося. Кроме того, учебные мероприятия значимы и актуальны для учащихся, движимы их интересами и часто инициируются ими самими. [5]
Обычно технологии используются для создания персонализированной среды обучения.
ИИ часто используется как источник для разработки персонализированных программ обучения для студентов. Появляются новые исследования, которые предполагают, что ИИ может быть лучшим источником для создания быстрых индивидуальных программ обучения.
[6]
По словам исследователя Эдуарда Погорского:
ИКТ может быть мощным инструментом для персонализированного обучения, поскольку он позволяет учащимся получать доступ к исследованиям и информации, а также предоставляет механизм для общения, дебатов и регистрации достижений в обучении. Однако персонализированное обучение не является исключительным для цифровых технологий или сред. В риторике вокруг навыков 21-го века персонализированное обучение часто приравнивается к «настройке» (как это встречается в деловом мире), при этом цифровая персонализация используется для того, чтобы сформулировать процесс обучения как высокоэффективный. Проблематично в этом то, что игнорируется высокореляционное и социально сконструированное пространство, хорошо определенное в исследованиях по обучению. Сужение персонализированного обучения до его цифровой формы также вызывает беспокойство по поводу эффекта эхо-камеры , возникающего в (гипер)персонализированном онлайн-опыте. [7]
Сторонники персонализированного обучения утверждают, что многие элементы учебной программы, оценки и учебного дизайна должны присутствовать в классах для того, чтобы ученики могли добиться успеха, и часто используют программные системы для управления и облегчения обучения, проводимого учениками. [8] Сторонники утверждают, что учебная деятельность в классе должна основываться на предыдущих знаниях учеников, а учителям необходимо выделять время для практики. Сторонники утверждают, что учителя должны постоянно оценивать обучение учеников по четко определенным стандартам и целям, а вклад учеников в процесс оценки является неотъемлемой частью. [9] [10] [11]
Как указано выше в Национальном плане США по образовательным технологиям 2017 года, «Персонализированное обучение относится к обучению, в котором темп обучения и учебный подход оптимизированы под потребности каждого учащегося». Совещание — это процесс, в котором это может быть достигнуто. Совещание, как его определяет Джули Каллио, — это «регулярная, целенаправленная встреча между учителем и учеником(ями), на которой они обсуждают прогресс обучения, процесс и/или продукты». Совещание, проще говоря, — это способ предоставить более персонализированную обратную связь.
Обучение в любом контексте требует некоторой формы обратной связи. В школах большая часть обратной связи рассматривается как обратная связь между учителем и учеником. Идея предоставления обратной связи для продвижения обучения ученика лучше всего понимается в рамках « зоны ближайшего развития » или ЗБР . [12] Психолог Лев Выготский определил ЗБР как «расстояние между фактическим уровнем развития, определяемым самостоятельным решением проблем, и уровнем потенциального развития, определяемым посредством решения проблем под руководством взрослых или в сотрудничестве с более способными сверстниками». [12] Проще говоря, у ученика есть определенный уровень, которого он может достичь самостоятельно, и с поддержкой он способен достичь более высокого уровня обучения. Однако все еще есть некоторый уровень, которого ученик не способен достичь, независимо от того, какая поддержка ему предоставляется. Например, ученик может работать над сложением двузначных чисел. Его текущие знания могут уже дать ему навыки, позволяющие перейти к сложению трехзначных чисел без посторонней помощи. Однако если ученик знакомится с умножением, ему понадобится помощь, чтобы понять, что умножение — это более быстрый способ представить то же самое число, прибавляемое к себе определенное количество раз. Где эта помощь возникает, так это в ZPD ученика . Однако даже с помощью неразумно ожидать, что ученик научится решать задачи по исчислению. Проблема учителей заключается в том, как предоставить каждому ученику необходимое количество помощи. Если учитель предоставляет информацию всему классу слишком быстро, некоторые ученики остаются позади, пытаясь понять первый шаг. И наоборот, если учитель предоставляет информацию всему классу слишком медленно, некоторые ученики быстро закончат и останутся без дела. Совещание — это инструмент, который учителя использовали для смягчения этой проблемы.
Впервые обсуждение получило известность в книге « Один на один: искусство обсуждения с молодыми писателями» Люси Калкинс, Аманды Хартман и Зои Райдер Уайт. [13] В этой работе Калкинс и ее соавторы описывают, как эффективные семинары по письму для студентов включали индивидуальные конференции по письму (совещания), где учителя сидели и говорили со своими учениками об их письме. Согласно книге, «Совещания могут дать нам силу, которая делает наши мини-уроки, разработку и оценку учебной программы и все остальное более мощными. Они дают нам бесконечный ресурс мудрости обучения, бесконечный источник ответственности, систему сдержек и противовесов. И они дают нам смех и человеческую связь — понимание наших детей, которое придает дух нашему преподаванию». [13] Калкинс считала, что в каждом сеансе обсуждения есть три основных компонента: исследование, решение и обучение. Исследования были сосредоточены на том, где ученик находится в своем текущем письме, Decide поможет учителю выбрать, чему учить ученика, а Teach будет использовать моделирование и руководящую практику для дальнейшего продвижения обучения ученика. В своей книге The Writing Workshop Кэти Вуд Рэй и Лестер Л. Ламинак добавили четвертый компонент, в котором после обучающей части ученик и/или учитель «делают запись». [14] Эту модифицированную модель можно рассматривать в терминах: исследовать, решать, учить, записывать. Преимущества использования совещаний были задокументированы в нескольких исследованиях.
Используя смешанный метод изучения случая при наблюдении за группой учеников 4-го класса, Джавайе Деветт Стаббс задала вопрос: «Как реализация индивидуального консультирования способствует развитию навыков мышления более высокого порядка у учеников с трудностями в чтении?» [15] Результаты ее предварительного и последующего тестирования показали, что «даже те, у кого были трудности с чтением, показали значительный прирост навыков мышления более высокого порядка». [15] В отдельном исследовании педагог Энтони Смит изучил эффективность использования письменной конференции учителя и ученика для изучающих английский язык ( ELL ). [16] Наблюдая за двумя учениками, которые были изучающими английский язык в классе второго класса и работали над книжным проектом, Смит обнаружил, что выполненная работа «похожа на ту, что выполняется носителями английского языка». [16] Смит позже предполагает, что успех двух учеников был во многом связан с письменными конференциями, и продолжает утверждать, что письменные конференции являются «сердцем процесса письма, и с учетом этого потенциал письменной конференции учителя и ученика становится очевидным». [16]
Информацию можно обобщить в три основных вывода. Во-первых, формирование знаний учащихся зависит от текущего уровня знаний учащихся и того, какая поддержка им оказывается. Во-вторых, консультирование — это модель, которая может обеспечить поддержку учащихся посредством структурированного четырехчастного процесса. В-третьих, консультирование, как было показано, повышает успеваемость учащихся как в чтении, так и в письме. [ необходима цитата ]
Энди Харгривз и Деннис Ширли пишут, что, хотя у студентов есть преимущества в возможности мгновенного доступа к информации в режиме онлайн, не следует путать такие процессы с «чем-то более глубоким, более сложным и более связанным с насущными проблемами в их мире и их жизни» [17] .
Альфи Кон писал, что хотя персонализированное обучение может звучать как полезная стратегия для образования, на практике это в основном просто продажа технологических продуктов. Персонализированное обучение обещает стратегию, специально подстраивающую образование под уникальные потребности и навыки отдельных детей, утверждал он, но на самом деле это означает просто «подгонку уровня сложности готовых упражнений на основе навыков на основе результатов тестов учащихся... [и] требует покупки программного обеспечения у одной из тех компаний, которые могут позволить себе полностраничные объявления в Education Week ». Хотя «определенные формы технологий могут использоваться для поддержки прогрессивного образования », Кон писал, «... осмысленное (и по-настоящему личное) обучение никогда не требует технологий. Поэтому, если такая идея, как персонализация, с самого начала представлена как подразумевающая программное обеспечение или экран, мы должны быть крайне скептически настроены относительно того, кто действительно выигрывает». [18]
Доктор Сес'Ари Гарсия-Дельмуро в своем исследовании персонализированного обучения призвала других исследователей продолжать включать голос учителя в свои исследования программ персонализированного обучения как способ улучшения этих программ для учителей и учеников. [19] Она сказала, что следует провести больше исследований, которые будут сосредоточены на других школах с низким SES, внедряющих персонализированное обучение. Кроме того, доноры, которые жертвуют средства на развитие персонализированного обучения, должны консультироваться с новыми исследованиями, чтобы убедиться, что они жертвуют средства на программы, которые приносят пользу всем учащимся, включая тех, кто принадлежит к уязвимым группам населения (учащиеся специального образования, двуязычные ученики, начинающие обучение, и учащиеся с низким социально-экономическим статусом ), а не только тем учащимся, которые могут управлять самостоятельно. В будущих исследованиях важно продолжать изучать эти школы, которые пилотируют персонализированное обучение, чтобы увидеть, как их потребности меняются со временем. Поскольку эти программы все еще относительно новые, было бы полезно понять восприятие учителей, которые используют эти программы в течение пяти лет или дольше, чтобы продолжать помогать учителям и школам по мере их развития в использовании персонализированного обучения. Кроме того, исследования, сравнивающие восприятие персонализированного обучения учителями с академическими результатами учащихся, будут полезны, когда школы, впервые внедряющие персонализированное обучение, преодолеют пятый год его внедрения. [ необходима ссылка ]
Программы могут разрабатываться только высококвалифицированными людьми, которые с помощью обучающей машины могут охватить бесчисленное количество студентов и дать каждому возможность играть активную роль в высокоперсонализированной среде обучения.