Иностранное вмешательство в выборы (ИИВ) — это попытки правительства повлиять на выборы другой страны. [1] Обычные методы включают поддержку предпочтительной партии или кандидата, снижение электоральных шансов другой партии или кандидата, усиление влияния или голоса подрывных кандидатов или обострение общей поляризации посредством усиления или распространения ложной информации или дезинформации . [2]
В отличие от других форм иностранного вмешательства , таких как военная сила или экономическое принуждение , FEI стремится достичь политического результата в целевой стране, влияя на то, как голосуют ее граждане, а не напрямую навязывая смену режима (например, поддерживая или инициируя переворот ). [3] Однако некоторые методы FEI, такие как манипулирование записями регистрации избирателей , также нарушают суверенитет целевой страны . [4]
Следовательно, некоторые ученые и организации, такие как Национальный разведывательный совет США [5], различают методы FEI, которые представляют собой вмешательство, поскольку они явно нарушают внутренние законы целевого государства, такие как срыв подсчета голосов, предоставление незаконных средств партии или кандидату или запуск кибератак на политическую кампанию, и влияние, которое изменяет стимулы или убеждения избирателей с помощью явно законных средств, таких как публичные угрозы или поддержка со стороны иностранных должностных лиц, предложение льготных торговых условий или раскрытие законной, но дискредитирующей информации о партии или кандидате. [6]
Хотя иностранные избирательные вмешательства во всех формах категорически инициируются и проводятся иностранной державой (обычно правительством), они почти всегда требуют согласия, сотрудничества или помощи внутреннего субъекта, такого как политическая партия, кандидат, представитель СМИ или другой влиятельный общественный деятель. [7] [8]
Теоретические и эмпирические исследования влияния иностранного вмешательства в выборы характеризовались как в целом слабые еще в 2011 году; однако с тех пор было проведено несколько таких исследований. [9]
Согласно книге Дова Х. Левина 2020 года «Вмешательство в избирательную урну: причины и последствия партизанских избирательных вмешательств» , Соединенные Штаты вмешались в наибольшее количество зарубежных выборов в период с 1946 по 2000 год. [10] [11] Предыдущее исследование Левина 2018 года показало, что зарубежное избирательное вмешательство определяло личность победителя во «многих случаях». [12] Исследование также обнаружило убедительные доказательства того, что такие вмешательства повышали риск распада демократии в целевых штатах. [12]
Среди 938 «конкурентных выборов исполнительной власти на национальном уровне», изученных Левиным с 1946 по 2000 год, [a] Соединенные Штаты вмешались в 81 зарубежные выборы, в то время как Советский Союз или Россия вмешались в 36 зарубежных выборов. Объединяя эти цифры, США и Россия (включая Советский Союз) таким образом вмешались в 117 из 938 конкурентных выборов в течение этого периода — примерно в одном из девяти — причем большинство этих вмешательств (около 68%) были скрытыми, а не открытыми действиями. [11]
Кроме того, «в среднем, избирательное вмешательство в пользу одной из сторон, участвующих в выборах, увеличит ее долю голосов примерно на 3 процента», эффект был достаточно большим, чтобы потенциально изменить результаты семи из 14 президентских выборов в США, состоявшихся после 1960 года. [11] [b] [c]
Напротив, исследование 2019 года, проведенное Люрманном и соавторами в Институте разновидностей демократии в Швеции, обобщило отчеты из каждой страны и показало, что в 2018 году наиболее интенсивные вмешательства посредством ложной информации по ключевым политическим вопросам были со стороны Китая на Тайване и России в Латвии ; следующие по величине уровни были в Бахрейне, Катаре и Венгрии; самые низкие уровни были в Тринидаде и Тобаго , Швейцарии и Уругвае . [16] [17] [18]
В исследовании 2012 года Корстанж и Маринов предположили, что существует два типа иностранного вмешательства: [13] партийное вмешательство , когда иностранная держава занимает позицию поддержки одной стороны, и процессное вмешательство , когда иностранная держава стремится «поддержать правила демократического состязания, независимо от того, кто победит». Их результаты, полученные от 1703 участников, показали, что партийное вмешательство имело поляризующий эффект на политические взгляды и взгляды на международные отношения, причем сторона, поддерживаемая внешней державой, с большей вероятностью будет поддерживать улучшение отношений между ними двумя, и иметь обратный эффект для тех, кто противостоит этой власти.
В 2018 году Джонатан Годинес более подробно остановился на теории Корстанжа и Маринова, предложив, что вмешательства можно определить как глобально мотивированное вмешательство , когда «страна вмешивается в выборы другой страны в интересах, улучшении или благополучии международной аудитории», и самомотивированное вмешательство , когда «страна вмешивается в выборы другой страны в целях продвижения собственных интересов, улучшения или благополучия». [19]
Годинес далее предположил, что корыстные интересы страны, осуществляющей вмешательство, можно определить, изучив «тройственную методологию»: тактику вмешательства, заявленную мотивацию и масштаб вмешательства. [19]
Также в 2012 году Шульман и Блум выдвинули теорию о ряде различных факторов, влияющих на результаты иностранного вмешательства: [9]
Кроме того, они предположили, что национальное сходство между иностранными и внутренними державами уменьшит негодование и может даже сделать вмешательство желанным. В случаях, когда национальная автономия является главным интересом для электората, они предсказали уменьшенное влияние сходства или различия двух держав на негодование. И наоборот, они предсказали, что в случаях, когда главным интересом является национальная идентичность, важность сходства или различия будет иметь большее влияние. [9]
Например, США и СССР/Россия вмешивались в каждые девять конкурентных выборов исполнительной власти на национальном уровне в период с 1946 по 2000 г.