Breach of the peace или disturbing the peace — юридический термин, используемый в конституционном праве англоязычных стран и в смысле общественного порядка в Соединенном Королевстве . Это форма нарушения общественного порядка .
В Англии и Уэльсе теоретически все уголовные преступления, подпадающие под английское право, включают «нарушение королевского спокойствия », и все обвинительные заключения, ранее заключенные «против спокойствия нашего Господа Короля, его короны и достоинства» до принятия Закона об обвинительных заключениях 1915 года и Правил, которые сформировали первое приложение этого Закона. [1] Заключение также нашло свое отражение в конституционном праве во многих конституциях штатов США , которые предписывают, чтобы обвинительные заключения в пределах штата заканчивались аналогично вышеизложенному, обычно опуская часть «корона» или заменяя ее «правительство». Например, в Нью-Джерси это «против спокойствия этого штата, правительства и достоинства того же самого». [2]
Исторически эта заключительная фраза, теперь юридически излишняя, представляет собой последний след процесса, посредством которого королевские суды принимают на себя юрисдикцию над всеми правонарушениями и постепенно размывают юрисдикцию шерифа и лордов поместий и франшиз , делая преступление вопросом национальной важности в отличие от гражданских правонарушений или нарушений прав местных магнатов. Мир короля был присягнут при его вступлении на престол или полном признании, и юрисдикция его судов наказывать все нарушения этого мира постепенно утверждалась. Завершение этого процесса отмечено учреждением должности мирового судьи . [3]
В Англии, Уэльсе и Северной Ирландии нарушение мира происходит от Закона о мировых судьях 1361 года [4] , который относится к буйному и варварскому поведению, которое нарушает покой короля. Более современный авторитет определяет нарушение мира как «когда человек обоснованно полагает, что вред будет причинен или, скорее всего, будет причинен человеку или в его присутствии его имуществу, или человек опасается, что ему будет причинен вред в результате нападения, драки, бунта, незаконного собрания или какой-либо другой формы беспорядков». [5]
Право на арест в случае нарушения общественного порядка предусмотрено общим правом , и поэтому право на арест и въезд «любого лица» подпадают под одно и то же определение. [6] [7] [8] [9] [10]
Раздел 17(5) Закона о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года (PACE) отменил все полномочия констебля вступать в соответствии с общим правом, за исключением особого случая (подраздел 6) при рассмотрении или предотвращении нарушения общественного порядка по общему праву. Это определение «правонарушения» и полномочия арестовать содержатся в определении «нарушения общественного порядка» по общему праву . Полномочия по нарушению общественного порядка необычны тем, что они берут начало в законах, которые Альфред Великий объединил в общее право примерно за 1000 лет до того, как был придуман современный констебль. Первая законодательная ссылка на нарушение общественного порядка по общему праву была в Законе о мировом судье 1361 года . [11]
В Англии и Уэльсе нарушение общественного порядка является гражданским процессом (а не уголовным преступлением), хотя дело должно быть доказано в соответствии с уголовным стандартом доказывания, « вне разумных сомнений », а не гражданским стандартом доказывания, « на основе баланса вероятностей ». Иногда Королевская прокурорская служба ведет дело от имени полиции, но полиция несет ответственность за любые издержки, присужденные в пользу или против прокурора. [12] Нарушение общественного порядка не является правонарушением в том смысле, что оно не наказывается ни штрафом, ни тюремным заключением ни по закону, ни по общему праву , и разбирательства по нарушению общественного порядка не приводят к какому-либо осуждению. [13] В Англии и Уэльсе констеблям (или другим лицам) разрешено арестовывать человека, чтобы «предотвратить дальнейшее нарушение общественного порядка», что позволяет полиции или общественности арестовать человека до того, как произошло нарушение общественного порядка. Это разрешено, когда есть основания полагать, что если человек останется, он продолжит свое поведение и что произойдет нарушение общественного порядка. [14]
Единственная немедленная санкция, которая может быть наложена судом за нарушение общественного порядка, — обязать нарушителя соблюдать общественный порядок: то есть мировые судьи могут потребовать от лица дать подписку о невыезде. Любое наказание (в смысле лишения свободы или постоянного финансового штрафа) принимает форму утраты поручительства, если ответчик не соблюдает общественный порядок или не ведет себя хорошо в течение периода, на который он связан. Само по себе наложение подписки не равносильно осуждению (но любое последующее поведение, вызывающее утрату поручительства, может привести к осуждению за сопутствующее правонарушение). Невыполнение подписки о невыезде может само по себе привести к заключению лица под стражу в соответствии с п. 115(3) Закона о судах магистратов 1980 г.
В настоящее время лицо, нарушающее общественный порядок, может быть арестовано и/или обвинено в причинении беспокойства, тревоги или беспокойства, что противоречит Закону об общественном порядке 1986 года .
Между английским и шотландским правом существуют существенные различия в отношении нарушения общественного порядка; в отличие от Англии и Уэльса, где уголовные наказания применяются к поведению, которое приводит или может вызвать нарушение общественного порядка, в Шотландии это особое уголовное преступление, которое ежедневно преследуется в шерифских судах, и благодаря его определению в общем праве оно может применяться к ряду сценариев. Максимальным наказанием, если дело передается в Высокий суд, остается пожизненное тюремное заключение, хотя такое суровое наказание в настоящее время применяется редко, обычно оно связано с нарушениями лицензии во время существующего пожизненного заключения.
Нарушение общественного порядка заключается в «поведении, достаточно серьезном, чтобы вызвать тревогу у простых людей и угрожать серьезным беспорядкам в обществе» [15] .
Констебль может арестовать любого человека без ордера, который нарушает общественный порядок. Член общественности не может арестовать человека за поведение, которое не является чем-то большим, чем нарушение общественного порядка (т. е. арест не всегда производится за правонарушение, за которое в конечном итоге преследуется, но может быть произведен за более серьезное преступление, которое, по-видимому, совершается).
Нарушение спокойствия может включать в себя, но не ограничиваться, любыми буйными действиями (включая «буйство» или «драки») и любыми беспорядочными действиями. Такое поведение не обязательно должно быть шумным, но все же иметь характер, который может вызвать беспокойство у других людей. Примерами могут служить постоянное преследование кого-либо, отправка писем с угрозами и « стрикинг » или « лунинг ».
Одним из ведущих дел в шотландском праве является дело Смит против Доннелли , касающееся протестующего в Фаслейне . [16]
Раздел 38 Закона об уголовном правосудии и лицензировании (Шотландия) 2010 года ввел преступление в виде поведения в угрожающей или оскорбительной манере, которое может вызвать у разумного человека страх или тревогу, аналогично разделу 5 Закона об общественном порядке в Англии и Уэльсе. Это существует наряду с нарушением общественного порядка.
В Соединенных Штатах судебное преследование за нарушение общественного порядка подлежит конституционным ограничениям. В деле Терминиелло против города Чикаго (1949) Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что постановление города Чикаго, запрещающее речь, которая «возбуждает гнев общественности, побуждает к спорам, вызывает состояние беспорядков или создает беспорядок», является неконституционным в соответствии с Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов . [17] Судья Дуглас заявил: «Соответственно, функция свободы слова в нашей системе правления заключается в том, чтобы побуждать к спорам. Она действительно может лучше всего служить своей высокой цели, когда она вызывает состояние беспорядков, создает недовольство существующими условиями или даже возбуждает гнев людей. Речь часто бывает провокационной и вызывающей. Она может наносить удар по предрассудкам и предубеждениям и иметь глубокие тревожные последствия, поскольку она настаивает на принятии идеи». [18]
В деле Кокс против Луизианы (1965) Верховный суд постановил, что закон Луизианы, криминализирующий нарушение общественного порядка, был неконституционно расплывчатым и слишком широким, поскольку он позволял бы преследовать людей за выражение непопулярных взглядов. [19] В законе, в частности, говорилось:
Тот, кто с намерением спровоцировать нарушение общественного порядка или при обстоятельствах, которые могут спровоцировать нарушение общественного порядка, ... толпится или собирается с другими ... на ... общественной улице или общественном шоссе, или на общественном тротуаре, или в любом другом общественном месте или здании ... и кто не может или отказывается разойтись и двигаться дальше ... по приказу любого сотрудника правоохранительных органов любого муниципалитета или прихода, в котором совершается такое действие или действия, или любого сотрудника правоохранительных органов штата Луизиана, или любого другого уполномоченного лица ... считается виновным в нарушении общественного порядка. [20]
На государственном уровне по крайней мере один суд пришел к выводу, что сутью нарушения мира является возможность нарушить спокойствие или создать угрозу насилия, заявив, что нарушением мира является то, что «нарушает или угрожает нарушить спокойствие, которым пользуются граждане». [21] [22]
