stringtranslate.com

Правовая система

Кодекс Ур-Намму , устанавливающий правовую систему, которая управляла Уром в третьем тысячелетии до н. э.

Правовая система — это набор правовых норм , институтов и процессов, посредством которых эти нормы применяются, часто в рамках определенной юрисдикции или сообщества. [1] [2] Также может называться правовым порядком . [3] Сравнительное изучение правовых систем является предметом сравнительного права , в то время как абстрактное определение правовых систем в значительной степени является областью правовой философии . Хотя наука в основном сосредоточена на национальных правовых системах, существует множество других отдельных правовых систем; например, в Канаде, в дополнение к канадской правовой системе, существует множество коренных правовых систем . [4]

Термин «правовая система» часто используется для обозначения законов конкретного национального государства . В некоторых странах существует единая правовая система, в то время как в других может быть несколько пересекающихся правовых систем, возникающих из различных источников суверенной власти, как это часто бывает в федеративных государствах . Кроме того, различные группы внутри страны иногда подчиняются разным правовым системам; это известно как правовой плюрализм . Международное право также иногда классифицируется как правовая система, но эта классификация оспаривается.

Правовые системы различаются по источникам права и степени, в которой они основаны на формальном писаном праве; некоторые системы гражданского права основаны исключительно на статутном праве, в то время как некоторые системы обычного права основаны исключительно на устной традиции. [5]

Правовые системы классифицируются многими различными способами. Одна популярная классификация делит их на традицию гражданского права , традицию общего права , религиозные правовые системы, системы обычного права и смешанные правовые системы . [5] Однако современная наука отошла от этих фиксированных категорий в сторону понимания правовых систем как основанных на множественных правовых традициях или моделях.

Определения и область применения

Правовые системы определялись по-разному. В одном влиятельном определении Джона Генри Мерримена правовая система — это «действующий набор правовых институтов, процедур и правил». [6]

В зависимости от определения, правовая система может содержать только набор законов или правовых норм, исходящих от конкретного суверенного органа или связанных общей базовой нормой или набором правил, или она может также включать, например, институты и процессы, посредством которых эти законы или правовые нормы интерпретируются и вводятся в действие. [1] [2]

Юридический позитивист 19-го века Джон Остин различал правовые системы друг от друга на основе суверена , от которого исходили законы. Похожий анализ был предложен несколькими столетиями ранее Франсиско де Витория . [7] Согласно анализу Остина, любой закон, являющийся частью правовой системы, должен был быть принят тем же суверенным законодателем. [8] Австрийский ученый 20-го века Ганс Кельзен придерживался другого подхода, в котором все правовые нормы в правовой системе должны возникать из одной базовой нормы . [9]

Английский теоретик Х. Л. А. Харт вместо этого утверждал, что каждая правовая система определяется общим правилом признания, согласно которому заявление признается действительным законом. [10]

Эти позитивистские описания правовой системы были оспорены с разных точек зрения. Наука двадцатого века о правовом плюрализме подчеркивала, что многие правовые нормы не возникают из идентифицируемого правительства или суверена, и поэтому правовые системы не могут быть определены просто на основе суверена. [11] Х. Патрик Гленн утверждал, что правовые системы являются структурно неадекватным способом мышления о праве, поскольку они не смогли охватить эпистемическую и плохо определенную природу права, выступая за правовые традиции как лучшую единицу анализа. [12]

Мнения ученых о том, является ли международное право правовой системой, различаются. Кельзен рассматривал международное право либо как включенное во все национальные правовые системы, либо как всеобъемлющую правовую систему, по отношению к которой национальные правовые системы были подчиненными частями. [13] HLA Hart считал международное право правом, но не правовой системой, поскольку в нем отсутствовали правило признания, правило изменения или правило судебного разбирательства. [14] Однако его все чаще считают правовой системой. [15] Происхождение этого взгляда на международное право приписывают немецкому теоретику права XVIII века Георгу Фридриху фон Мартенсу . [15]

Классификации

Национальные правовые системы классифицируются по правовой традиции как системы общего права, гражданского права, исламского права, иудейского права или смешанные.
Национальные правовые системы, классифицированные по степени приверженности принципу верховенства права по данным World Justice Project , 2018 г.

Предлагались различные таксономии правовых систем, например, в семьи или традиции по историческим и стилистическим основаниям. Одно общее разделение — между традицией гражданского права и традицией общего права , которая охватывает большинство современных стран, которые не регулируются обычным правом , исламским правом или смешанной системой. Различие между правовыми системами гражданского права и общего права со временем стало менее полезным, поскольку эти две группы стали более похожими друг на друга, а также менее сплоченными, поскольку некоторые члены каждой группы стали более отличными от других. [16]

Некоторые аналитики также считают, что социалистические правовые системы составляют отдельную группу. Скандинавская правовая традиция , охватывающая правовые системы Скандинавии и Исландии, также может считаться отдельной группой правовых систем. Однако обе они чаще рассматриваются как подгруппы традиции гражданского права. [17]

До конца 20 века смешанные правовые системы редко принимались во внимание при классификациях правовых систем, но сегодня они признаны наиболее распространенным случаем: исследование мировых правовых систем 2000 года выявило 92 смешанные правовые системы, 91 систему гражданского права и 42 системы общего права. [18]

Классификации правовых систем часто отражали точку зрения классификатора на геополитические властные отношения. В 1909 году Адемар Эсмейн предложил классифицировать правовые системы на римские, германские, англосаксонские, славянские и исламские группы, которые соответствовали пяти основным мировым империям того времени. [19] Эта классификация игнорировала, среди прочего, правовые системы Африки, Китая и Японии, которые Эсмейн не считал значительными. [20] В 1913 году Жорж Саузер-Холл предложил явно расовую классификацию правовых систем на индоевропейские, семитские и монгольские. [21] В 1928 году американский ученый Джон Генри Вигмор предложил пятичастную классификацию правовых систем: примитивные, древние, евро-американские, религиозные и «афро-азиатские». [22] Подход Вигмора, впервые поднявший Соединенные Штаты на высший уровень значимости и впервые принявший во внимание правовые системы коренных народов, также примечателен тем, что он стирает различия между различными европейскими правовыми традициями. [23]

В послевоенный период влиятельный французский компаративист Рене Давид классифицировал мировые правовые системы на четыре широкие группы: романо-германская, общее право, социалистическое право и «другие концепции права и общественного порядка». [24] Эта классификация представляла французское мировоззрение холодной войны , при этом романо-германские правовые системы олицетворяла Франция, системы общего права — США, а социалистические правовые системы — СССР . [ 25] Дэвид также признавал, но придавал меньшее значение, исламским, индуистским и традиционным китайским правовым традициям. [25] Классификация Дэвида оставалась весьма влиятельной в течение нескольких десятилетий. [24] Однако в конце 20-го века она подверглась критике за чрезмерную наукообразность и национализм . [26]

В 1973 году немецкие компаративисты Конрад Цвайгерт и Хайн Кётц предложили похожую классификацию, которая признавала «романистскую» (типичная для Франции), «германскую», англо-американскую, скандинавскую, социалистическую, индуистскую, исламскую и «дальневосточную» группы правовых систем, которые все отличались друг от друга по стилистическим признакам. [27]

До 1990-х годов эти классификации правовых систем по семейным группам обычно считались жесткими и фиксированными с течением времени. Но благодаря исследованиям Х. Патрика Гленна эта метафора статических правовых семей была вытеснена концепцией правовых традиций, в которой гибридные или смешанные системы являются скорее нормой, чем исключением. [28]

В 1997 году Уго Маттеи предложил классифицировать правовые системы в соответствии с их социальными ограничениями и, в частности, степенью, в которой они придерживаются трех моделей: «верховенство профессионального права», «верховенство политического права» и «верховенство традиционного права», из которых все правовые системы в той или иной степени черпали свое начало. [29] Парадигматическими примерами этих трех моделей были Соединенные Штаты, Куба и Саудовская Аравия соответственно. [30]

В отличие от этих исторических и стилистических классификаций, некоторые организации разработали классификации и рейтинги правовых систем, основанные на определенных показателях. Например, World Justice Project ежегодно ранжирует национальные правовые системы по их приверженности верховенству права . [31]

В юридическом переводе

Диаграмма, показывающая возрастающую сложность перевода по мере того, как задействованные правовые системы становятся все более разрозненными.

Отличительной чертой юридического перевода по сравнению с другими формами перевода является то, что он часто включает в себя перевод не только между языками, но и между правовыми системами. [32] Например, переводчик, которому поручено перевести юридический документ с одного языка и правовой системы на другой язык, который не используется в исходной правовой системе, но на котором говорят во многих других правовых системах (например, немецкий юридический документ на французский), должен решить, какой юридический язык и концептуальную структуру правовой системы использовать в переводе.

Классификация правовых систем также имеет практическое значение в юридическом переводе, поскольку она определяет сложность задачи переводчика: чем более тесно связаны две правовые системы, тем проще процесс перевода. Трудности перевода между правовыми системами общего и гражданского права особенно хорошо известны. [33] Так, например, даже если финский и шведский языки не являются родственными, сходство между финской и шведской правовыми системами делает процесс перевода более простым, чем перевод юридического документа между разнородными системами. [34]

Дальнейшее чтение

Ссылки

  1. ^ ab Лука Буразин (2022). «Правовые системы как абстрактные артефакты». Артефактуальная природа права. Edward Elgar Publishing. стр. 2. ISBN 9781800885929.
  2. ^ ab Embley, Judith; Goodchild, Peter; Shephard, Catherine (2020). Правовые системы и навыки: изучать, развивать, применять (4-е изд.). Oxford University Press. стр. 36. ISBN 9780198834328.
  3. ^ Гарнер, Брайан, ред. (2004). "правовой порядок". Юридический словарь Блэка (8-е изд.). Томсон/Вест. стр. 914. ISBN 0314151990.
  4. ^ Борроус, Джон (2017). «Коренной конституционализм: ранее существовавшие правовые генеалогии в Канаде». В Оливер, Питер; Маклем, Патрик; Де Розье, Натали (ред.). Оксфордский справочник канадской конституции. Oxford University Press. стр. 14–15.
  5. ^ ab "Правовая система". CIA Factbook . Центральное разведывательное управление США . Получено 2024-10-26 .
  6. ^ Мерримен, Джон Генри (1969). Традиция гражданского права: Введение в правовые системы Западной Европы и Латинской Америки . Stanford University Press. стр. 1. ISBN 9780804706940.
  7. ^ Самбрано-Тизнадо, Хуан Пабло; Опасо-Фуэнтес, Рауль Элиас (2022). «Франсиско де Витория как ранний прецедент современной идеи правовой системы». Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie . 108 (1): 128–145. doi : 10.25162/arsp-2022-0007.
  8. ^ Раз, Джозеф (1980). Концепция правовой системы (2-е изд.). Oxford University Press. стр. 18. ISBN 9780198253631.
  9. ^ Раз 1980, стр. 93.
  10. ^ Ламонд, Грант (2014). «Правовые источники, правило признания и обычное право» (pdf) . Американский журнал юриспруденции . 59 (1): 25–48. doi :10.1093/ajj/auu005.
  11. ^ Берман, Пол Шифф (2004). «От международного права к праву и глобализации». Columbia Journal of Transnational Law . 43 : 485, 508.
  12. ^ Вальке, Кэтрин (2021). «Правовые системы как правовые традиции». В Дедеке, Хельге (ред.). Космополитическая юриспруденция: очерки памяти Х. Патрика Гленна (PDF) . Кембридж: Cambridge University Press. стр. 143. doi : 10.1017/9781108894760.008. ISBN 978-1-108-89476-0.
  13. ^ Сёдерстен, Анна; Паттерсон, Деннис (2016). «Природа международного права». Справочник по праву Европейского Союза и международному праву . С. 17.
  14. ^ Седерстен и Паттерсон 2016, стр. 18.
  15. ^ ab Benvenisti, Eyal (2007). «Концепция международного права как правовой системы». Немецкий ежегодник международного права . 50 : 393–405. SSRN  1124882.
  16. ^ Чейз, Оскар Г.; Уокер, Джанет (2010). «Общее право, гражданское право и будущее категорий: введение». В Чейз, Оскар; Уокер, Джанет (ред.). Общее право, гражданское право и будущее категорий (PDF) . LexisNexis. стр. lii–liii.
  17. ^ Маттила, Хейкки ES (2013). Сравнительная юридическая лингвистика: юридический язык, латынь и современный лингва франкас (2-е изд.). Эшгейт. п. 138. ИСБН 9781409471509.
  18. ^ Палмер, Вернон Валентайн (2013). «Смешанные правовые системы — происхождение видов» (pdf) . Тулейнский форум европейского и гражданского права . 28 : 103.
  19. ^ Monateri, Pier Giuseppe (2023). «Сравнительное право и стиль правовых систем». В Anina Zander, Laura; Kramp-Seidel, Nicola (ред.). Europe in Law and Literature: Transdisciplinary Voices in Conversation . De Gruyter. стр. 15–16. doi :10.1515/9783111075693-003. ISBN 9783111075693.
  20. ^ Монатери 2023, стр. 16.
  21. ^ Монатери 2023, стр. 18.
  22. ^ Монатери 2023, стр. 19–20.
  23. ^ Монатери 2023, стр. 21.
  24. ^ ab Ragone & Smorto 2023, с. 21.
  25. ^ ab Monateri 2023, стр. 22.
  26. ^ Рагон и Сморто 2023, с. 26.
  27. ^ Монатери 2023, стр. 24–25.
  28. ^ Рагон, Сабрина; Сморто, Гвидо (2023). Сравнительное право: Очень краткое введение . Oxford University Press. стр. 27. ISBN 9780192645470.
  29. ^ Рагон и Сморто 2023, с. 27.
  30. ^ Маттеи, Уго (2024). «Юридическая метавселенная и сравнительная таксономия: переоценка». Американский журнал сравнительного права . Получено 27 октября 2024 г.
  31. ^ "Индекс верховенства права WJP | О проекте". World Justice Project . Получено 2024-10-27 .
  32. ^ Chromá, Marta (2008). «Семантическая и юридическая интерпретация: два подхода к юридическому переводу». В Bhatia, Vijay Kumar; Candlin, Christopher; Evangelisti Allori, Paola (ред.). Язык, культура и право: формулирование юридических концепций в разных системах и культурах . Peter Lang. стр. 308. ISBN 9783039114702.
  33. ^ Маттила 2013, стр. 138.
  34. ^ Маттила 2013, стр. 137.