В Соединенных Штатах пожизненное заключение является самым суровым наказанием, предусмотренным законом в штатах, где нет действующего закона о смертной казни , и вторым по суровости в штатах, где такой закон есть. Согласно исследованию 2013 года, по состоянию на 2012 год один из 2000 заключенных США был приговорен к пожизненному заключению [обновлять]. [1]
Американское прецедентное право и пенологическая литература делят пожизненные приговоры на «определенные пожизненные приговоры» и «неопределенные пожизненные приговоры». Последнее указывает на возможность сокращенного приговора, обычно через процесс условно-досрочного освобождения . Например, приговор «от 15 лет до жизни» или «от 25 лет до жизни» называется «неопределенным пожизненным приговором», в то время как приговор «пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения» или «пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения» (LWOP) называется «определенным пожизненным приговором». [2] Западная Вирджиния использует уникальные термины «пожизненное заключение с милосердием» и «пожизненное заключение без милосердия» соответственно для этих двух категорий.
Первая категория «неопределенная» в том смысле, что истинная продолжительность срока заключения каждого заключенного не определяется заранее судом, выносящим приговор, а будет зависеть от того, когда заключенный сможет убедить государственную комиссию по условно-досрочному освобождению в своей реабилитации после отбытия минимального количества лет, предусмотренного в приговоре. Вторая категория «определенная» в том смысле, что суд, выносящий приговор, прямо определяет заранее, что заключенный никогда не будет иметь возможности увидеть комиссию по условно-досрочному освобождению. Это означает, что преступники, приговоренные к определенному пожизненному заключению, как правило, умирают в тюрьме, так и не освободившись. Если назначается пожизненное заключение без условно-досрочного освобождения, должностные лица исполнительной власти правительства (обычно губернатор штата ) могут иметь полномочия даровать помилование или смягчить наказание до отбытого срока, фактически заканчивая наказание досрочно.
Многие штаты США предлагают условно-досрочное освобождение по истечении десяти или более лет, но в Калифорнии люди, приговоренные к пожизненному заключению, обычно могут подать заявление на условно-досрочное освобождение после семи лет. [3] Флорида лидирует в стране с почти четвертью своих заключенных LWOP, больше, чем Калифорния, Нью-Йорк и Техас вместе взятые. [4]
В 1860-х годах в американской пенологии реформация стала предпочтительнее покаяния , при этом роль тюрем рассматривалась как исправляющие заключенных, которые находились в заключении до тех пор, пока не будет достигнута реформа. Концепции условно-досрочного освобождения и неопределенного приговора считались перспективными в 1870-х годах. Первоначальная концепция условно-досрочного освобождения исходила из идеи, что заключенные начинали свой путь к реабилитации во время своего заключения, и их успешная реабилитация могла быть признана комиссией по условно-досрочному освобождению. [5] Важность придавалась искоренению преступности и заключенным, которые считались готовыми войти в общество как можно скорее. Однако идеалы оказались не такими успешными, как надеялись. Преступность не была искоренена, исправительные учреждения имели те же проблемы, что и тюрьмы, в плане политизации и недостаточного финансирования, а неопределенное наказание было подорвано заключенными, которые быстро обнаружили, что можно «победить систему» притворством, чтобы получить больше шансов на победу в условно-досрочном освобождении. Многие вскоре снова оказались под стражей. Аналогичным образом тюремные власти могли извратить ситуацию в своих интересах, используя тех, кому было предоставлено условно-досрочное освобождение или испытательный срок, для слежки и активной помощи в заключении других людей, или иногда выборочно отказывая в условно-досрочном освобождении. [6] Однако главной причиной неспособности исправительных учреждений оправдать ожидания было то, что, несмотря на энтузиазм реформаторов и призыв Зебулона Броквея положить конец мести в уголовном правосудии, те, кто находился в тюремной среде, как заключенные, так и охранники, продолжали воспринимать тюрьму как место возмездия. [7]
В 1954 году (28 ноября) старший сержант Морис Л. Шик был осужден военным трибуналом за убийство девятилетней Сьюзан Ротшильд в лагере Зама в Японии (Токио). [8] Солдат признался в убийстве, заявив, что у него возникло внезапное «неконтролируемое желание убить кого-то быстро и тихо», и он выбрал свою жертву «только потому, что она была там». [9]
Шик был приговорен к смертной казни. Шесть лет спустя дело было передано президенту Дуайту Эйзенхауэру для окончательного рассмотрения. Он воспользовался своим правом помилования, заменив смертный приговор Шику заключением с каторжными работами на срок его естественной жизни, с явным условием, что он «никогда не будет иметь никаких прав, привилегий, требований или льгот, вытекающих из законов Соединенных Штатов об условно-досрочном освобождении и отсрочке или смягчении наказания».
В 1971 году Шик начал судебный процесс против своего пожизненного заключения. Апелляция в конечном итоге дошла до Верховного суда США в 1974 году. Он рассмотрел конституционную основу наказания: пожизненное заключение без права досрочного освобождения. [10] Если бы Шику дали обычное пожизненное заключение, он имел бы право на условно-досрочное освобождение в 1969 году. [ необходима цитата ]
Хотя приговор Шику был упомянут лишь вскользь, суд пришел к выводу, что пожизненное заключение является конституционным. [11] Шик, вместе с еще пятью федеральными заключенными, которые в то время все еще не имели права на условно-досрочное освобождение, получил право на условно-досрочное освобождение по отдельному помилованию президента Джеральда Форда в 1976 или 1977 году, и он, возможно, умер свободным человеком в Палм-Бич , Флорида, в 2004 году. [12] [13]
Несмотря на отсутствие в мнении Шика тщательного анализа пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения, на его основе возникло внушительное количество прецедентов. [14] После дела Фурман против Джорджии [15] конституционность пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения как альтернативы смертной казни привлекла повышенное внимание законодателей и судей.
Такие наказания существовали до Шика . [16] Одним из ранних американских дел было дело Уэллса Ex parte (1856); [17] Уэллс был признан виновным в убийстве в 1851 году и приговорен к повешению. В день казни президент Миллард Филлмор дал ему условное помилование, смягчив приговор на «пожизненное заключение в тюрьме в Вашингтоне». Уэллс обжаловал условия своего помилования, но приговор был оставлен в силе без обсуждения большинством цели замещенного наказания.
Несколько стран мира разрешили несовершеннолетним получать пожизненные сроки, которые не предусматривают окончательного освобождения. Страны, которые разрешают пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних, включают Антигуа и Барбуду, Кубу, Доминику, Израиль, Нигерию, Сент-Винсент и Гренадины, Соломоновы Острова, Шри-Ланку, Танзанию и США. Из них только в США в настоящее время несовершеннолетние отбывают такие сроки. Центр права и глобальной юстиции Школы права Университета Сан-Франциско провел международное исследование использования пожизненного заключения без права условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних и не обнаружил ни одного случая за пределами США, в котором бы приговор фактически выносился несовершеннолетним. [18] По данным Human Rights Watch на 2009 год, в США насчитывается 2589 [19] несовершеннолетних правонарушителей, отбывающих пожизненное заключение без права условно-досрочного освобождения [20]
В США несовершеннолетние правонарушители стали чаще получать пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение в 1990-х годах благодаря теории Джона Дж. Дилулио-младшего о подростковом суперхищнике . [21] [22] [23] [24]
В 2010 году Верховный суд США постановил, что вынесение несовершеннолетним автоматических приговоров к пожизненному заключению без права на условно-досрочное освобождение за преступления, не связанные с убийством (как правило, убийство первой степени и, как правило, с отягчающими обстоятельствами или сопутствующими тяжкими преступлениями), нарушает запрет Восьмой поправки на « жестокие и необычные наказания » в деле Грэм против Флориды . [25] Придя к выводу, что Конституция США запрещает как жестокое и необычное наказание пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение для несовершеннолетнего в деле, не связанном с убийством, Верховный суд США заявил, что «подавляющее большинство международного мнения против» пожизненного заключения для несовершеннолетних без права на условно-досрочное освобождение «предоставляет [ет] уважаемое и существенное подтверждение нашим собственным выводам». [26] В 2012 году в деле Миллер против Алабамы Суд рассматривал вопрос о том, следует ли полностью запретить автоматическое использование этого наказания в качестве наказания для несовершеннолетних. Суд уже признал смертную казнь неконституционной для несовершеннолетних в 2005 году. В июне 2012 года Суд постановил, что она никогда не может автоматически применяться в качестве наказания для несовершеннолетних (младше 18 лет), хотя Суд оставил возможность для нее как наказания, которое в конечном итоге может быть вынесено (на данный момент) в некоторых случаях убийства первой степени, как только судья примет во внимание смягчающие обстоятельства и другие факторы. Практика США по вынесению приговоров несовершеннолетним к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения нарушает международные стандарты правосудия, а также договоры, участником которых являются США. Каждое государство должно обеспечить, чтобы его уголовные наказания соответствовали международным договорным обязательствам Соединенных Штатов:
Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций призвала правительства: «как можно скорее отменить законом... пожизненное заключение без возможности освобождения для лиц, не достигших 18-летнего возраста на момент совершения преступления».
Международные стандарты правосудия гласят, что пожизненное заключение несовершеннолетних без возможности условно-досрочного освобождения не оправдано ни при каких обстоятельствах, поскольку несовершеннолетним правонарушителям не хватает опыта, образования, интеллекта и умственного развития взрослых, и им должна быть предоставлена разумная возможность получить освобождение на основе продемонстрированной зрелости и реабилитации. [27]
К маю 2023 года 28 штатов и округ Колумбия полностью запретили пожизненное заключение без права условно-досрочного освобождения для всех несовершеннолетних правонарушителей, в то время как пять штатов не запретили это наказание, но не имеют несовершеннолетних правонарушителей, отбывающих пожизненное заключение без права условно-досрочного освобождения. [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]
В январе 2024 года Верховный суд Массачусетса постановил в деле Содружество против Шелдона Мэттиса [36] , что пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения для обвиняемых в возрасте до 21 года является жестоким и необычным наказанием, запрещенным Конституцией Массачусетса . Это решение сделало Массачусетс первым штатом США с таким правилом. [37]
Хотя приговоры различаются для каждого штата, пожизненное заключение, как правило, является обязательным за убийство первой степени , особенно если оно совершено во время совершения другого тяжкого преступления ( правило об убийстве, совершенном в качестве тяжкого преступления ), или если присутствуют другие отягчающие обстоятельства (например, изнасилования до таких убийств или убийство любого сотрудника правоохранительных органов или другого государственного служащего) во всех 50 штатах и округе Колумбия, включая штаты, где нет смертной казни, и как одно или единственное альтернативное наказание в штатах, где есть смертная казнь, а также в федеральных и военных судах. Пожизненное заключение также является обязательным наказанием в Айдахо за угон самолета , в Нью-Йорке за терроризм , во Флориде за сексуальные побои (сексуальное насилие над ребенком в возрасте до 12 лет, которое причиняет вред ребенку), и в Джорджии за повторное осуждение за вооруженное ограбление, похищение или изнасилование и другие серьезные насильственные преступления в соответствии с законом Джорджии о семи смертных грехах . Пожизненное заключение возможно за увечья и пытки при отягчающих обстоятельствах в Калифорнии. Пожизненное заключение является обязательным за похищение в Небраске . [38] Другие особенности пожизненного заключения в Соединенных Штатах продолжают существенно различаться в зависимости от штата.
Кроме того, пожизненное заключение может быть назначено «наркобаронам» и «рецидивистам». Оно применялось во всех штатах, кроме Аляски, а также в федеральных судах. [39] [40] На Аляске максимальный срок лишения свободы составляет 99 лет без права досрочного освобождения, что фактически считается пожизненным заключением без права досрочного освобождения. [41]
Более 200 000 человек, или примерно 1 из 7 заключенных в Соединенных Штатах, отбывали пожизненное или фактически пожизненное заключение в 2019 году. Более 50 000 заключенных отбывают пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения. [42] В 1993 году опрос Times показал, что около 20 процентов всех пожизненно заключенных не имели возможности условно-досрочного освобождения. К 2004 году этот показатель вырос до 28 процентов. [43]
В результате в настоящее время в США находится самая большая и постоянная группа заключенных в мире, которые гарантированно умрут за решеткой. [44] Следующей по близости страной была Кения, где по состоянию на 2016 год насчитывалось всего около 3700 заключенных, отбывающих пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение . [44] Например, в тюрьме штата Луизиана более 3000 из 5100 заключенных отбывают пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения, а большинство из оставшихся 2100 отбывают наказание настолько долгое, что их невозможно отсидеть за обычную жизнь. Около 150 заключенных умерли там в период между 2000 и 2005 годами. [43] В Соединенных Штатах содержится 40% заключенных мира, приговоренных к пожизненному заключению, больше, чем в любой другой стране. [45]
Однако в соответствии с федеральным уголовным кодексом в отношении преступлений, совершенных после 1 декабря 1987 года, условно-досрочное освобождение отменено для всех приговоров, вынесенных федеральной системой, включая пожизненные. Таким образом, пожизненное заключение от федерального суда приведет к пожизненному заключению обвиняемого, если только Президент не предоставит помилование или отсрочку исполнения приговора, если после апелляции приговор будет отменен или будет предоставлено сострадательное освобождение.
В штатах Иллинойс , Айова , Луизиана , Мэн , Пенсильвания , Небраска и Южная Дакота все пожизненные приговоры выносятся без возможности условно-досрочного освобождения.
Более 3200 человек по всей стране отбывают пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение за ненасильственные преступления. Из этих заключенных 80 процентов находятся за решеткой за преступления, связанные с наркотиками: 65 процентов — афроамериканцы, 18 процентов — латиноамериканцы и 16 процентов — белые. [46] Американский союз защиты гражданских свобод (ACLU) назвал статистику доказательством «крайнего расового неравенства». Некоторые из преступлений, которые привели к пожизненному заключению, включают в себя кражу бензина из грузовика и кражу в магазине, но только для тех, кто имеет привычку совершать уголовные преступления. Большое количество заключенных пожизненно не имели никакой криминальной истории, но были приговорены из-за тяжкого характера их преступлений. [47]
Согласно некоторым спорным принципам вынесения приговоров, известным как «законы о трех ударах», действующим как на государственном, так и на федеральном уровне, лицо, осужденное за преступление и имеющее одну или две другие предыдущие серьезные судимости, должно отбывать обязательное или дискреционное пожизненное заключение в тюрьме с возможностью условно-досрочного освобождения или без нее в зависимости от юрисдикции. Примечательно, что широкий спектр преступлений, начиная от мелкой кражи и заканчивая убийством, мог послужить поводом для обязательного или дискреционного пожизненного заключения в Калифорнии с 1994 по 2012 год . Примечательно, что Верховный суд США несколько раз подтверждал длительные приговоры за мелкую кражу, включая пожизненное заключение с возможностью условно-досрочного освобождения и от 50 лет до пожизненного заключения, и заявлял, что ни один из приговоров не противоречит запрету на « жестокое и необычное наказание » в Восьмой поправке к Конституции США . [48] Эти судебные решения стали предметом значительных споров.
Более широкое применение пожизненного заключения, особенно пожизненного без права на условно-досрочное освобождение, стало ответом на дебаты о смертной казни . Фактически, многие политики, особенно в Демократической партии, выразили свою позицию по замене смертной казни на пожизненное заключение без права на условно-досрочное освобождение. [49] Кроме того, ходатайство о смертной казни обходится государству и налогоплательщикам дороже, чем ходатайство о пожизненном заключении без права на условно-досрочное освобождение. [50]
Распространенный аргумент против пожизненного заключения без условно-досрочного освобождения заключается в том, что оно столь же безнравственно, как и смертная казнь, поскольку оно все равно приговаривает человека к смерти в тюрьме. Были созданы определенные организации и кампании с целью борьбы с пожизненным заключением и повышения уровня освобождения. Например, кампания #DropLWOP направлена на отмену пожизненного заключения без условно-досрочного освобождения и предоставление автоматического смягчения наказания и возможности увидеть комиссию по условно-досрочному освобождению для всех заключенных, отбывающих пожизненное заключение. [51]