Использование нескольких аккаунтов в Википедии иногда разрешено, а иногда запрещено, в зависимости от обстоятельств и причин для дополнительных аккаунтов. Любой, кто использует несколько аккаунтов добросовестно, не нарушает никаких политик и не будет подвергаться никаким санкциям; не будет предпринято никаких попыток определить, связаны ли такие аккаунты. Но использование дополнительных аккаунтов для какой-либо деструктивной или иной обманной цели является нарушением политики Википедии в отношении кукловодства .
Одним из используемых методов является запрос checkuser . Это может определить, редактируют ли несколько учетных записей с одного и того же IP-адреса . Но возможно, что два или более человека могут совместно использовать один и тот же компьютер или подключение, либо как члены семьи или соседи по комнате, живущие в одном доме, коллеги, редактирующие с одного или нескольких компьютеров в одном офисе, родственник или друг, посещающий их (иногда на регулярной основе), студенты, использующие школьный компьютер, незнакомцы, использующие одну и ту же точку доступа (например, кафе или публичная библиотека), или кто-то, кто использует подключение соседа.
С запросом checkuser или без него, есть и другие возможные признаки того, что два или более аккаунта могут управляться одним и тем же лицом. Тем не менее, определить, использует ли человек несколько аккаунтов обманным путем, не всегда возможно, поскольку существующие признаки не всегда совершенно ясны, и невозможно просмотреть провода, чтобы определить, управляет ли одно и то же лицо всеми рассматриваемыми аккаунтами. В некоторых случаях фактическое признание в кукловодстве может быть единственным окончательным доказательством. Учитывая, что добросовестность должна предполагаться , если только не очевидно вне разумных сомнений, что происходит кукловодство, или данные checkuser показывают связь, никакие действия не будут предприняты в отношении рассматриваемых аккаунтов за кукловодство, хотя другие нарушения политики, которые происходят, будут рассматриваться соответствующим образом.
Прежде чем перейти к рассмотрению реальных признаков, нам необходимо обсудить, что побуждает людей совершать обманные действия и почему это не является вескими причинами для этого.
Когда детективы приступают к раскрытию преступления, одно из первых действий, которое они могут предпринять, — попытаться определить мотив преступления. Это позволит им узнать, имел ли конкретный подозреваемый желание совершить такое преступление. Мотив — очень полезная информация при раскрытии преступления, поскольку он помогает детективам узнать, у кого может быть такой интерес. Хотя мотив не всегда можно определить, трудно понять, почему кто-то совершает преступление без мотива.
Аналогично, знание мотивов sockpuppetry может помочь определить, имеет ли место sockpuppetry. Без мотива нет очевидной причины, по которой кто-то может sock.
В обсуждениях, таких как дебаты об удалении и страницы обсуждения , результат обычно определяется консенсусом . Если есть четкое согласие в определенном направлении, оно становится результатом. Закрывающий администратор должен будет следовать консенсусу, даже если он лично не согласен.
Но когда широко распространены несколько мнений, определение консенсуса может быть более сложным, а иногда и невозможным. Многие обсуждения пересматриваются или закрываются как «отсутствие консенсуса» в таких ситуациях. Мнение каждого, даже тех, кто находится в меньшинстве, принимается во внимание, и даже мнение меньшинства может в конечном итоге стать результатом в некоторых случаях.
Многие пользователи ошибочно полагают, что результат определяется количеством голосов, и чем больше людей голосуют за дело, тем больше вероятность, что это будет результат. Но это не так. Обсуждения — это не голосование , и результат на самом деле определяется теми, кто цитирует политику и руководящие принципы или иным образом высказывает хорошие идеи своими собственными словами. Независимо от того, марионетка это или нет, те, кто следует за лидером и просто соглашается с тем, что говорит кто-то другой, не способствуют продвижению дела обсуждения. Такие голоса, как правило, не принимаются во внимание при определении результата обсуждения.
Нередко бывает так, что тот, чья статья рассматривается для удаления, особенно новичок , «паникует», когда видит предложение. Естественной реакцией в таких обстоятельствах было бы пойти дальше и создать больше аккаунтов и использовать их для подачи дополнительных голосов в отчаянной попытке спасти статью.
Однако это не поможет спасти статью или иным образом продвинуть дело sockpuppeteer. Закрывающий администратор и, возможно, другие комментаторы увидят, что у аккаунтов sockpuppet мало или совсем нет истории правок, что и вызывает такие подозрения. Если несколько аккаунтов с длинной историей правок, которыми управляет хитрый опытный пользователь, участвуют в подаче множественных голосов, по крайней мере, некоторые из многочисленных признаков, описанных ниже, могут присутствовать, чтобы помочь раскрыть правду.
Помимо создателя и других лиц, которые работали над статьей или иным образом читали ее, единственные люди, которые обычно комментируют в обсуждении удаления, — это те, кто специализируется на этом. Хотя некоторые могут выступать за сохранение, а другие — за удаление, эти люди обычно имеют историю комментирования в других обсуждениях удаления, и их больше волнует обсуждение, чем сама статья.
Война правок не редкость в Википедии, даже и особенно среди опытных пользователей. Человеку свойственно хотеть, чтобы все было по-своему. Когда происходит война правок, желаемым результатом для Википедии является компромисс.
Иногда куклы-носки используются для нарушения баланса в войне правок. Текущие правила допускают максимум три возврата для каждого пользователя в один день , и даже меньшее количество возвратов может привести к блокировке, если очевидно, что пользователь ведет себя деструктивно. Если два пользователя с противоположными точками зрения ходят туда-сюда, а другой пользователь вмешивается, это обеспечит шесть возвратов для одной стороны против трех для другой. По-видимому, пользователь с поддержкой своего собственного аккаунта куклы-носка победит.
Но это не так. Когда происходит неконтролируемая война правок, иногда администраторам приходится заходить так далеко, чтобы блокировать участников спора и/или защищать страницу от любого редактирования лицами, не являющимися администраторами.
Когда война правок происходит, большинство не определяет результат. Войны правок обычно разрешаются путем обсуждения/дебатов с целью достижения консенсуса.
Многие редакторы уже создали себе хорошую репутацию с долгой историей правок, свободной от деструктивного поведения . Иметь такую репутацию — это ценно. Но затем, внезапно, кто-то может захотеть выполнить какую-то спорную правку, которую он не хочет видеть в этой истории. Для этого есть законные причины. Например, тот, кто не хочет, чтобы добросовестная правка к статье, связанной с порнографией , появилась в его истории правок из-за личной стигмы, которую она может сопровождать, может это сделать.
Но категорически запрещено использовать вторую учетную запись для намеренного нарушения и скрывать это от своих вкладов. Это явление называется учетной записью «хорошая рука — плохая рука» . Редактор, который делает это, может быть тем, кто хочет экспериментально вандализировать , нарушить политику нейтралитета Википедии и заняться продвижением точки зрения , угрожать другим пользователям или иным образом нарушать работу Википедии, чтобы донести свою точку зрения .
Некоторые пользователи создают отдельные учетные записи для участия в деятельности, которая обычно разрешена, но может разозлить других пользователей, например, предлагая статьи для удаления. Хотя это фактически не нарушает консенсус, наличие отдельных учетных записей, которые не идентифицируются как таковые на страницах пользователей, не приветствуется. Нередко учетная запись, используемая только для предложения одной или нескольких статей для удаления, оказывается подозреваемой марионеткой.
В некоторых наиболее экстремальных случаях можно поэкспериментировать, чтобы увидеть реакцию других или разжечь искусственную полемику между двумя или более собственными аккаунтами, заставив их редактировать войну друг с другом, организовав обсуждение с двумя аккаунтами, которые, казалось бы, являются двумя отдельными людьми, которые не согласны, или создав статью с одним аккаунтом, а затем предложив ее удалить с другим. Все эти действия будут представлять собой нарушение работы Википедии с целью донести свою точку зрения.
В Википедии есть ряд систем, разработанных для обеспечения соблюдения различных политик и руководств и в целом обеспечения целостности энциклопедии. Вновь созданные страницы патрулируются . Последние правки патрулируются . Вандализм отменяется. Ссылки проверяются.
Некоторые редакторы, часто опытные, придумали хитрые трюки, чтобы обойти эти системы и обойти принудительное применение, используя вторые аккаунты. Например, можно создать статью с помощью одного аккаунта, затем отметить ее как патрулируемую с помощью другого. Можно испортить страницу с помощью одного аккаунта, затем сразу же сделать добросовестное редактирование с помощью другого, возможно, отметив это как возврат к вандализму. Или можно сделать спорное редактирование на странице, которое, как известно, не понравится другим, а затем сразу же сделать незначительное редактирование с помощью другого, так что спорное редактирование не будет самым последним и, следовательно, останется незамеченным.
Чтобы начать обсуждение, пользователь может сделать утверждение, а затем заставить куклу-носок возразить этому утверждению, как будто бы происходит настоящее обсуждение. Кроме того, пользователь может, имея несколько аккаунтов, делать такие противоположные комментарии в рамках существующего обсуждения.
Подпитка может осуществляться как метод проверки точки зрения, или же подпитка может на самом деле желать определенного результата, но приводить сильные аргументы в пользу желаемого результата в сочетании со слабыми аргументами в пользу противоположной точки зрения.
Нагнетание давления является прямым нарушением принципа подрыва Википедии с целью донести свою точку зрения .
Ниже приведены возможные признаки того, что два аккаунта могут управляться одним и тем же лицом, вероятность может быть низкой или, вопреки распространенному мнению, вероятность отсутствует вообще. Эти признаки в основном касаются знаний, которые могут быть у пользователей подозрительных аккаунтов, или их отсутствия, или поведения, которое они демонстрируют.
Большинство перечисленных здесь признаков были получены из признаков, которые использовались в предыдущих исследованиях с использованием кукол-чулков. При перечислении их в качестве вероятных признаков была получена положительная идентификация, а при перечислении их в качестве маловероятных признаков была получена отрицательная или неокончательная идентификация.
Когда присутствует один или несколько из этих признаков, это не означает автоматически, что sockpuppetry или даже законное использование нескольких аккаунтов определенно имеет место. Чем больше признаков присутствует, тем более вероятно, что имеет место sockpuppetry, хотя никаких обвинений не должно быть, если только, вне разумных сомнений, вы действительно не уверены.
Пара имен пользователей, состоящих из одного и того же слова, за которым следует пара цифр подряд (например, User:SockPuppet1 и User:Sockpuppet2), может быть одним и тем же человеком с двумя учетными записями. Но поскольку sockpuppet определяется как тот, кто обманным путем использует несколько учетных записей , более вероятно, что такое использование не будет столь явным. Если же наблюдается пример цифр подряд, более вероятно, что одно из них, вероятно, было сделано из-за совпадения имени пользователя другого.
В случае, если в двух учетных записях есть общее слово (например, User:Sock puppets и User:Green sock), вероятность того, что обе учетные записи принадлежат одному и тому же человеку, также невелика, если только используемое слово или имя не настолько редки, что практически неизвестны никому другому, а более новая учетная запись не была создана вскоре после старой (то есть никто не мог догадаться, что ее нужно скопировать).
Естественно, как и следовало ожидать, новичок в чем-то не обладает особыми навыками и со временем, по мере приобретения опыта, становится экспертом. Правки новичка могут не соответствовать требованиям и навыкам редактирования (таким как ссылки, викификация и т. д., хотя их не следует сбрасывать со счетов ), могут содержать некоторые тестовые правки и даже иногда демонстрировать ненадлежащее поведение, вплоть до вандализма и войны правок. Тот, у кого более длинная история правок, будет иметь больше знаний о правильных политиках и процедурах и может быть знаком с требованиями по предоставлению источников, рекомендациями по предоставлению внутренних ссылок и навигационных окон, а также с некоторыми более сложными приемами (такими как построение диаграмм, загрузка изображений или разработка новых шаблонов). Это обычно приводит к мысли, что учетная запись с несколькими правками, которая работает на высоком уровне знаний правил и языка вики, является фиктивной.
Когда первые правки нового аккаунта выглядят как правки, сделанные опытным редактором, что показывает хорошее знание того, как работает Википедия, вполне вероятно, что аккаунт является sockpuppetry. Но пользователь может не быть sockpuppetry, а может быть тем, кто имеет предыдущий опыт редактирования IP, внимательно прочитал инструкции, политики и руководства перед редактированием, много работал над другими родственными проектами или ранее редактировал другие веб-сайты, использующие MediaWiki , прочитал книгу о Википедии, например Wikipedia – The Missing Manual , или был обучен другим известным ему редактором (см. WP:Newbies are't always clueless ). Или же аккаунт может быть вторым аккаунтом, используемым законно (см. WP:Sockpuppetry#LEGIT ) или аккаунтом того, кто отказался от более раннего аккаунта и законно начал заново (см. WP:Clean start ).
Особое беспокойство вызывает использование нескольких аккаунтов одновременно, особенно для общей цели, например, комментирования обсуждения удаления , тем самым создавая видимость множественных голосов. Если аккаунт, участвовавший в дебатах, был создан после начала обсуждения, комментарии, оставленные новым аккаунтом, не будут автоматически игнорироваться, но его комментарии могут получить меньше внимания из-за возможности мошенничества.
Очень часто найдется редактор, который попытается редактировать определенным образом, который будет рассматриваться как спорный в глазах большинства сообщества Википедии. Обычно, когда это происходит, поскольку Википедия управляется консенсусом , точка зрения большинства, скорее всего, победит и не позволит точке зрения меньшинства повлиять на окончательный результат спора. Особенно, когда точка зрения меньшинства крайне непопулярна, она вряд ли получит большую поддержку. Большинство редакторов согласны поступать правильно, даже если они сами не согласны с точкой зрения большинства.
Более того, надежные источники , которые считаются точными, — это то, что делает их настоящими победителями. Статьи с точкой зрения, которые не предоставляют информацию с нейтральной позиции, не считаются надежными источниками, особенно в отношении тем спорного характера.
Уровень поддержки, превышающий ожидаемый от населения в целом, в сочетании с другими признаками может быть возможным признаком либо фальшивого, либо мясного кукольного фарса.
Получение barnstar обычно считается большой честью. Это показывает, что человек упорно трудился, чтобы внести полезный вклад в Википедию. Многие пользователи гордятся полученными barnstars и активно демонстрируют их на своих страницах.
Любой может присудить barnstar кому угодно. Даже пользователь IP может присудить или получить barnstar. Не требуется никаких квалификаций. Это хорошо, потому что любой, кто хочет присудить его добросовестно, может это сделать. В то же время любой, кто хочет присудить его недобросовестно, может это сделать.
Таким образом, можно присудить barnstar своему аккаунту кукол из носка или тому, кто действует как кукла из мяса для собственного дела, чтобы помочь легитимировать дело. Получатель может затем оправдать свое дело, заявив: «Смотрите, я получил barnstar». Этот уровень гордости никогда не оправдывает благосклонность к точке зрения меньшинства или любые другие действия, противоречащие правилам Википедии, даже если речь не идет о куклах из носка или мяса. Но это было истолковано как подозрительный признак кукол из носка или мяса.
Если одна учетная запись используется для повторения одного и того же редактирования, и оно постоянно возвращается, это хорошо известно как война правок . Один пользователь, участвующий в войне правок против нескольких редакторов, выступающих против этой деятельности, почти наверняка будет заблокирован, если его поведение не будет остановлено.
Если на сцену выходят несколько редакторов без долгой истории, они могут быть марионетками из носка или мяса. Это может включать не только редактирование существующих страниц, но и создание проблемных страниц, загрузку проблемных файлов, нарушение авторских прав, личные нападки, спам или другое недобросовестное поведение после предупреждения. Простое изменение названия страницы не решает проблему. Редакторы, занимающиеся такой разрушительной деятельностью, могут попытаться хитрить, используя разные названия для таких страниц каждый раз, точно так же, как они используют разные названия для своих учетных записей, которые являются марионетками из носка. Имена могут быть похожими или не похожими друг на друга.
Если два аккаунта имеют историю правок одной или нескольких одинаковых статей, или особенно многих идентичных статей, это может привести к подозрению, что они могут быть выполнены одним и тем же лицом. Подозрения могут быть еще больше, если сами правки почти идентичны, и тем более, если они носят деструктивный характер.
С другой стороны, два разных человека, которые имеют интерес или опыт в определенной области, могут работать над многими идентичными статьями. Например, люди, живущие в одном районе (которые могут знать друг друга лично, а могут и не знать), могут редактировать множество статей по региональным интересам. Болельщики спортивной команды могут редактировать статьи о многих ее игроках. Те, кто обладает знаниями в области биологии, также могли изучать химию. Поскольку многие музыканты также играют, те, кто работает над песнями музыканта, могут также быть связаны с фильмами, в которых снимается звезда.
В целом, каждая статья (если только она не лишена надлежащей викификации) содержится в одной или нескольких категориях, связана с одной или несколькими статьями и часто указана в одном или нескольких шаблонах. Те, кто просматривает ссылки или категории, будут, таким образом, вынуждены просматривать и часто редактировать общие пары или группы статей. Поэтому, если любые две или более учетных записей используются для частого редактирования общих статей в таких группах, маловероятно, что две или более из них управляются одним и тем же человеком.
Если два аккаунта, управляемые одним и тем же лицом, используются для обманчивого выражения большей поддержки дела, например, множественные «голоса» за AfD или разногласия, вызванные фальшивой войной правок между двумя аккаунтами, то имеет место нарушение. Но если один аккаунт используется для внесения полезной информации в статью, а другой используется в несвязанной продуктивной манере (например, для исправления орфографических ошибок), никакого вреда не происходит, и никакие меры не принимаются.
Если проверка пользователя или другие доказательства показывают, что два аккаунта используют один и тот же IP-адрес для редактирования одних и тех же статей, это не обязательно означает, что один и тот же человек управляет обоими аккаунтами. Нередко бывает так, что люди, которые живут или работают вместе или иным образом знают друг друга, имеют общие интересы или даже ведут личные обсуждения одних и тех же статей. При условии, что нет кукольного представления или агитации , и каждый человек редактирует так, как он бы делал это естественным образом, независимо от другого, это приемлемо.
Даже возможно, что двое или более людей вносят разрушительные правки в одну и ту же статью, не имея при этом никакой связи друг с другом. Если есть тема, которая представляет большой интерес для незрелой или идеологически настроенной толпы, и статья популярна среди этой толпы, можно увидеть, как несколько не связанных между собой людей выполняют точный акт вандализма или правки POV статьи. Когда это происходит, правильным действием будет рассмотреть возможность защиты рассматриваемой страницы, а не обвинять тех, кто участвует в разрушительном поведении, в кукольничестве. Если у вовлеченных есть история коллективного проделывания того же самого с несколькими статьями, то более вероятно, что имеет место кукольничество.
В случае войны правок очень легко выдвинуть обвинения в кукловодстве. Даже опытные редакторы иногда ведут себя довольно скверно во время войны правок и допускают нарушения правила трех откатов , что приводит к блокировке редактирования .
Если в войне правок участвуют всего два редактора, каждый из которых придерживается противоположной точки зрения, и это приводит к многочисленным возвратам, то неожиданное появление третьего редактора, поддерживающего одну из сторон, может привести к изучению истории этого редактора, чтобы определить, управляется ли этот аккаунт тем же редактором. Некоторые возможные признаки, на которые следует обратить внимание, могут заключаться в том, редактировал ли третий редактор ранее рассматриваемую статью или любые связанные статьи, хотя результат такого анализа не дает убедительных доказательств того, что оба аккаунта управляются или не управляются одним и тем же лицом, что третий аккаунт управляется лицом, известным одному из первых двух, или что имело место какое-либо агитирование.
В войне правок, в которой участвуют несколько, возможно, многочисленных редакторов, принимающих обе стороны, обвинения в кукловодстве также вероятны, хотя идентификация может быть еще более сложной. Проверка на схожесть шаблонов редактирования, привычек или некоторых других факторов может либо подтвердить, либо опровергнуть такое подозрение.
Создание нескольких комментариев к одному и тому же обсуждению удаления ( AfD , CfD , TfD и т. д.) с отдельных аккаунтов является одним из самых запрещенных способов использования аккаунта sock puppet. Если в одном обсуждении присутствуют два или более редакторов, можно заподозрить, что имеет место sockpuppetry, особенно если один из аккаунтов принадлежит создателю, крупному участнику или номинатору.
Однако есть большое количество редакторов, которые регулярно комментируют обсуждения удаления, и поэтому их имена часто встречаются вместе во многих таких дебатах. Если какой-либо редактор ранее был известен тем, что часто предлагал статьи для удаления или комментировал предложения об удалении, сделанные другими, это следует принять во внимание, прежде чем подозревать мошенничество.
Два пользователя, которые участвуют в нескольких AfD вместе, могут быть признаком общих интересов. Но следует отметить в случае обсуждения удаления, что если есть пользователь, который обычно не участвует в обсуждениях удаления, но периодически участвует в обсуждениях статей, которые были созданы одним пользователем, но которые он ранее не редактировал сам, это может быть признаком meatpuppetry . Это особенно верно, если вторая учетная запись редко иным образом участвует в обсуждениях удаления и не участвовала в редактировании связанных или любых связанных статей.
Некоторые статьи известны многим и, по крайней мере, получают много просмотров, если не много правок. Но другие статьи интересны немногим или, возможно, существуют только короткое время, и в целом малоизвестны .
Если статья на малоизвестную тему создана, а затем, вскоре после ее создания, получает правки с другого аккаунта (кроме тех, которые обычно вносит новый патруль страницы ), это может вызвать подозрение, что эти два аккаунта управляются одним и тем же человеком или что они знают друг друга. Это может быть особенно актуально, если мало или вообще ничего не было сделано для распространения информации о существовании страницы .
В таких ситуациях анализ других факторов может помочь исключить или опровергнуть мошенничество.
В целом, люди, которые с наибольшей вероятностью будут оставлять комментарии в ходе обсуждения, обычно попадают в одну из нескольких категорий, перечисленных ниже:
Каждый имеет право комментировать в обсуждении. Отсутствие такой связи не делает человека автоматически марионеткой. Но это следует учитывать при оценке того, что человек может использовать учетные записи марионеток.
Пользователь A создает статью. Пользователь B может отметить ее как проверенную , расширить ее или внести в нее другие изменения, которые сделают ее более похожей на действительную статью.
Пользователь A начинает обсуждение. Пользователь B присутствует здесь, чтобы прокомментировать дело пользователя A, хотя сообщения пользователя B не показывают никаких признаков того, что он каким-либо образом заинтересован в этом или в каких-либо похожих делах, или что пользователь B хотя бы регулярно участвует в обсуждениях.
Статья, созданная пользователем A, предлагается к удалению. Пользователь B «голосует» за ее сохранение, хотя он никогда не работал над этой статьей и редко участвует в АдГ каким-либо иным образом.
В любом из вышеперечисленных сценариев одна и та же картина наблюдается между пользователями A и B в нескольких случаях. Это может вызвать подозрение, что либо учетные записи A и B управляются одним и тем же лицом, либо операторы этих учетных записей знают друг друга лично , либо у них есть связь друг с другом в Википедии .
Если такая закономерность действительно наблюдается, на данном этапе может быть полезно попытаться выявить другие признаки.
Если в двух учетных записях есть истории правок, которые постоянно показывают наборы правок, сделанных примерно в одно и то же время, одну за другой, с разницей в несколько минут, но никогда в одно и то же время, это может быть причиной полагать, что ими управляет один пользователь, который входит в одну из них, редактирует, выходит из нее и затем входит в другую. Также возможно, что один человек использует два браузера, один из которых вошел в одну учетную запись, другой — в другую. В любом случае эти правки происходят примерно в одно и то же время .
Однако это не окончательное доказательство. Это может быть чистым совпадением, поскольку хронология правок отражает время, которым вы располагаете, чтобы их внести. Например, эти два редактора могут приходить домой с работы примерно в одно и то же время на регулярной основе, и оба сразу же заходят в Википедию. У многих редакторов больше (или иногда меньше) времени для работы над Википедией в выходные, праздники или в другое время за пределами обычных рабочих часов (которые различаются в зависимости от местоположения по всему миру, хотя дни недели в основном одинаковы везде, см. Дни работы и выходные ниже).
Таким образом, если два аккаунта всегда редактируются примерно в одно и то же время и редко или никогда в разное время суток, это не является изначальной причиной подозревать мошенничество, но это можно принять во внимание, особенно когда проверка пользователей подтвердила, что два аккаунта работают с одного и того же компьютера или подключения, но один или оба пользователя утверждают, что они разные люди, которые используют этот компьютер или подключение совместно.
Пользователь может указывать или не указывать на своей странице подсказки относительно своего места жительства, а также вносить некоторые изменения, которые полезны для определения страны и часового пояса, в котором он проживает.
Хотя не всегда легко определить кукольный контент по времени суток , когда кто-то редактирует, поскольку это может быть сложно из-за распространенных привычек общества и разных часовых поясов, лучшим показателем могут быть фактические дни, когда кто-то редактирует или нет.
Если какой-либо аккаунт используется только в определенные дни недели (например, в выходные), это может означать, что пользователь свободен только в эти дни. Аналогично, если аккаунт постоянно не используется в какой-либо день недели, это может указывать на кого-то, кто постоянно занят в этот день. Это настолько распространено, что вы не можете автоматически называть кого-то марионеткой, если его дни работы или отдыха совпадают с днями работы другого аккаунта.
Если есть продолжительный период времени, в течение которого кто-то редактирует или не редактирует, это может означать, что у пользователя не было ничего стоящего, чтобы внести свой вклад в это время, или это может означать, что пользователь просто был слишком занят или по другой причине не мог редактировать. Возможно, что кто-то мог редактировать либо приблизительно во время крупного праздника, отмечаемого большой группой населения, либо личного отпуска. Конечно, важно знать, что в разных местах и группах людей праздники приходятся на разное время в календаре, поэтому праздник для одного общества может быть обычным временем для другого.
Как и в приведенном выше примере, это не подтверждает наличие кукольного обмана, но может помочь либо исключить его, либо исключить в ожидании других признаков.
Хотя возможно, что редактор может использовать одну учетную запись почти ежедневно, а другую — в редких случаях, тот факт, что учетная запись используется нечасто, не делает ее автоматически марионеткой. Есть много реальных людей, которые редко редактируют Википедию, и могут быть дни или недели, в течение которых они вносят дюжину или более правок, а затем могут неделями или месяцами обходиться без какого-либо редактирования. В Википедии нет минимального количества правок, которые должна сделать любая активная учетная запись, и учетная запись может находиться в состоянии покоя неограниченный период времени, а затем возобновить редактирование. Существует множество причин, по которым постоянный редактор может сделать перерыв в редактировании, в том числе рабочие обязательства, которые держат его занятым, отпуск, праздники, проблемы со здоровьем, творческий кризис, экзамены и академические обязательства или просто отсутствие статей, требующих редактирования.
Существуют также законные причины для ведения второй учетной записи с периодическим использованием; например, кто-то может захотеть время от времени вносить добросовестные правки на смущающую или иным образом спорную тему, которую он не хочет видеть в своей истории правок, например, порнография или политика.
Также были аккаунты, часто одноцелевые аккаунты , которые были созданы для использования только в течение короткого периода времени, внося менее 50 правок, а затем заброшены. В некоторых случаях они были идентифицированы как кукольные носки. Но наличие столь малого количества правок не является автоматическим признаком кукольного носка.
Пользователь с небольшим количеством правок может быть просто новичком , который однажды внесет гораздо больше вкладов. Это может быть тот, кто пробовал Википедию, а затем потерял интерес. Это может быть тот, кто планировал сделать лишь несколько вкладов. Или это может быть тот, кто делает вклады только время от времени.
Если в учетной записи мало правок, подозрения на мошенничество следует предъявлять только в том случае, если поведение пользователя является деструктивным и создается впечатление, что это дело рук человека, знакомого с форматированием Wiki.
Не все, но многие пользователи редактируют по крайней мере некоторые статьи на темы, которые, вероятно, известны только жителям определенного города, мегаполиса или региона. Некоторые пользователи заходят так далеко, что указывают на своей странице пользователя, где они живут, и есть редакторы, которые работают над статьями о своем родном городе (например, о местных политиках, знаменитостях, спортивных командах, школах, предприятиях, инфраструктуре и т. д.). В этом нет ничего плохого.
Человек, тайно управляющий несколькими аккаунтами, вероятно, не будет настолько откровенен, чтобы использовать два или более аккаунта для редактирования статей об одном и том же месте, если только он не участвует в войне правок по поводу местной статьи. Более вероятно, что Аккаунт A может раскрыть настоящий дом пользователя, а Аккаунт B может выдавать себя за другого человека, живущего в другом месте, редактируя, возможно, несколько статей, относящихся к другой области (возможно, к месту, где он жил или посещал раньше). Однако в случае кукольного фарса возможно , что если один редактор поддерживает другого, оба могут иметь некоторые из вышеперечисленных признаков проживания в одной области.
Тот факт, что два или более имени пользователя принадлежат людям, живущим в одном месте, не означает автоматически, что ими управляет один и тот же человек, или что они вообще знают друг друга. И даже если два человека, которые знают друг друга лично, оба комментируют одно и то же обсуждение или иным образом поддерживают одно и то же дело, это не означает автоматически, что один из них повлиял на другого. Тем не менее, география может быть признаком в сочетании с другими факторами.
В крупном городе с населением в несколько сотен тысяч человек или больше, вероятно, есть тысячи редакторов Википедии, многие из которых очень преданы своему делу и вносят почти ежедневные правки. Типичный редактор может знать или не знать, кто другие редакторы, даже если это его коллега, одноклассник, сосед по дому или член семьи, живущей с ним в одном доме. Поэтому география сама по себе не является причиной автоматически подозревать кукловодство. Ее можно использовать только для продолжения вынесения решения по уже существующему подозрению.
Если выполняется запрос checkuser, это, скорее всего, покажет, находятся ли два аккаунта пользователей в одном и том же районе, поскольку многие IP-адреса привязаны к определенным городам или регионам. Возможно, если два аккаунта, управляемые одним и тем же человеком или членами семьи, поддерживающими дело друг друга, оба редактировали во время путешествия, и такая закономерность может быть замечена, это можно использовать для определения кукольного дела из носков или мяса.
Вполне возможно, что вы обнаружите, что человек, притворяющийся жителем местности, где он на самом деле не живет и никогда не жил, может редактировать какую-то статью, относящуюся к этой местности, но делать это будет не очень хорошо.
Например, тот, кто недолго находился в каком-либо месте (например, турист или деловой путешественник), может редактировать статьи на темы, представляющие интерес для посетителей этого района, включая отели, туристические достопримечательности и аэропорт, но никогда не напишет ничего о повседневной жизни жителя этого места (например, о местных политиках, жилых кварталах, школах и т. д.).
Тот, кто жил в каком-то месте в прошлом, но сейчас там не живет или часто там бывает, может знать, какой была жизнь там в прошлом, но может не быть в курсе событий. Чем больше времени человек находится вдали от этого места, тем меньше он в курсе событий. Кроме того, тот, кто не находится в этом месте, не сможет ничего сфотографировать и не сможет читать местную газету, если она не доступна в Интернете.
Некоторые учетные записи-марионетки создаются одним человеком, выдающим себя за другого человека, который, как в примере выше, прибыл из другого места или, возможно, имеет другой пол, культуру, национальность или профессию, и это лишь некоторые из них.
Например, белый человек может притвориться афроамериканцем. Мужчина может выдать себя за женщину. Ирландец может вести себя как австралиец. Немец может притвориться итальянцем. Француз может притвориться мексиканцем. Или бухгалтер может хотеть, чтобы другие думали, что он физик.
Учитывая ограниченность знаний, которыми может обладать человек, нужно быть действительно хорошим актером, чтобы выдать себя за кого-то другого.
«Актер» может часто вносить изменения в статьи, которые, по его мнению, представляют интерес для такого человека, и даже может пойти на крайние меры, создав пользовательскую страницу, описывающую такого человека, как если бы все это было реально.
Но тот, кто не изучал или не испытывал глубоко реальную вещь, вряд ли будет знать что-то выше поверхности. Например, в то время как настоящий химик будет знать глубоко о многих концепциях в химии, неспециалист может знать только о периодической таблице элементов.
В любом случае, подлинный человек может создавать длинные статьи с нуля и вносить сложные правки, касающиеся его личной правды. Актер будет вносить очень незначительные правки и не создавать ничего, кроме заглушек. И актер будет пропускать правки по большому количеству информации, известной подлинному человеку, подходящему под это описание.
И в то время как тот, кто использует одну учетную запись для внесения всех своих правок, вероятно, внес бы изменения по крайней мере в несколько областей интересов, кукловод, имеющий несколько учетных записей и разделяющий свой вклад, может использовать разные учетные записи для разных областей интересов и, следовательно, иметь ограниченный круг тем, которые он редактировал.
Добросовестные редакторы — для Википедии, а sockpuppets — для подрыва Википедии одним или несколькими способами. Добросовестные редакторы, скорее всего, захотят утвердиться в сообществе Википедии. Это означает, что они участвуют в обсуждениях, сотрудничают для улучшения статей, дают обратную связь википедистам через такие площадки, как рецензирование , и в целом выполняют действия, которые подтверждают их репутацию продуктивного редактора.
Однако sockpuppets хотят разрушить Википедию. Трудно намеренно вступить в сообщество или проект, которые презираешь или хочешь навредить, даже если не искренне. Кроме того, это привлекает к ним внимание, что является полной противоположностью их цели не привлекать к ним никакого внимания. Таким образом, sockpuppets обычно изолируют себя от сообщества, внося лишь незначительные правки в ограниченном диапазоне областей и избегая сотрудничества, если это возможно.
У многих людей есть свои собственные уникальные стили письма или редактирования или другие привычки. Если правки, сделанные из разных аккаунтов, отражают такой общий стиль, это может привести к подозрению, что аккаунты управляются одним и тем же человеком. Действительно, возможно, что аккаунты управляются одним и тем же человеком. Но не редкость, когда люди учатся на стилях письма других или копируют методы, используемые другими редакторами, часто неизвестные соответствующему редактору. Разные пользователи, редактирующие похожим образом, могут отражать то, чему редактор учится просто из чтения других статей.
Существует правильный способ написания каждого слова в нашем языке. Большинство людей знают, как писать его правильно, и хорошие писатели будут стараться это делать или даже, возможно, использовать проверки орфографии, чтобы убедиться в этом. Многие слова часто пишутся с ошибками, и они могут быть написаны с ошибками разными способами. То же самое касается пунктуации, грамматики и других стандартов, когда дело касается письма.
Есть некоторые распространенные ошибки, которые могут быть видны во многих редакторах. Например, многие писатели путают it's (= it is) и its (= belongs to it). Тот факт, что часто встречается одна и та же ошибка, не означает автоматически, что учетные записи управляются одним и тем же лицом.
Но если в двух или более аккаунтах встречается много общих ошибок, а также имеются другие возможные признаки, это может быть признаком возможного мошенничества.
Когда загружаются мультимедиа, например, изображения, у всех есть имя исходного файла, которое становится невидимым для большинства пользователей, поскольку оно переименовывается в имя целевого файла. Но его все еще может просматривать некоторый административный персонал. Если два имени пользователя Википедии были использованы для загрузки файлов с одного и того же имени пользователя компьютера, либо два человека используют одну и ту же учетную запись пользователя на компьютере, либо происходит sockpuppetry.
Некоторые редакторы могут пытаться выдавать себя за нескольких пользователей, постоянно меняя IP-адреса, либо меняя IP-адреса своих собственных подключений, либо редактируя из многих мест. IP-адреса часто привязаны к региону, поэтому, если все используемые IP-адреса происходят из одного региона, это может быть причиной полагать, что все правки были сделаны одним и тем же человеком. Такие подозрения следует отбросить, если статья посвящена теме, которая вряд ли известна тем, кто находится за пределами региона, поскольку только те, кто живет в этом регионе, будут заинтересованы в редактировании.
С другой стороны, некоторые редакторы используют сервисы переадресации для публикации с различных IP-адресов, расположенных по всему миру. Это само по себе может быть выдачей, когда целевая статья, скорее всего, будет интересна только редакторам из одного региона. Несколько зарубежных редакторов IP вполне могут быть законными (например, экспатрианты или странствующие редакторы), но если редакторы IP начинают выглядеть как коллекция «флагов всех наций», может быть что-то подозрительное. Использование traceroute на IP-адресах может предоставить больше информации — адреса типа «ip-anywhere.net» или хостинг-сервисы иногда используются сервисами переадресации.
Также нет запрета на редактирование незащищенных статей с использованием IP-адреса. Если кто-то делает частые добросовестные правки без учетной записи, и в результате к его редактированию приписывается большое количество IP-адресов, то никакого нарушения не происходит.
Кроме того, тот, у кого есть аккаунт, иногда может забыть или быть слишком ленивым, чтобы войти в систему, или может быть не в состоянии сделать это по техническим причинам, и поэтому вносит изменения в IP. Это не считается кукловодством.
Идентификатор сеанса в файлах cookie браузера , а также пользовательский агент веб-браузера , которые видны CheckUsers , могут дать подсказки о мошенничестве.
Когда очевидно, что учетная запись используется для единственной разрушительной цели, в некоторых случаях могут быть основания полагать, что ее оператор также имеет учетную запись, регулярно используемую для продуктивного редактирования, и ее пользователь не хочет, чтобы его обычная учетная запись была запятнана вредоносным поведением, выполняемым второй учетной записью. Это может включать вандализм , разрушительное редактирование , личные нападки , мистификации , войну правок , POV pushing или игру в систему .
Во всех вышеперечисленных случаях, если учетная запись, которая используется для такой цели, демонстрирует хорошие знания об использовании вики, превышающие знания новичка, есть большая вероятность, что ее оператор имеет другую учетную запись. В зависимости от ситуации запрос checkuser может быть оправдан или нет, и в противном случае обнаружение основной учетной записи такого пользователя может быть или не быть простым или возможным.
В случае, если изучение обычного аккаунта такого пользователя затруднительно или сомнительно, более целесообразно просто заблокировать проблемный аккаунт, временно или навсегда, в зависимости от ситуации. Общий IP-адрес не является автоматическим доказательством того, что аккаунт управляется одним и тем же лицом – это может быть кто-то, кто просто использует компьютер или соединение того же лица.
Многие редакторы Википедии ведут активную деятельность не только в Википедии, но и в родственных проектах , Википедиях на других языках и на сайтах, не относящихся к Викимедиа, таких как Facebook , Twitter , блоги , другие вики или другие публичные площадки.
В этом случае у них могут быть имена пользователей, идентичные или похожие на их имя в Википедии, а могут и не быть. Имена пользователей в Википедии являются глобальными , поэтому пользователь, редактирующий другой сайт проекта Викимедиа с тем же именем, что и учетная запись в Википедии, скорее всего, является тем же человеком. На других сайтах, не связанных с Викимедиа, следует проявлять осторожность, чтобы не связать невинных пользователей с пользователями в Википедии по ошибке. Если имя пользователя — это настоящее человеческое имя, возможно, что другой человек имеет то же имя, даже если это имя относительно не распространено среди населения в целом. Если это человеческое имя, за которым следует ряд идентичных цифр, это более вероятно. Но если это так, или даже если это не человеческое имя, возможно, что пользователь на этом сайте — подражатель или просто чистое совпадение.
Другой фактор, на который следует обратить внимание, — это знания или поведение. Пишет ли пользователь на других сайтах о той же теме? Пытается ли он продвигать себя, друга или личную точку зрения? Пытается ли он придумать новую концепцию, продвигать новое слово, идею или иным образом донести информацию о чем-то оригинальном? Если одна и та же информация, которая в противном случае неизвестна или непопулярна, описывается на нескольких сайтах, это может быть признаком того, что она исходит от одного и того же человека, возможно, даже того, кто пытается это скрыть.
Обратите внимание, что наличие любого количества учетных записей или участие в любом типе поведения на любых других сайтах, включая родственные проекты или Википедии на других языках, не является нарушением политики английской Википедии. У каждого сайта есть свои собственные правила для пользователей, и операторы других сайтов несут ответственность за то, чтобы справиться с теми, кто их нарушает. Многие другие сайты на самом деле допускают поведение, которое не разрешено в Википедии, иногда включая кукольный театр, публикацию оригинальных мыслей, саморекламу или личную точку зрения. Вопрос касается только поведения одного человека в английской Википедии и случаев, когда один человек использует несколько учетных записей в Википедии или когда один редактор Википедии поддерживает дело другого, чтобы донести информацию.
Если в Википедии используются две отдельные учетные записи, каждая из которых представляет что-то новое , а на каком-то другом сайте для представления обоих этих новых вещей используется одна и та же учетная запись, это может быть признаком того, что все эти учетные записи управляются одним и тем же человеком.
Случайный свидетель того, как человек в общественном месте входит и выходит из нескольких аккаунтов, может выдать кукловода. Важно знать, что существует множество законных причин для использования нескольких аккаунтов, поэтому, если это происходит, и вы видите названия аккаунтов, изучите характер правок, чтобы определить, действительно ли произошло какое-либо нарушение. Если правки, сделанные аккаунтами в то время, были добросовестными и соответствовали правилам, никаких негативных мер предприниматься не будет.
Обычно редактор, который всегда действует добросовестно и следует правилам, вряд ли будет заподозрен в том, что он марионетка или управляет марионетками. Даже если кто-то управляет двумя или более аккаунтами ( что в некоторых случаях разрешено ), при условии, что никакие правила не нарушаются, подозрения маловероятны. Только когда редактирование становится проблематичным, можно заподозрить марионетку.
Большинство расследований кукольных кукол включают один или несколько аккаунтов с небольшой или нулевой историей редактирования, поэтому аккаунты с длинной историей редактирования с меньшей вероятностью станут объектом такого расследования. Нередко расследование включает один аккаунт с длинной историей редактирования и один или несколько других с небольшой или нулевой историей редактирования.
Следующие признаки часто используются для начала расследования с использованием кукольного мошенничества:
Если выясняется, что учетная запись имеет узкоспециализированное назначение и используется в целях, которые тем или иным образом нарушают политику Википедии или иным образом не нравятся, это может стать поводом для расследования.
Если кажется, что аккаунт с одним назначением используется для редактирования, которое не является WP:NEWBIE , это, скорее всего, вызовет подозрение, что это плохая рука кого-то с хорошей рукой и плохой рукой учетной записи . Это включает в себя аккаунты, которые используются только для вандализма , предложения статей для удаления , комментариев в существующих удалениях или других обсуждениях или для поддержки дела(й) другого пользователя.
Если первое редактирование или серия правок учетной записи — это создание страницы в любом пространстве имен, участие в обсуждении или даже предложение статьи для удаления, то никакие правила не были нарушены. Каждый должен с чего-то начинать. Многие решают создать учетную запись после долгой истории редактирования IP. Иногда решение создать учетную запись приходит, когда нужно сделать что-то, что может сделать только зарегистрированная учетная запись, например, создать страницу. Нередко первым редактированием учетной записи становится создание страницы.
Одним из наиболее распространенных поводов для расследования кукол-носков является невежливый пользователь, который не редактирует в вежливой манере . Это происходит потому, что невежливость создает обиженную сторону, которая, скорее всего, сообщит об этом. Поскольку невежливое редактирование приводит к блокировке, редактор, открывающий новую учетную запись, который кажется одновременно невежливым и утонченным или опытным, обычно сразу же попадает под подозрение в недобросовестном редактировании как уклоняющийся от блокировки кукол-носков. Это особенно верно, если редактор в споре был недавно заблокирован, и внезапно в споре появляется новый невежливый пользователь. Учетная запись, которая, по-видимому, существует с основной целью личных нападок на других редакторов, также может быть плохой рукой пары хороших и плохих учетных записей . Этот тип кукол-носков используется редактором недобросовестно, чтобы нарушать правила с одной учетной записью, зная, что она в конечном итоге будет заблокирована, намереваясь сохранить другую учетную запись чистой. Невежливое редактирование само по себе не является окончательным доказательством того, что аккаунт является марионеткой, поскольку некоторым редакторам трудно следовать этому принципу, и новый невежливый редактор может присоединиться к обсуждению в любое время.
Много вандализма совершается незарегистрированными или недавно зарегистрированными пользователями, которые редко, если вообще редактируют Википедию, просто глупо себя ведут или не знают, или делают какие-то тестовые правки. Но некоторые акты вандализма совершаются теми, кто является опытными пользователями, которые хорошо знают систему.
Определенные виды вандализма требуют хорошего знания вики и планирования. Это включает в себя массовый вандализм (использование бота или другой программы), вандализм защищенной статьи, перемещение статьи (вандализм перемещения страницы) или принятие мер по сокрытию вандализма, чтобы он остался незамеченным. Хотя и не всегда, эти акты часто совершаются теми, кто использует учетные записи «хороших рук — плохих рук» .
Когда идет война правок , можно и часто подозревают кукловодство, особенно если два или более аккаунта, представляющих одну сторону, ведут себя совершенно одинаково, без доказательств того, что ими управляют два разных человека без связей. В частности, если нарушено правило трех откатов и в результате требуется блокировка, может быть проведено расследование, чтобы определить, управляет ли нарушитель какими-либо другими аккаунтами.
Во время обсуждения один или даже несколько редакторов обычно просто говорят "per [другой редактор]". Это само по себе не является признаком кукловодства, и на самом деле это может быть признаком единодушного консенсуса. Но это вызывает особую озабоченность, если аккаунт или даже несколько аккаунтов были сформированы после начала обсуждения и заняли одну и ту же сторону.
То же самое происходит и в случае войны правок, если после начала обсуждения было сформировано более одной учетной записи.
Подозрения на подтасовку голосов могут также возникнуть, когда большинству кажется очевидным, что консенсус должен быть одним из вариантов, но слишком много имен говорят о другом.
Если по какой-либо причине учетная запись должна быть заблокирована или пользователь должен быть забанен , поскольку затронут весь IP-адрес или диапазон , может быть проведено расследование, чтобы определить, могут ли другие учетные записи использовать этот адрес или диапазон, и управляются ли они тем же лицом.