stringtranslate.com

Логическая грамматика

Логическая грамматика или рациональная грамматика — термин, используемый в истории и философии лингвистики для обозначения определенных лингвистических и грамматических теорий , которые были заметны до начала 19 века и позже оказали влияние на лингвистическую мысль 20 века. Эти теории были разработаны учеными и философами, которые стремились установить логическую и рациональную основу для понимания взаимосвязи между реальностью , значением , познанием и языком . Примеры из классического и современного периода представляют собой реалистический подход к лингвистике, в то время как отчеты, написанные в эпоху Просвещения, представляют собой рационализм , сосредоточенный на человеческой мысли . [1] [2]

Логическая, рациональная или общая грамматика была доминирующим подходом к языку, пока ее не вытеснил романтизм . [3] С тех пор были попытки возродить логическую грамматику. Сегодня эта идея, по крайней мере частично, представлена ​​категориальной грамматикой , формальной семантикой и трансцендентальной феноменологией ,

Метод и история

Логическая грамматика состоит из анализа предложения в структуре предикат-аргумент и коммутационного теста , который парадигматически разбивает форму на слои синтаксических категорий. С помощью такой процедуры формальная грамматика извлекается из материала. Применение правил грамматики производит грамматические предложения, которые могут быть рекурсивными .

Подлежащее и сказуемое

Основы логической грамматики были заложены греческими философами. Согласно Платону , задача предложения — сделать утверждение о субъекте посредством предикации . В « Софисте » он использует пример «Теэтет сидит», чтобы проиллюстрировать идею предикации. Это утверждение включает в себя субъект «Теэтет» и предикат «сидит». Затем Платон углубляется в вопросы о взаимосвязи между этими двумя элементами и природой бытия и небытия. [4]

В « Пармениде » Платон использует такие примеры, как «Теэтет — человек» и «Теэтет — не человек», чтобы проиллюстрировать сложности и проблемы предикации, особенно касающиеся взаимосвязи между частностями и универсальными понятиями . Обсуждения Платоном предикации в этих диалогах являются частью его более широкого исследования метафизики , эпистемологии и природы реальности .

После Платона силлогизм Аристотеля опирается на концепцию предикации, поскольку она составляет основу его системы дедуктивного рассуждения . В аристотелевском силлогизме предикация играет центральную роль в установлении отношений между различными терминами в категорических утверждениях . Силлогистическое рассуждение состоит из ряда субъектов (S) и предикатов (p) .

После этих философов, анализ предложения в структуре субъект-предикат стал краеугольным камнем классической грамматики. Основываясь на греческих классиках, латинская грамматика Томаса Эрфуртского XIV века излагает роль лингвистики в естественных науках . Задача языка состоит в том, чтобы делать утверждения относительно реальности посредством предикации. Грамматика Modistae Эрфурта также включает переходное предложение. В его примере «Платон поражает Сократа», Платон является субъектом, а «поражает Сократа» — предикат, относящийся к Платону. [5]

Больше примеров предикации можно найти в рациональных грамматиках эпохи Просвещения , таких как грамматика Пор-Рояля . Этот подход также был разработан Эдмундом Гуссерлем во втором издании его Логических исследований (1921). Феноменологическая «чистая логическая грамматика» Гуссерля подразумевает изучение взаимосвязи языка и структур сознания . [6] Она повлияла на логический синтаксис Рудольфа Карнапа 1935 года, который позже лег в основу категориальной грамматики. Такие логические концепции языка, созданные математиками и философами, представляют собой первые подходы к порождающей грамматике . [7] Но лингвисты переняли эту технику и заменили логическую и рациональную концепцию биологизмом и психологизмом . [8]

В 20 веке субъектно-центрированный взгляд был вытеснен в математической логике структурой предиката-аргумента, которая фокусируется на событии (ср. предикат) и связи между аргументами , число которых в принципе неограниченно: P ( x,y ,...). В современной лингвистике механизм, знакомый по классической предикации, часто носит название информационной структуры , но рассматривается как часть врожденного синтаксиса в генеративной грамматике. Формальная семантика, а также грамматика зависимостей , используют транзитивные или n -арные предикаты, но категориальная грамматика по-прежнему основана на унарных предикатах. Структура предиката-аргумента была предложена для феноменологической лингвистики, но такое предприятие еще не материализовалось. [9]

Категории и замена

Первым философом, который подробно обсуждал категории (или «предикалы») в западной философии, был Аристотель. В своей работе « Категории » (также известной как «Категории бытия») Аристотель систематически исследовал различные типы предикалов или категорий, которые являются фундаментальными концепциями для понимания природы реальности и того, как язык ее представляет. К ним относятся десять основных типов, которые он определил как фундаментальные для понимания и классификации вещей в мире. [10]

Концепция синтаксических категорий , также известных как части речи или классы слов (например, существительные, глаголы, прилагательные, наречия и т. д.), связана, но отделима от категорий бытия в изучении древнегреческой грамматики. Работа Дионисия Фракийского « Искусство грамматики » является одним из самых ранних систематических грамматических трактатов в западной традиции. Фракийский классифицировал слова на восемь частей речи: [11]

Замена одного элемента другим той же синтаксической категории обсуждается в общей и рациональной грамматике Пор-Рояля (1660) и разрабатывается Гуссерлем в его Логических исследованиях, которые вводят коммутационный тест (см. также конститутивный тест ), который основан на такой замене. Идентификация элементов, принадлежащих к категории, основана на их грамматичности. Например, прилагательное белый в утверждении «Эта бумага белая» заменяется другим прилагательным, таким как зеленый или небрежный . В таксономии Гуссерля утверждение типа «Эта бумага небрежна» имеет структурированное значение, но является «бессмыслицей». Напротив, утверждение «Это небрежное зеленое» нарушает законы структурированного значения и, следовательно, является «бессмысленным». В современной терминологии первое утверждение грамматично, а второе — нет. [12]

С другой стороны, чистая логическая грамматика составляет фразы , которые представляют собой синтаксическую категорию более высокого уровня, использующую предикацию. Базовое логическое предложение «Эта бумага белая» трансформируется в прилагательную фразу белая бумага . Все предложение составляется в соответствии с принципом предикации; и фразы идентифицируются посредством подстановки.

Это понимание привело к развитию категориальной и типовой логической грамматики. [13] Предложения, полученные посредством эмпирического или интроспективного исследования, анализируются и синтезируются в синтаксические категории разного уровня для построения формальной грамматики . Когда полученные правила переписывания применяются в обратном порядке (т. е. начиная с уровня предложения и переходя к придаточным, фразам, отдельным элементам и терминалам), грамматика генерирует все грамматические предложения языка и неограниченное (или «бесконечное») количество предложений. [14]

Критика

В общей лингвистике логическая и рациональная грамматика была вытеснена романтизмом в начале 19 века. Одной из видных фигур, критиковавших грамматику Просвещения в эпоху романтизма, был Фридрих Шлегель . В своей работе Über die Sprache und Weisheit der Indier («О языке и мудрости индейцев») Шлегель выступал за более гибкий и органический подход к языку. Он утверждал, что язык следует рассматривать как живую и развивающуюся сущность, а не как фиксированный набор правил. [15]

Другой ключевой фигурой был Новалис (Фридрих фон Харденберг), который выразил идею о том, что язык является динамической и творческой силой, и что он должен отражать богатство человеческого опыта и эмоций. Новалис писал о важности поэтического языка и необходимости языка для захвата глубин души . Однако наиболее влиятельной фигурой в лингвистическом романтизме был Вильгельм фон Гумбольдт , который утверждал, что все языки имеют свою собственную логику или « внутреннюю форму », а не все языки основаны на универсальной логике. [16]

Романтизм последовал за периодом, когда языковое образование стало политизированным, поскольку образование стало доступным для более широкой демографической группы, а стандартизация языка попала под влияние национализма . Обсуждая язык и власть с современной и исторической точки зрения, Джеймс Милрой и Лесли Милрой утверждают, что логические объяснения (наряду с математическими, функциональными и эстетическими соображениями) языковых явлений не имеют места в описательной лингвистике , цель которой — помочь лингвистам направлять органы власти в сфере образования к более научно обоснованной политике. По мнению Милроя и Милроя, более подходящими теориями для этой цели являются теории, предложенные Фердинандом де Соссюром , Ноамом Хомским и Дэвидом Кристалом . [17] Современные теоретики, включая Хомского и Джорджа Лакоффа, противодействовали современным попыткам возродить логицизм в лингвистике, особенно грамматику Монтегю и формальную семантику. [18]

Ссылки

  1. ^ Гамут, ЛТФ (1982). Логика, язык и значение. Том II: Интенсиональная логика и логическая грамматика . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-28084-5.
  2. ^ Рие, Жак; Роллин, Бернард Э. (1975). «Введение переводчиков». В Рие, Жак; Роллин, Бернард Э. (ред.). Общая и рациональная грамматика: Грамматика Пор-Рояля Антуана Арно и Клода Ланселота . Мутон. стр. 18–31. ISBN 90-279-3004-X.
  3. ^ Томас, Маргарет (2004). Универсальная грамматика в освоении второго языка: история . Routledge. ISBN 9781134388547.
  4. ^ Хэмлин, Д.В. (1981). «Аристотель о предсказании». Фронезис . 6 (2): 110–126. дои : 10.1163/156852861X00143. JSTOR  4181692 . Проверено 25 сентября 2023 г.
  5. ^ Сёрен, Питер AM (1998). Западная лингвистика: историческое введение . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-20891-4.
  6. ^ Эди, Джеймс М. (1977). «Концепция Гуссерля о «грамматическом» и современной лингвистике». В Моханти, Дж. Н. (ред.). Чтения по «Логическим исследованиям» Эдмунда Гуссерля . Мартинус Нийхофф. стр. 137–161. ISBN 978-90-247-1928-0.
  7. ^ Выбранец-Скардовска, Урсула; Рогальский, Анджей К. (1998). «Об универсальной грамматике и ее формализации». Архив Paideia: Двадцатый всемирный философский конгресс . 8 : 153–172. doi :10.5840/wcp20-paideia19988195. ISBN 978-1-63435-051-8. Получено 25.09.2023 .
  8. ^ Манн, Вольфганг-Райнер (2000). Открытие вещей: категории Аристотеля и их контекст . Princeton University Press. ISBN 9780691010205.
  9. ^ Mays, Wolfe (2002). «Грамматика Эдмунда Гуссерля: 100 лет спустя». Журнал Британского общества феноменологии . 33 (3): 317–340. doi :10.1080/00071773.2002.11007389.
  10. ^ Гамут, ЛТФ (1982). Логика, язык и значение. Том II: Интенсиональная логика и логическая грамматика . Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-28084-5.
  11. ^ Сёрен, Питер AM (1998). Западная лингвистика: историческое введение . Уайли-Блэквелл. ISBN 978-0-631-20891-4.
  12. ^ Эди, Джеймс М. (1977). «Концепция Гуссерля о «грамматическом» и современной лингвистике». В Моханти, Дж. Н. (ред.). Чтения по «Логическим исследованиям» Эдмунда Гуссерля . Мартинус Нийхофф. стр. 137–161. ISBN 978-90-247-1928-0.
  13. ^ Выбранец-Скардовска, Урсула; Рогальский, Анджей К. (1998). «Об универсальной грамматике и ее формализации». Архив Paideia: Двадцатый всемирный философский конгресс . 8 : 153–172. doi :10.5840/wcp20-paideia19988195. ISBN 978-1-63435-051-8. Получено 25.09.2023 .
  14. ^ Бьянкин, Маттео (2018). «Гуссерль о значении, грамматике и структуре содержания» (PDF) . Исследования Гуссерля . 34 (2): 101–121. doi :10.1007/s10743-017-9223-2 . ​​Получено 23 сентября 2023 г. .
  15. ^ Аско Нивала, Романтическая идея Золотого века в философии истории Фридриха Шлегеля , Routledge, 2017
  16. ^ Хибель, Фредерик (1947). «Новалис и проблема романтизма». Монашефте : 515–523.
  17. ^ Милрой, Джеймс; Милрой, Лесли (2012). LAuthority in Language: Investigating Standard English . Routledge. ISBN 9780415696838.
  18. ^ Парти, Барбара (2011). «Формальная семантика: истоки, проблемы, раннее влияние». Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации . 6. CiteSeerX 10.1.1.826.5720 .