Максимизация — это стиль принятия решений, характеризующийся поиском наилучшего варианта посредством исчерпывающего поиска альтернатив. Он противопоставляется удовлетворению , при котором индивиды оценивают варианты до тех пор, пока не найдут тот, который «достаточно хорош».
Различие между «максимизацией» и «удовлетворением» впервые было сделано Гербертом А. Саймоном в 1956 году. [1] [2] Саймон отметил, что хотя такие области, как экономика, постулируют максимизацию или «оптимизацию» как рациональный метод принятия решений, людям часто не хватает когнитивных ресурсов или экологических возможностей для максимизации. Вместо этого Саймон сформулировал подход, известный как ограниченная рациональность , который он также называл «удовлетворением». Этот подход считался адаптивным и, действительно, необходимым, учитывая наши когнитивные ограничения. Таким образом, удовлетворение считалось универсальным для человеческого познания.
Хотя работа Саймона об ограниченной рациональности была влиятельной и может рассматриваться как источник поведенческой экономики , различие между максимизацией и удовлетворением обрело новую жизнь 40 лет спустя в психологии. Шварц, Уорд, Монтероссо, Любомирский, Уайт и Леман (2002) определили максимизацию как индивидуальное различие, утверждая, что некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, будут заниматься всесторонним поиском наилучшего варианта. [3] Таким образом, вместо того, чтобы концептуализировать удовлетворение как универсальный принцип человеческих когнитивных способностей, Шварц и др. продемонстрировали, что некоторые люди с большей вероятностью, чем другие, будут демонстрировать этот стиль принятия решений.
На основе работы Шварца и др. (2002) большая часть литературы по максимизации определяет максимизацию как состоящую из трех основных компонентов: [4]
С тех пор как эти компоненты были идентифицированы, большинство исследований максимизации были сосредоточены на том, какие из этих компонентов имеют отношение (или наиболее относятся) к определению максимизации. Исследователи по-разному утверждали, что сложность принятия решения не имеет отношения к определению максимизации, [5] что высокие стандарты являются единственным релевантным компонентом, [6] и что высокие стандарты являются единственным нерелевантным компонентом. [7] Многие из этих попыток определить максимизацию привели к созданию новых психологических шкал для измерения этой черты.
Недавно в теоретической статье Чик и Шварц (2016) предложили двухкомпонентную модель максимизации, определяющую максимизацию как цель выбора наилучшего варианта, преследуемую стратегией исчерпывающего поиска альтернатив. [8] В том же духе Хьюз и Шолер (2017) предложили, чтобы исследователи различали цели и стратегии максимизаторов. Однако они утверждали, что цель высоких стандартов является центральной для определения максимизации, но что некоторые максимизаторы используют адаптивные или неадаптивные стратегии для достижения этой цели. Они показали, что людей с высокими стандартами можно отличить по использованию альтернативной стратегии поиска, и что эта стратегия, в частности, предсказывала больше негативных эмоций при решении задачи. [9]
Первоначальные исследования максимизации показали единообразные отрицательные результаты, связанные с хроническими тенденциями максимизации. Такие тенденции были связаны с более низким счастьем, самооценкой и удовлетворенностью жизнью ; [3] с большей депрессией и сожалением; [3] с более низким удовлетворением выбором; [10] [11] с большим перфекционизмом; [3] [12] и с большей путаницей в принятии решений, тревогой обязательств и размышлениями. [13] В одном исследовании Айенгара, Уэллса и Шварца (2006) отслеживались соискатели работы и было обнаружено, что, хотя максимизаторы смогли найти работу с начальной зарплатой на 20% выше, чем удовлетворители, они были менее удовлетворены как процессом поиска работы, так и работой, к которой они собирались приступить. [11] Таким образом, хотя максимизаторы смогли найти объективно лучшие варианты, в результате они оказались в субъективно худшем положении.
Однако по мере того, как росли разногласия по поводу определения максимизации, исследования начали показывать расходящиеся эффекты: некоторые отрицательные, некоторые нейтральные и некоторые положительные. Например, Диаб, Джиллеспи и Хайхаус (2008) оспаривали, что максимизация на самом деле не была связана с более низкой удовлетворенностью жизнью и не была связана с нерешительностью, избеганием или невротизмом . [6] [ необходимо разъяснение ] Другие исследования показали, что максимизация связана с более высокой самоэффективностью , оптимизмом и внутренней мотивацией ; [5] а также с более высокой удовлетворенностью жизнью и положительными эмоциями. [14]
Большая часть этого разногласия в конечном итоге может быть отнесена к разным шкалам, которые были созданы для измерения максимизации. Но исследование трех компонентов, упомянутых выше (высокие стандарты, альтернативный поиск и сложность принятия решения), показало, что эти компоненты сами по себе предсказывали разные результаты. Высокие стандарты, как правило, показали небольшую связь с отрицательными результатами и доказательства связи с положительными результатами. [4] [7] [14] [15] [16] Напротив, альтернативный поиск и сложность принятия решения показали гораздо более сильную связь с отрицательными результатами, перечисленными выше. Таким образом, вопрос о том, является ли максимизация адаптивной или неадаптивной, может в конечном итоге зависеть от того, какой из этих компонентов рассматривается как существенный для определения самой максимизации.
Ограниченное количество исследований существует по другим психологическим конструкциям, с которыми связана максимизация. Однако несколько исследований показали, что максимизация связана с перфекционизмом , [12] [17] и Ненков и др. (2008) квалифицировали эту связь как верную в первую очередь для компонента высоких стандартов. [4] Некоторые исследования также связывают максимизацию с высокой потребностью в познании , опять же в первую очередь с компонентом высоких стандартов. [4] [5] [16] Наконец, исследования, изучающие связь между максимизацией и личностными измерениями модели личности Большой пятерки, обнаружили, что высокие стандарты связаны с высокой добросовестностью, а трудности с принятием решений - с низкой добросовестностью. [18] Альтернативный поиск также связан с высоким невротизмом, а высокие стандарты связаны с высокой открытостью опыту. [14]
Учитывая разногласия по поводу определения максимизации, а также попытки повысить надежность существующих мер, было создано несколько шкал для измерения максимизации. В списке ниже указано название шкалы, а также компоненты, которые она измеряет:
Чик и Шварц (2016) [8] рассмотрели литературу по измерению максимизации и предложили исследователям, заинтересованным в изучении индивидуальных различий в максимизации, измерять две конструкции: цель максимизации и стратегию максимизации. Они рекомендовали исследователям использовать 7-пунктовую шкалу тенденции максимизации, опубликованную Далалом и др. (2015), для измерения цели максимизации. Они также предварительно рекомендовали исследователям использовать альтернативную подшкалу поиска инвентаря максимизации, но отметили, что будущие исследования должны продолжить совершенствование измерения стратегии максимизации с учетом психометрических проблем.
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )