Методическая школа ( Methodics , Methodists , или Methodici , греч . : Μεθοδικοί ) была ветвью медицинской мысли в Древней Греции и Риме . Она возникла как реакция как на Эмпирическую школу , так и на Догматическую школу (иногда называемую Рационалистической школой). [1] Хотя точное происхождение Методической школы окутано некоторыми противоречиями, ее доктрины довольно хорошо документированы. Секст Эмпирик указывает на общую основу школы с пирронизмом , в том, что она «следует видимости и берет из них то, что кажется целесообразным». [2]
Нет четкого консенсуса относительно того, кто основал методическую школу и когда она была основана. Предполагается, что методическая школа была основана учениками Асклепиада . [3] В частности, Фемисону из Лаодикии , самому выдающемуся ученику Асклепиада, часто приписывают основание методической школы в первом веке до нашей эры. [4] Однако некоторые историки утверждают, что методическая школа была основана самим Асклепиадом в 50 году до нашей эры. [5] Также утверждается, что методизм на самом деле возник только в первом веке нашей эры. [6] В любом случае, широко признано, что методизм был реакцией на эмпирическую и рационалистическую (или догматическую ) школы, имея некоторое сходство с обеими школами, но принципиально отличаясь. [7]
Методическая школа делала акцент на лечении болезней, а не на истории отдельного пациента. По мнению методистов, медицина — это не более чем «знание явных обобщений» ( gnōsis phainomenōn koinotēnōn ). Другими словами, медицина была не более чем осознанием общих, повторяющихся черт, которые проявляются осязаемым образом. Хотя взгляды методистов на медицину немного сложнее, чем это, вышеуказанное обобщение должно было применяться не только к медицине, но и к любому искусству. Методисты понимают медицину как истинное искусство, в отличие от эмпириков или догматиков. [8]
Они утверждали, что знание причины болезни не имеет никакого отношения к методу лечения, и что достаточно наблюдать некоторые общие симптомы болезней . Все, что действительно нужно знать врачу, это сама болезнь, и только из этого знания он узнает лечение. Чтобы заявить, что знание болезни само по себе даст знание лечения, методисты сначала заявляют, что болезни указывают на их собственные методы лечения. Так же, как голод естественным образом приводит человека к еде, а жажда естественным образом приводит человека к воде, так и болезнь естественным образом указывает на лечение. Как указывает Секст Эмпирик , когда собака уколота шипом, она естественным образом удаляет инородный предмет, беспокоящий ее тело. [9]
Основная теория заключалась в нарушении нормальной циркуляции « атомов » через « поры » тела, вызывающем болезнь. Чтобы вылечить болезнь, достаточно наблюдать некоторые общие симптомы болезней ; и что существует три вида болезней: одна связанная, другая свободная ( fluens , расстройство, сопровождающееся некоторыми выделениями ), а третья — смесь этих. Иногда выделения больных людей слишком малы или слишком велики, или определенные выделения могут быть недостаточными или чрезмерными. Эти виды болезней иногда бывают тяжелыми, иногда хроническими, иногда усиливающимися, иногда стабильными, а иногда затихающими. Как только становится известно, к какой из этих болезней относится болезнь, если тело связано, то его нужно открыть; если оно свободно, то его нужно сдержать; если оно осложнено, то сначала нужно бороться с самой неотложной болезнью. Один тип лечения требуется при острых болезнях, другой при застарелых болезнях; другой, когда болезни усиливаются, другой, когда они стабильны, и третий, когда они уменьшаются. Наблюдение за этими вещами составляет искусство медицины, называемое методом ( греч . Μέθοδος ).
Поскольку поиск причин болезней показался Темисону слишком ненадежным, он пожелал основать свою систему на аналогиях и признаках, общих для многих болезней ( греч . κοινότες ), невзирая на то, что эти аналогии были столь же неясны, как и причины догматической школы. Темисон написал несколько работ, которые ныне утеряны.
Методическая школа полагает, что как только врач распознал болезнь пациента такой, какая она есть, то лечение, которое должно последовать, по сути очевидно. Это не вопрос вывода или наблюдения, а непосредственного знания. Для догматика симптомы, которые проявляет болезнь, указывают на скрытое состояние, которое вызывает болезнь. Только зная скрытое состояние, врач может понять, как лечить пациента. Как и эмпирики, методисты отвергают понятие скрытых состояний, утверждая, что нет необходимости делать крюк в выводах о скрытых состояниях. Проявленные симптомы сразу делают очевидным, что нужно делать. [10]
С другой стороны, методисты также отвергают эмпирическое представление о том, что связь между болезнью и ее лечением является вопросом опыта. Методисты считают, что опыт не является необходимым для понимания того, что состояние истощения подразумевает необходимость восполнения, что состояние ограничения должно быть ослаблено. Для методиста лечение болезней сразу очевидно; это вопрос здравого смысла, разума. Нет необходимости в обосновании опытом; для методистов не существует мыслимых альтернатив их врожденному знанию надлежащего лечения. [11]
Поскольку методисты не считают свои знания о правильном лечении вопросом наблюдения или опыта, они готовы признать, что их знания являются вопросом разума. В этом отношении методисты схожи с догматиками, считая разум конструктивным подходом к выбору правильного лечения для недуга. Однако методисты не поддерживают догматическую концепцию использования разума для поиска скрытых причин, лежащих в основе проявленной болезни. Причины болезней не могут быть фантастическими или неясными силами, которые не возникли бы в обычной жизни. [12] Ключевое различие между врачами-методистами и врачами-эмпириками или догматиками заключается в том, что знание методиста «твердо и определенно», и что оно не оставляет места для будущего пересмотра. Вместо того чтобы полагаться на разум и опыт, методист делает то, что по своей сути очевидно; нет места для ошибки. [13]