Военно -промышленный комплекс ( ВПК ) — термин, первоначально придуманный президентом США Дуайтом Д. Эйзенхауэром для описания взаимоотношений между армией и оборонной промышленностью , которая поставляет ей оружие, оборудование и услуги.
Первоначально военно-промышленный комплекс относился к связям оборонных подрядчиков и политиков, которые существовали в Соединенных Штатах в начале Холодной войны , но с тех пор он применялся к аналогичным соглашениям в других странах и в другие периоды времени. Фраза подразумевает общность интересов и действий между субъектами ВПК, которая влияет на государственную политику , и часто применяется в критическом или уничижительном смысле. Концептуально он тесно связан с идеями железного треугольника (трехсторонние отношения между Конгрессом , бюрократией исполнительной власти и группами интересов ) и оборонной промышленной базой (сеть организаций, объектов и ресурсов, которая снабжает правительства товарами и услугами, связанными с обороной). [1] [2]
Этимология
В своем прощальном обращении президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр предупредил граждан США о «военно-промышленном комплексе».Прощальное обращение Эйзенхауэра, 17 января 1961 года. Термин «военно-промышленный комплекс» используется в 8:16. Продолжительность: 15:30
Президент США Дуайт Д. Эйзенхауэр первоначально ввел этот термин в своем прощальном обращении к нации 17 января 1961 года: [3]
Жизненно важным элементом поддержания мира является наше военное учреждение. Наше оружие должно быть мощным, готовым к немедленному действию, чтобы ни один потенциальный агрессор не поддался соблазну рисковать собственным уничтожением...
Это сочетание огромного военного учреждения и крупной оружейной промышленности является новым в американском опыте. Общее влияние — экономическое, политическое, даже духовное — ощущается в каждом городе, каждом здании законодательного органа, каждом офисе федерального правительства. Мы осознаем настоятельную необходимость такого развития. Однако мы не должны не понимать его серьезных последствий. Вовлечены в это наш труд, ресурсы и средства к существованию; как и сама структура нашего общества. В советах правительства мы должны остерегаться приобретения необоснованного влияния, желаемого или не желаемого, военно-промышленным комплексом . Потенциал катастрофического роста неуместной власти существует и будет сохраняться.
Мы никогда не должны позволять весу этой комбинации подвергать опасности наши свободы или демократические процессы. Мы не должны ничего принимать как должное. Только бдительное и осведомленное гражданство может заставить надлежащее соединение огромной промышленной и военной машины обороны с нашими мирными методами и целями, чтобы безопасность и свобода могли процветать вместе. [выделено добавлено]
Считалось, что эта фраза была «военным» промышленным комплексом, прежде чем стать «военным» в более поздних черновиках речи Эйзенхауэра, утверждение, переданное только устно. [4] Джеффри Перре в своей биографии Эйзенхауэра утверждает, что в одном из черновиков речи фраза была «военно-промышленный–конгрессный комплекс», указывая на существенную роль, которую Конгресс Соединенных Штатов играет в распространении военной промышленности, но слово «конгрессный» было исключено из окончательной версии, чтобы успокоить тогдашних избранных должностных лиц. [5] Джеймс Ледбеттер называет это «упрямым заблуждением», не подкрепленным никакими доказательствами; аналогично утверждение Дугласа Бринкли , что изначально это был «военно-промышленный–научный комплекс». [5] [6] Кроме того, Генри Жиру утверждает, что изначально это был «военно-промышленный–академический комплекс». [7] Фактическими авторами речи были спичрайтеры Эйзенхауэра Ральф Э. Уильямс и Малкольм Мус . [8]
ВПК и холодная война
20 крупнейших оборонных подрядчиков США по состоянию на 2022 год, ранжированные по доходам от обороны. [9]
Попытки концептуализировать нечто похожее на современный «военно-промышленный комплекс» существовали и до 1961 года, поскольку, по общему мнению, лежащее в основе этого явления явление возникло во время или вскоре после Второй мировой войны . [10] Например, похожая фраза была использована в статье Foreign Affairs 1947 года в смысле, близком к тому, который она приобрела позже, а социолог Ч. Райт Миллс в своей книге 1956 года «Властная элита» утверждал , что демократически неподотчетный класс военных, деловых и политических лидеров с совпадающими интересами осуществлял преобладание власти на современном Западе. [5] [11] [12] Некоторые социологи также связывают ее с концепцией «гарнизонного государства» Гарольда Лассуэлла и понятием «управленческой революции» Джеймса Бернхэма . [13]
Однако после его появления в речи Эйзенхауэра, MIC стал основным элементом американского политического и социологического дискурса. Многие активисты и полемисты времен войны во Вьетнаме , такие как Сеймур Мелман и Ноам Хомский, использовали эту концепцию в своей критике внешней политики США, в то время как другие ученые и политики обнаружили, что это полезная аналитическая структура. MIC часто выдвигался как симптом и причина более широкой динамики, такой как милитаризм, экономическая централизация и влияние частного сектора на государственную политику. Например, в 1968 году один экономист утверждал, что в случае MIC:
Правительство не только допускает и способствует укреплению частной власти, но и служит ее источником. Оно создает и институционализирует концентрации власти, которые имеют тенденцию плодиться сами по себе и бросать вызов общественному контролю... Не имея сети государственных арсеналов, таких как те, которые производили дробь и пушки в дни американской невинности, или демонтировав имеющиеся арсеналы, правительство вынуждено покупать то, что оно больше не может производить. Оно становится монопсонистским покупателем продуктов, которые еще не разработаны или для которых отсутствует опыт производства. Оно покупает по ценам, для которых мало прецедентов и едва ли есть какие-либо критерии. Оно имеет дело с подрядчиками, большой процент бизнеса которых заперт в обеспечении потребностей в обороне, космосе или атомной энергии. Оно сталкивается с мощными олигополистами на рынке, где контролирующей переменной являются технические возможности, а не цена, в атмосфере, окутанной многосторонней неопределенностью и постоянными предупреждениями о неизбежной агрессии. [14]
Хотя ВПК изначально был связан с биполярной международной обстановкой времен Холодной войны, некоторые утверждали, что ВПК может выжить в других геополитических условиях (например, Джордж Ф. Кеннан в 1987 году писал, что «если Советский Союз завтра погрузится в воды океана, американскому военно-промышленному комплексу придется оставаться практически неизменным до тех пор, пока не будет изобретен какой-то другой противник»). [15] Распад СССР и последовавшее за этим сокращение мировых военных расходов (так называемые « мирные дивиденды ») на самом деле привели к сокращению объемов производства оборонной промышленности и консолидации среди основных производителей оружия, хотя мировые расходы снова выросли после террористических атак 11 сентября и последовавшей за ними глобальной войны с террором , а также недавнего усиления геополитической напряженности, связанной со стратегической конкуренцией между Соединенными Штатами, Россией и Китаем . [16] До настоящего времени военно-промышленный комплекс по-прежнему рассматривается многими как аналитически обоснованная и важная концепция.
Эпохи
Некоторые источники делят историю военно-промышленного комплекса на три отдельные эпохи. [17]
Первая эра
С 1797 по 1941 год правительство полагалось только на гражданскую промышленность, пока страна фактически находилась в состоянии войны. Правительство владело собственными верфями и оружейными заводами, на которые оно полагалось во время Первой мировой войны . Со Второй мировой войной произошел огромный сдвиг в том, как правительство США вооружало армию.
С началом Второй мировой войны президент Франклин Д. Рузвельт создал Совет по военному производству для координации гражданской промышленности и перевода ее на военное производство. На протяжении Второй мировой войны производство оружия в Соединенных Штатах выросло с примерно одного процента от годового ВВП до 40 процентов ВВП. [17] Различные американские компании, такие как Boeing и General Motors , поддерживали и расширяли свои оборонные подразделения. [17] Эти компании продолжали разрабатывать различные технологии, которые также улучшили гражданскую жизнь, такие как очки ночного видения и GPS . [17]
Вторая эра
Вторая эпоха определяется как начавшаяся с введения термина президентом Дуайтом Д. Эйзенхауэром. Эта эпоха продолжалась в период Холодной войны, вплоть до конца Варшавского договора и распада Советского Союза . В статье 1965 года, написанной Марком Пилисюком и Томасом Хейденом, говорится, что преимущества военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов включают в себя развитие гражданского рынка технологий, поскольку гражданские компании получают выгоду от инноваций ВПК и наоборот. [18] В 1993 году Пентагон призвал оборонных подрядчиков к консолидации из-за падения коммунизма и сокращения оборонного бюджета. [17]
Третья (текущая) эра
Круговая диаграмма, показывающая мировые военные расходы по странам в 2019 году в млрд долларов США, по данным SIPRI . Обратите внимание, что это не показано в процентах от ВВП .
В третью эпоху оборонные подрядчики либо консолидировались, либо переключили свое внимание на гражданские инновации. С 1992 по 1997 год в оборонной промышленности произошло слияний на общую сумму 55 миллиардов долларов США, когда крупные оборонные компании покупали более мелких конкурентов. [17]
Внутренняя экономика США теперь напрямую связана с успехом ВПК, что привело к опасениям репрессий, поскольку среди американской общественности по-прежнему преобладают взгляды времен холодной войны. [19]
Изменения в ценностях и крах коммунизма открыли новую эру для военно-промышленного комплекса. Министерство обороны работает в координации с традиционными компаниями, связанными с военно-промышленным комплексом, такими как Lockheed Martin и Northrop Grumman . Многие бывшие подрядчики по обороне переместили операции на гражданский рынок и продали свои оборонные департаменты. [17]
Теория военных субсидий
Согласно теории военных субсидий, массовое производство самолетов в эпоху холодной войны пошло на пользу гражданской авиационной промышленности . Теория утверждает, что технологии, разработанные во время холодной войны, вместе с финансовой поддержкой военных привели к доминированию американских авиационных компаний . Также имеются веские доказательства того, что федеральное правительство Соединенных Штатов намеренно заплатило более высокую цену за эти инновации, чтобы использовать их в качестве субсидии для развития гражданской авиации. [20]
Текущие приложения
По данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI), общие мировые расходы на военные расходы в 2022 году составили 2240 миллиардов долларов. 39% от этой суммы, или 837 миллиардов долларов, были потрачены Соединенными Штатами. Китай был вторым по величине тратителем с 292 миллиардами долларов и 13% мировой доли. [21] Приватизация производства и изобретения военных технологий также приводит к сложным отношениям со значительными исследованиями и разработками многих технологий. В 2011 году Соединенные Штаты потратили больше (в абсолютных числах) на свои военные нужды, чем следующие 13 стран вместе взятые. [22]
Военный бюджет Соединенных Штатов на 2009 финансовый год составил $515,4 млрд. С учетом чрезвычайных дискреционных расходов и дополнительных расходов эта сумма составляет $651,2 млрд. [23] Сюда не входят многие военные статьи, которые находятся за пределами бюджета Министерства обороны. В целом федеральное правительство США ежегодно тратит около $1 трлн. на военные цели. [24]
В статье 2012 года Salon сообщал: «Несмотря на спад в мировых продажах оружия в 2010 году из-за давления рецессии , Соединенные Штаты увеличили свою долю на рынке, составив колоссальные 53 процента торговли в том году. В прошлом году Соединенные Штаты были на пути к поставке более 46 миллиардов долларов США на иностранные продажи оружия». [26] Военная и оружейная промышленность также, как правило, вносят большой вклад в деятельность действующих членов Конгресса. [27]
Похожие концепции
Тезис, аналогичный военно-промышленному комплексу, был первоначально высказан Даниэлем Гереном в его книге 1936 года «Фашизм и большой бизнес» о связях фашистского правительства с тяжелой промышленностью. Его можно определить как «неофициальную и меняющуюся коалицию групп с корыстными психологическими, моральными и материальными интересами в непрерывном развитии и поддержании высокого уровня вооружения, в сохранении колониальных рынков и в военно-стратегических концепциях внутренних дел». [28] Демонстрация этой тенденции была сделана в книге Франца Леопольда Ноймана « Бегемот: структура и практика национал-социализма» в 1942 году, исследовании того, как нацизм пришел к власти в демократическом государстве.
В течение десятилетий своего возникновения идея военно-промышленного комплекса породила идеи других подобных промышленных комплексов , в том числе: [29] : ix–xxv
Практически все институты в секторах, начиная от сельского хозяйства, медицины, развлечений и СМИ, до образования, уголовного правосудия, безопасности и транспорта, начали переосмысливать и реконструировать в соответствии с капиталистическими, промышленными и бюрократическими моделями с целью получения прибыли, роста и других императивов. По словам Стивена Беста , все эти системы взаимосвязаны и усиливают друг друга. [29]
Концепция военно-промышленного комплекса также была расширена, включив в себя индустрии развлечений и творчества. В качестве примера на практике Мэтью Браммер описывает японскую мангу Military и то, как Министерство обороны использует популярную культуру и моэ , которые она порождает, для формирования внутреннего и международного восприятия. [31]
Альтернативный термин для описания взаимозависимости между военно-промышленным комплексом и индустрией развлечений был придуман Джеймсом Дер Дерианом как «Военно-промышленная-медиа-развлекательная-сеть ». [32] Рэй Макговерн расширил это название до комплекса Военно-промышленная-Конгресс-разведка-СМИ-Академия-Мозговой центр, MICIMATT. [33]
^ Адамс, Гордон; Д'Онофрио, Кристин; Соколофф, Нэнси (1981). Железный треугольник: политика оборонного контракта . Исследования / Совет по экономическим приоритетам. Нью-Йорк: Совет по экономическим приоритетам. ISBN 978-0-87871-012-6.
^ Никастро, Люк. База оборонной промышленности США: предпосылки и вопросы для Конгресса. Исследовательская служба Конгресса. 12 октября 2023 г. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47751
^ "Прощальное обращение президента Дуайта Эйзенхауэра". C-Span . 17 января 1961 г.
↑ Джон Милберн (10 декабря 2010 г.). «Документы проливают свет на прощальное обращение Эйзенхауэра». Associated Press . Получено 28 января 2011 г.
^ abc Ледбеттер, Джеймс (25 января 2011 г.). «Гостевой пост: 50 лет «военно-промышленному комплексу»». Schott's Vocab . New York Times . Получено 25 января 2011 г.
^ Бринкли, Дуглас (сентябрь 2001 г.). «Эйзенхауэр; Его прощальная речь на посту президента ознаменовала собой дух 1960-х». Американское наследие . 52 (6). Архивировано из оригинала 23 марта 2006 г. Получено 25 января 2011 г.
^ Жиру, Генри (июнь 2007 г.). «Университет в цепях: противостояние военно-промышленному и академическому комплексу». Paradigm Publishers. Архивировано из оригинала 20 августа 2007 г. Получено 16 мая 2011 г.
↑ Гриффин, Чарльз «Новый свет на прощальное обращение Эйзенхауэра», в Presidential Studies Quarterly 22 (лето 1992 г.): 469–479
^ "Топ 100 | Новости обороны, новости об оборонных программах, бизнесе и технологиях".
^ Брантон, Брюс Г. (1988). «Институциональные истоки военно-промышленного комплекса». Журнал экономических проблем . 22 (2): 599–606. doi :10.1080/00213624.1988.11504790. ISSN 0021-3624. JSTOR 4226018.
^ Рифлер, Уинфилд У. (октябрь 1947 г.). «Наш экономический вклад в победу». Foreign Affairs . 26 (1): 90–103. doi :10.2307/20030091. JSTOR 20030091.
^ Брантон, Брюс Г. (1988). «Институциональные истоки военно-промышленного комплекса». Журнал экономических проблем . 22 (2): 599–606. doi :10.1080/00213624.1988.11504790. ISSN 0021-3624. JSTOR 4226018.
^ Москос, Чарльз С. (1974). «Концепция военно-промышленного комплекса: радикальная критика или либеральное пугало?». Социальные проблемы . 21 (4): 498–512. doi :10.2307/799988. ISSN 0037-7791. JSTOR 799988.
^ Адамс, Уолтер (1968). «Военно-промышленный комплекс и новое индустриальное государство». The American Economic Review . 58 (2): 652–665. ISSN 0002-8282. JSTOR 1831851.
^ Кеннан, Джордж Фрост (1997). На закате века: размышления 1982–1995. WW Norton and Company. стр. 118. ISBN978-0393316094.
^ Никастро, Люк. База оборонной промышленности США: предпосылки и вопросы для Конгресса. Исследовательская служба Конгресса. 12 октября 2023 г. С. 4-5. https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R47751
^ abcdefg Линн III, Уильям (2017). «Конец военно-промышленного комплекса». Foreign Affairs . 93 : 104–110 – через EBSCOhost.
^ Пилисук, Марк; Хейден, Томас (июль 1965 г.). «Существует ли военно-промышленный комплекс, препятствующий миру?: Консенсус и уравновешивающая сила в плюралистических системах». Журнал социальных проблем . 21 (3): 67–117. doi :10.1111/j.1540-4560.1965.tb00506.x. ISSN 0022-4537.
^ Москос, Чарльз С. младший (апрель 1974 г.). «Концепция военно-промышленного комплекса: радикальная критика или либеральное пугало?». Социальные проблемы . 21 (4): 498–512. doi :10.2307/799988. ISSN 0037-7791. JSTOR 799988.
^ Gholz, E. (6 января 2011 г.). «Эйзенхауэр против спин-офф истории: навредил или помог подъем военно-промышленного комплекса американской коммерческой авиапромышленности?». Предприятие и общество . 12 (1): 46–95. doi :10.1093/es/khq134. ISSN 1467-2227.
^ Ассис, Ана; Тиан, Нан; Лопес да Силва, Диего; Лян, Сяо; Скараццато, Лоренцо; Беро-Сюдро, Люси (апрель 2023 г.). «Тенденции мировых военных расходов, 2022 г.». Стокгольмский международный институт исследований проблем мира . Стокгольм. doi : 10.55163/pnvp2622 .
↑ Плумер, Брэд (7 января 2013 г.), «Ошеломляющий оборонный бюджет Америки в диаграммах», The Washington Post
^ ab Стивен Бест ; Ричард Кан; Энтони Дж. Ночелла II; Питер Макларен , ред. (2011). "Введение: Патологии власти и подъем глобального промышленного комплекса". Глобальный промышленный комплекс: системы господства. Роуман и Литтлфилд . стр. xvi. ISBN978-0739136980.
^ Diplomat, Matthew Brummer, The. "Japan: The Manga Military". The Diplomat . Получено 22 января 2016 г.{{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
^ "Virtuous War: Mapping the Military-Industrial-Media-Entertainment-Network". Routledge & CRC Press . Получено 12 июля 2021 г.
^ "Once We Were Allies; Then Came MICIMATT". новости консорциума. 8 мая 2020 г. Получено 9 июня 2023 г.
Источники
ДеГрут, Джерард Дж. Блайти: Британское общество в эпоху Великой войны , 144, Лондон и Нью-Йорк: Longman, 1996, ISBN 0582061385
Эйзенхауэр, Дуайт Д. Публичные документы президентов , 1035–1040. 1960. [ ISBN отсутствует ]
Эйзенхауэр, Дуайт Д. «Прощальное обращение». В «Анналах Америки» . Т. 18. 1961–1968: Бремя мировой власти , 1–5. Чикаго: Encyclopaedia Britannica , 1968.
Эйзенхауэр, Дуайт Д. Прощальное обращение президента Эйзенхауэра, Wikisource.
Хартунг, Уильям Д. «Предупреждение Эйзенхауэра: военно-промышленный комплекс сорок лет спустя». Журнал мировой политики 18, № 1 (весна 2001 г.).
Джонсон, Чалмерс Печали Империи: Милитаризм, Секретность и Конец Республики , Нью-Йорк: Metropolitan Books, 2004 [ ISBN отсутствует ]
Курт, Джеймс. «Военно-промышленный комплекс». В «Оксфордском справочнике по американской военной истории », под ред. Джона Уайткли Чемберса II, 440–442. Оксфорд: Oxford University Press , 1999. [ ISBN отсутствует ]
Миллс, К. Райт. «Power Elite», Нью-Йорк, 1956 [ ISBN отсутствует ]
Нельсон, Ларс-Эрик. «Военно-промышленный человек». В New York Review of Books 47, № 20 (21 декабря 2000 г.): 6.
Адамс, Гордон, Железный треугольник: политика оборонных контрактов , 1981. [ ISBN отсутствует ]
Алик, Джон А. (2021). «Политико-военно-промышленный комплекс США». Оксфордская исследовательская энциклопедия политики . doi :10.1093/acrefore/9780190228637.013.1870.
Андреас, Джоэл, Пристрастие к войне: почему США не могут покончить с милитаризмом , ISBN 1904859011 .
Кокран, Томас Б., Уильям М. Аркин, Роберт С. Норрис, Милтон М. Хёниг, Производство ядерных боеголовок в США Harper and Row , 1987, ISBN 0887301258
Кокберн, Эндрю , «Военно-промышленный вирус: как раздутые бюджеты потрошат нашу оборону», Harper's Magazine , т. 338, № 2029 (июнь 2019 г.), стр. 61–67. «Можно сказать, что военно-промышленный комплекс озабочен исключительно самосохранением и расширением... Оборонный бюджет не подпитывается войнами за рубежом. Войны являются следствием поиска более крупных бюджетов».
Кокберн, Эндрю , «Почему Америка идет на войну: деньги управляют военной машиной США», The Nation , т. 313, № 6 (20–27 сентября 2021 г.), стр. 24–27.
Фридман, Джордж и Мередит, Будущее войны: власть, технологии и американское мировое господство в 21 веке , Crown, 1996, ISBN 051770403X
Хорошо, Аарон (2022). Американское исключение: Империя и Глубинное государство . Нью-Йорк: Skyhorse Publishing. ISBN 978-1510769137.
Хукс, Грегори (2008). «Военно-промышленный комплекс, организация и история». Энциклопедия насилия, мира и конфликтов (второе издание) : 1278–1286. doi :10.1016/B978-012373985-8.00109-4.
Хоссейн-Заде, Исмаэль, Политическая экономия американского милитаризма. Нью-Йорк: Palgrave MacMillan, 2006. [ ISBN отсутствует ]
Келлер, Уильям У., Рука об руку: политическая экономия мировой торговли оружием. Нью-Йорк: Basic Books, 1995. [ ISBN отсутствует ]
Келли, Брайан, «Приключения в Поркленде: как Вашингтон тратит ваши деньги и почему они не остановятся» , Виллар, 1992, ISBN 0679406565
Лассман, Томас С. «Возвращение армии в историю военно-промышленного комплекса: управление технологическими инновациями в армии США, 1945–1960», Isis (2015) 106#1 стр. 94–120 в JSTOR
Мэтьюз, Джессика Т. , «Незащищаемый оборонный бюджет Америки», The New York Review of Books , т. LXVI, № 12 (18 июля 2019 г.), стр. 23–24. «В течение многих лет Соединенные Штаты все больше полагались на военную мощь для достижения своих внешнеполитических целей... Мы [...] выделяем слишком большую часть федерального бюджета на оборону по сравнению с внутренними потребностями [...] накапливая слишком большой федеральный долг , и при этом не приобретая перспективные, вооруженные силы двадцать первого века, построенные на новых кибер- и космических технологиях ». (стр. 24.)
Маккартни, Джеймс и Молли Синклер Маккартни, Американская военная машина: корыстные интересы, бесконечный конфликт . Нью-Йорк: Thomas Dunne Books, 2015. [ ISBN отсутствует ]
Макдугалл, Уолтер А., ...Небеса и Земля: политическая история космической эры , Basic Books, 1985, ( Пулитцеровская премия по истории) ISBN 0801857481
Мелман, Сеймур, Пентагонский капитализм: политическая экономия войны , McGraw Hill, 1970 [ ISBN отсутствует ]
Мелман, Сеймур (ред.) Военная экономика Соединенных Штатов: чтения по военной промышленности и экономике , Нью-Йорк: St. Martin's Press , 1971.
Миллс, К. Райт, Властная элита. Нью-Йорк, 1956. [ ISBN отсутствует ]
Молленхофф, Кларк Р., Пентагон: Политика, Прибыль и Грабеж. Нью-Йорк: Сыновья Г. П. Патнэма, 1967 [ ISBN отсутствует ]
Паттерсон, Уолтер С., Плутониевый бизнес и распространение атомной бомбы , Sierra Club, 1984, ISBN 0871568373
Пастор, Энди, Когда Пентагон был выставлен на продажу: внутри крупнейшего оборонного скандала Америки , Scribner, 1995, ISBN 068419516X
Пьер, Эндрю Дж., Глобальная политика продажи оружия. Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press, 1982.
Preble, Christoper (2008). «Военно-промышленный комплекс». В Hamowy, Ronald (ред.). Энциклопедия либертарианства. Thousand Oaks, CA: Sage ; Cato Institute . стр. 328–329. ISBN 978-1412965804.
Риттер, Дэниел П.; МакЛохлан, Грегори (2008). «Военно-промышленный комплекс, современное значение». Энциклопедия насилия, мира и конфликтов (второе издание) : 1266–1278. doi :10.1016/B978-012373985-8.00104-5.
Сэмпсон, Энтони, The Arms Bazaar: From Lebanon to Lockheed. Нью-Йорк: Bantam Books, 1977. [ ISBN отсутствует ]
Сент-Клер, Джеффри, «Большая кража Пентагона: истории о коррупции и наживе в войне с террором». Common Courage Press, 2005. [ ISBN отсутствует ]
Свитман, Билл, «В поисках скрытых бюджетов Пентагона на миллиарды долларов – как США скрывают свои расходы на НИОКР», из Jane's International Defence Review , онлайн
Торп, Ребекка У. Американское военное государство: внутренняя политика военных расходов. Чикаго: Издательство Чикагского университета, 2014. [ ISBN отсутствует ]
Уотри, Дэвид М., Дипломатия на грани, Эйзенхауэр, Черчилль и Иден в холодной войне , Батон-Руж, Louisiana State University Press, 2014. [ ISBN отсутствует ]
