Бахрейнский национальный диалог был инициативой, инициированной королем Хамадом бин Иса Аль Халифой для продвижения реформ и поощрения дискуссий по вопросам управления Бахрейном . Диалог начался 2 июля 2011 года, и участники из более чем 300 организаций [1] со всего политического спектра Бахрейна смогли свободно и без каких-либо условий высказать свои опасения и мысли. [2] Диалог проходил под председательством спикера парламента Халифы бин Ахмеда Аль Дахрани .
Национальный диалог был частью ответа короля на восстание , начавшееся в феврале 2011 года, и действовал параллельно с Независимой комиссией по расследованию Бахрейна , которая изучала подробности событий и реакцию правительства на них. [3]
Из 300 участников Al Wefaq , главная оппозиционная партия Бахрейна, имела только 5 мест и вышла из диалога через 2 недели после его начала и примерно за 1 неделю до его окончания. В общей сложности оппозиционные партии имели только 25 из 300 мест, по словам бахрейнской правозащитницы Марьям аль-Хаваджи . Хаваджа также заявила: «Присоединившись к диалогу, Al Wefaq подверглась сильной критике и потеряла много сторонников, особенно со стороны молодежи, которая чувствовала, что ее предали». [4]
Процесс включал передачу результатов сессий Его Величеству Королю после того, как они были согласованы всеми участвующими сторонами. Его Величество Король затем отдает королевские приказы исполнительным и законодательным органам власти предпринять необходимые действия в отношении результатов. Председатель Диалога не имел полномочий исключать какие-либо темы, которые были согласованы большинством в ходе сессий.
Темы для обсуждения в ходе диалога были разделены на четыре основные области, которые вращаются вокруг политических, социальных, экономических и правозащитных вопросов.
Была также предусмотрена подтема, охватывающая вопросы, связанные с экспатами, проживающими в Бахрейне, для чего в рамках Диалога был проведен форум.
Было разослано 300 приглашений для участия в национальном диалоге, из которых 37% предназначены для политических обществ, 36% для гражданских и неправительственных организаций, 21% для лидеров общественного мнения и видных деятелей Королевства Бахрейн и 6% для представителей СМИ.
Гражданские и неправительственные организации были представлены следующим образом: 12% — профессиональными обществами, 9% — социальными обществами, 5% — женскими обществами, 5% — молодежными обществами, 3% — различными профсоюзами и 2% — Торгово-промышленной палатой Бахрейна.
Приглашенным было предложено представить свои взгляды и предложения по темам для обсуждения до 26 июня 2011 года. Три оппозиционные партии, которые в совокупности получили 55% голосов на выборах 2010 года , получили всего по пять мест из 300 (в совокупности 5% мест). [5]
1 июля в речи, предшествовавшей пятничной проповеди , ведущий шиитский священнослужитель Иса Касим приветствовал диалог. [6] «Это хорошие шаги в правильном направлении», — сказал он. Однако Касим сказал, что заключенные в тюрьму лидеры оппозиции должны быть включены в переговоры и что шиитам следует уделить должное внимание. [7] Ряд деятелей оппозиции сомневаются, что предложение о диалоге было подлинной попыткой правительства провести реформу [8] [9] даже будучи названным по этой причине «комнатой для болтовни». [10]
Набиль Раджаб , глава Бахрейнского центра по правам человека, приветствовал принцип диалога как единственный выход из текущего политического кризиса, но раскритиковал текущий процесс. Он посчитал неправильным участие в фальшивом диалоге, «который провоцирует межконфессиональную напряженность вместо разрешения текущего конфликта». [11] Он отверг попытку правительства сформулировать диалог в терминах дискуссии между суннитами и шиитами, поскольку проблема и политический кризис коренятся в отношениях между народом Бахрейна и правящим режимом. [12] 14 февраля Молодежная коалиция не была приглашена на диалог. Несмотря на это, они назвали это «мошенничеством» и выступили с заявлением, в котором говорилось: «Мы не можем принять несбалансированный диалог, в котором отсутствуют все гарантии, мы рассматриваем этот диалог как медиа-инструмент, с помощью которого режим стремится снизить остроту народного и международного давления». [13]