Либертарианский муниципализм — это политическая теория, которая выступает за создание систем прямой демократии в муниципалитетах, таких как города. Она рассматривает эти местные сообщества как основу для экологического общества, где граждане активно управляют социальными и экономическими делами напрямую, а не полагаются на представителей. Этот подход поощряет муниципалитеты объединяться в конфедерации для коллективного решения более крупных региональных проблем, создавая сеть взаимосвязанных сообществ, ориентированных на сотрудничество и взаимопомощь. Основанная на принципах прямой демократии, децентрализации и либертарианского коммунализма, эта система призвана служить альтернативой централизованным национальным государствам и корпоративному капитализму.
Букчин утверждает, что либертарианский муниципалитет предлагает путь решения экологического кризиса путем противостояния системам господства, встроенным в текущие модели управления и распределения ресурсов. Он противопоставляет этот подход прошлым попыткам создания безгосударственного общества, критикуя традиционный анархизм за его фокус на неполитических аренах, таких как фабрики или кооперативы. По мнению Букчина, муниципалитет представляет собой идеальную среду для построения настоящей общественной сферы, возрождения активного гражданства и укрепления общественных связей. В конечном счете, его концепция социальной экологии превращается в последовательную политическую теорию, подчеркивающую прямую демократию, муниципальную организацию и сетевую конфедеративную систему. [1]
Во время Французской революции революционные общества контролировали муниципальные органы власти и создавали союзы между соседними городами, формируя федерацию сотен «муниципальных республик» на юге Франции, известную как коммунализм . [2]
Букчин утверждает, что ни приватизация, ни национализация не могут эффективно проложить путь к экологическому обществу. Он утверждает, что обе модели глубоко укоренены в структурах господства, не в состоянии устранить коренные причины экологических кризисов. Напротив, Букчин выступает за муниципализацию как за основной принцип своей либертарианской муниципальной структуры.
Букчин критикует частную собственность как центральный фактор как социального, так и экологического вреда, связывая ее с эксплуатацией, доминированием и приоритетом прибыли над благополучием сообщества и окружающей среды. По мнению Букчина, системы, основанные на частной собственности, поощряют конкуренцию и индивидуализм, которые, по его мнению, несовместимы с сотрудничеством и солидарностью, необходимыми для построения справедливого и устойчивого общества.
Национализация, часто позиционируемая как средство от излишеств капитализма, также рассматривается Букчиным как неадекватная. Он утверждает, что национализация обычно переносит контроль от частных компаний к централизованным бюрократическим образованиям, просто заменяя одну форму доминирования другой. В этой государственно-центричной модели государственный аппарат, а не рынок, берет на себя власть над экономической деятельностью. Это может привести к тому, что Букчин описывает как «приватизированную экономику в коллективизированной форме», где рабочие остаются оторванными от своего труда, а экологическая эксплуатация сохраняется. [3]
В Европе муниципализм развивался в социалистических партиях. [4] В 1881 году Федерация Социалистических Рабочих Франции (предшественница современной Французской Социалистической Партии ) получила контроль над муниципалитетом Комментри . [5] На последующих муниципальных выборах социалистические кандидаты и партии увеличили количество контролируемых ими муниципалитетов до 70 в 1892 году, а затем более 100 в 1896 году. Тем временем в Италии изменения в избирательном законодательстве позволили Итальянской Социалистической Партии получить свой первый муниципалитет, Имола , под руководством Андреа Косты . [5]
Либертарианский социалист и мыслитель социальной экологии Мюррей Букчин продвигал то, что он называл либертарианским муниципализмом , как политическую ветвь социальной экологии, сосредоточившись на развитии прямой демократии в рамках существующих структур местного самоуправления. [6] [7] Букчин утверждал, что гражданство является добродетелью, которая была денатурирована доминированием поздних стадий капиталистических национальных государств, и он рассматривал муниципализм, особенно сосредоточенный на народных, прямых демократических собраниях как форме муниципального управления, как ключ к его возрождению:
Будь они большими или маленькими, первоначальные ассамблеи и движение, которое стремится поощрять их на гражданских выборах, остаются единственной настоящей школой гражданства, которая у нас есть. Не существует никакой гражданской «учебной программы», кроме живой и творческой политической сферы, которая может породить людей, серьезно относящихся к управлению общественными делами. [8]
Букчин оказал влияние на движение, известное как «новый муниципализм» в двадцать первом веке, примером которого является Barcelona en Comú . [9] [10] [11] [12]