Правовая норма — это обязательное правило или принцип, или норма , которую организации суверенной власти провозглашают и обеспечивают соблюдение в целях регулирования общественных отношений . Правовые нормы определяют права и обязанности лиц, являющихся субъектами правовых отношений в рамках управляющей юрисдикции в определенный момент времени. Компетентные государственные органы издают и публикуют основные аспекты правовых норм посредством сборника законов , которые лица, находящиеся под этим правительством, должны соблюдать, что дополнительно гарантируется государственным принуждением . Существует две категории правовых норм: нормативность , которая регулирует поведение людей, и общность, которая является обязательной для неопределенного числа людей и случаев. Дипломатический и законодательный иммунитет относится к случаям, когда правовые нормы создаются для того, чтобы быть нацеленными на меньшинство , и являются обязательными только для них, например, для солдат и государственных должностных лиц . [1]
В юридическом смысле ретроактивность относится к закону, который нарушает или делает недействительными права, приобретенные лицом в соответствии с существующими законами, создавая новые обязательства по соображениям, которые были установлены заранее. Правовые нормы могут быть классифицированы либо как имеющие истинную ретроактивность, когда нормы влияют на правовые отношения, которые существовали до их вступления в силу, либо как псевдоретроактивность, когда действительность старых правовых отношений может быть затронута отступающими нормами . [1]
Правовые нормы вступают в силу с момента их опубликования в рамках правопорядка и вступают в силу с момента, когда они связывают субъектов права. Латинское выражение «vacatio legis» относится к периоду времени между действительностью правовой нормы и ее действием. Поскольку действительность правовой нормы ограничена с момента ее принятия правовыми институтами, истечение срока может привести к ее прекращению. Правовые нормы могут быть прекращены либо путем прямого отступления со стороны компетентного государственного органа, либо путем автоматического отступления, когда авторитетная организация принимает новый нормативный акт, регулирующий те же отношения, фактически заменяя старый. [1]
Плановая теория права Скотта Шапиро [2] основана на двух концепциях: природе правовых институтов и природе правовых норм. Тезис Плановой теории утверждает, что правовые нормы функционируют как общие планы , которые правовые институты реализуют для осуществления социального контроля и управления, независимо от моральных достоинств этих норм и институтов. [3]
Правовые институты могут управлять двумя основными способами. Во-первых, их можно классифицировать как планирующие организации, которые создают, применяют и обеспечивают соблюдение социальных планов, тем самым показывая, как много правовых норм являются просто планами. [4] Однако планирующие институты могут также применять и обеспечивать соблюдение правовых норм, которые не были созданы в процессе планирования, но тем не менее позволяют организациям управлять. Примером этого может служить обычная норма, которая была сформирована и информирована культурными ценностями в течение длительных периодов времени. Шапиро называет эти правовые нормы «планоподобными нормами», которые были «поддержаны человеческими действиями» и «экономят на расходах на обсуждение, компенсируют когнитивные нарушения и организуют поведение между участниками». Такие юридические концепции затем могут быть позиционированы и впоследствии рассмотрены в контексте современных правовых систем . Общий генеральный план, состоящий из основополагающих правил, лежащих в основе правовых систем, позволяет делегировать права, полномочия и обязанности различным должностным лицам. Выше этого устанавливаются подпланы генерального плана, которые либо имеют форму планов, либо планоподобных норм, которые администрируются исполнительной властью, например, особые нормы уголовного права, запрещающие убийство, или законы, определяющие процессы сбора налогов. Таким образом, общий набор законов в юрисдикции в определенное время состоит из совокупности планов и планоподобных норм, применяемых должностными лицами, независимо от каких-либо фактов о моральных заслугах. [5]
В то время как основанная на фактах позитивная правовая теория объясняет причины и следствия применения закона, нормативная правовая теория информирует о том, каким должен быть закон, ориентируясь на ценности и причины, лежащие в основе правовых действий, принятия законодательства и судебного права. Теоретики права используют слово «нормативный» в его общем смысле, который охватывает правовые нормы, социальные нормы и моральные нормы. Нормативные правовые теории являются высоко оценочными и переплетены с моральными и политическими теориями. Пример, который подчеркивает различия между позитивной правовой теорией и нормативной правовой теорией, представлен посредством сравнения их подходов к деликтному праву . В то время как позитивная теория стремится объяснить, какие причинные силы создали существующие принципы деликта, нормативная теория определяет, какие правила деликтной ответственности будут наиболее оправданными. [6]
Нормативная правовая теория использует суждения для заключения наиболее подходящего правила, которое должно применяться в правовом обосновании, и находится под влиянием моральных или политических теорий. Общие нормативные теории деонтологии , утилитаризма и этики добродетели являются тремя общими нормативными теориями, которые в значительной степени информируют нормативную правовую теорию: [6]
Концептуальный конкурент утилитаризму, деонтологические моральные теории исследуют концепцию долга с ее коррелятивными понятиями прав и разрешений. Индивид может определить «правильность» своего действия, рассмотрев, требуется ли оно, запрещено или разрешено моральным правилом. Применяя эту концепцию в рамках нормативной правовой теории к уголовному праву , она отражает, когда действие не может быть преступлением, если оно не нарушает моральный долг и карательные теории наказания . [7]
Утилитаризм — это форма консеквенциализма , при которой решения принимаются путем прогнозирования результата, определяющего моральную ценность действия. Он предполагает, что система правовых правил, в отличие от индивидуальных моральных правил, обеспечивает соответствующую сферу принятия решения. [8]
Помещая эту теорию в юридический контекст, действие считается правильным, когда индивид, будучи добродетельным моральным агентом, совершает поступок, который отображает сущность человеческих совершенств. Применяя добродетельные правовые нормы, теория судопроизводства, основанная на добродетели, отображает характеристики судебной умеренности , мужества , темперамента , интеллекта , мудрости и справедливости . Эти совершенства могут транслироваться в заботу о справедливости в добродетельной юриспруденции. [9]
Хотя оба теоретика права Кельзен и Харт считают, что правовая нормативность не может быть сведена к простой фактичности или моральной нормативности, их подходы к толкованию самой концепции различаются. Будет представлено сравнение их соответствующих вкладов в правовую нормативность.
Кельзен исследует факторы, которые способствуют нормативному статусу правовых норм. Он считает, что хотя все нормативно-правовые системы имеют схожие структуры, каждая конкретная система демонстрирует идиосинкразии, тем самым делая право концептуально отличным от морали (Moore, 1978). Кельзен выдвигает аргумент о том, что Базовая норма предполагается, когда индивид выбирает интерпретацию действий авторитетных должностных лиц нормативным образом. [10]
В своей книге «Чистая теория права » Ганс Кельзен стремится дать целостное определение права, воплощая всесторонний анализ правовой нормативности и систематических структур. «Чистая теория» отстаивает правовой позитивизм, который проводит четкое различие между фактическим «есть» и «должно быть». Кельзен определяет право как уникальный тип социального явления, который отличается от остальных своим особым способом принуждения, тем самым приравнивая его к системе норм. Тем не менее, он также выдвигает на первый план важность различения права в фактическом смысле и в нормативном смысле, связывая свою убежденность в нормативном характере права с методологическим дуализмом. [10]
В фактическом смысле Кельзен предполагает, что «закон — это порядок человеческого поведения». Проводя параллели между порядком, обычаями и этикетом, Кельзен предполагает, что в высшей степени фактическая природа закона делает его эмпирическим явлением. Таким образом, закон определяется как социальная техника, которая принуждает тех, кто ему подчиняется, к системе правил поведения, в то время как порядок представляет собой обширную систему норм, которые выводятся и подтверждаются одной и той же причиной. Таким образом, индивид может определить, принадлежит ли норма к нормативной системе, убедившись, что она выводит свою действительность из базовой нормы, составляющей порядок. [10] В нормативном смысле законы определяются как «то, что должно быть сделано, если что-то должно произойти». Кельзен предполагает, что нормативное утверждение «это правило» может иметь смысл только в контексте регулярного поведения в сочетании с рефлексивным, критическим отношением населения. Принимая эту точку зрения, Кельзен игнорирует особое «внутреннее» измерение, обусловливающее значение нормативных высказываний, связанных с человеческими ценностями и моралью. [10]
Харт отвергает идею о том, что правовые нормы формируются классической «моделью естественного права», и подчеркивает контексты, в которых правовые нормы могут иметь значение. Взгляд Харта на то, как современные общества могут функционировать лучше, если будет реализовано более дефляционное понимание закона вместо ограничительных моральных стандартов. [11]
Харт объясняет правовую нормативность, ссылаясь на социальные факты вместо подхода Кельзена, который демонстрирует методологический дуализм. В отличие от веры Кельзена в радикальную независимость права от морали, которая заставляет его защищать, что правовая теория в основе своей свободна от ценностей, Харт не отстаивает такую крайнюю точку зрения и вместо этого поддерживает мягкий позитивизм. Он признает, что соответствие моральным принципам или существенным ценностям может быть включено в критерии для определения действительности правовых норм. Объясняя нормативную силу права, Харт фокусируется на контексте, в котором существуют нормативные предложения, которые имеют значительную силу в обусловливании смысла этих утверждений. [11]
Правовые нормы образуют основу правовых систем. Ее структуру можно представить с помощью онтологической модели, которая отображает, как правила поведения, предусмотренные правовыми нормами, влияют на создание и использование законодательства. [12]
Онтологическая модель правовых норм является важным инструментом, поскольку она облегчает эффективное исследование, позволяющее юристам принимать ответственные решения в суде, применяя правовые нормы. Законодательство относится к законам, которые были приняты правительством и стали официальными парламентом, таким образом формулируя правовые нормы и их отношения. Онтологическая модель правовых норм может предоставить юристам явные, визуальные представления процессов, посредством которых законодательство создается и администрируется исполнительной властью. Сами нормы могут быть смоделированы с помощью логики, правил или онтологий, чтобы облегчить процесс поиска правовой информации и семантического просмотра. [12]
Традиционно системы поиска и просмотра законодательства основывались на поиске текста, при котором практикующий юрист должен был вводить определенные слова, чтобы получить раздел законодательства, который представлял интерес. Это было крайне неэффективно, поскольку правовая норма может быть фрагментирована, в результате чего свойство правовой системы, которое правовая норма регулирует в одном социальном отношении, содержалось в другом законодательстве. Таким образом, фрагментация правовых норм усугубляла неэффективность использования законодательства и создавала высокие барьеры для юристов в отношении правовых исследований, и особенно для лиц, которые хотели получить законодательную информацию, но не имели юридического образования. Онтологическая модель предлагала эффективное решение путем категоризации законодательства на основе значения содержащейся в нем правовой нормы, что повышало как ясность, так и эффективность исследования. [12]