stringtranslate.com

Политическая история

Политическая история — это повествование и обзор политических событий, идей, движений, органов власти, избирателей, партий и лидеров. [1] Он тесно связан с другими областями истории, включая дипломатическую историю , конституционную историю , социальную историю , народную историю и общественную историю . Политическая история изучает организацию и функционирование власти в больших обществах.

Примерно с 1960-х годов появление конкурирующих дисциплин, особенно социальной истории и истории культуры, привело к снижению значимости «традиционной» политической истории, которая имела тенденцию сосредотачиваться на деятельности политических элит. За два десятилетия с 1975 по 1995 год доля профессоров истории в американских университетах, отождествляющих себя с социальной историей, выросла с 31% до 41%, а доля политических историков упала с 40% до 30%. [2]

Политическая мировая история

Политическая история мира исследует историю политики и правительства в глобальном масштабе, включая международные отношения.

Аспекты политической истории

Первую «научную» политическую историю написал Леопольд фон Ранке в Германии в XIX веке. Его методологии глубоко повлияли на то, как историки критически рассматривают источники; см. историографию для более полного анализа методологии различных подходов к истории. Важным аспектом политической истории является изучение идеологии как силы исторических изменений. Один автор утверждает, что «политическая история в целом не может существовать без изучения идеологических различий и их последствий». [3] Исследования политической истории обычно сосредоточены вокруг одной нации , ее политических изменений и развития. Некоторые историки отмечают растущую тенденцию к узкой специализации в политической истории в последние десятилетия: «в то время как профессор колледжа в 1940-х годах стремился идентифицировать себя как «историк», к 1950-м годам это звание стало «американским историком». [4]

Начиная с 1970-х годов, новые движения бросили вызов традиционным подходам к политической истории. Развитие социальной истории сместило акцент с изучения лидеров и национальных решений на роль простых людей, особенно аутсайдеров и меньшинств. Молодые ученые переключились на другие вопросы, обычно фокусируясь на расе, классе и поле, оставляя мало места элитам. После 1990 года сама социальная история начала угасать, уступая место постмодернистским и культурным подходам, отвергавшим большой нарратив.

США: новая политическая история

Традиционная политическая история фокусировалась на крупных лидерах и долгое время играла доминирующую роль за пределами академических историков в Соединенных Штатах. На эти исследования приходилось около 25% научных книг и статей, написанных американскими историками до 1950 года, и около 33% в 1960-е годы, за которыми следовала дипломатия. Появление в 1960-х и 1970-х годах нового интереса к социальной истории привело к появлению «новой политической истории», в которой молодые ученые стали уделять гораздо больше внимания поведению и мотивации избирателей, а не только политикам. [5] [6] Он в значительной степени опирался на количественные методы для интеграции социальных тем, особенно в отношении этнической принадлежности и религии. [7] Новый подход социальных наук стал предвестником угасания интереса к Великим Людям. Затмение традиционных политических подходов в 1970-е годы стало серьезным шоком, хотя дипломатическая история упала еще больше. Его отодвинула на второй план социальная история с моделью расы/класса/пола. Количество политических статей, поданных в «Журнал американской истории», упало вдвое — с 33% до 15%. Паттерсон утверждал, что современные события, особенно война во Вьетнаме и Уотергейт, оттолкнули молодых ученых от изучения политиков и их деяний. Политическая история никогда не исчезала, но она так и не восстановила свое доминирование среди ученых, несмотря на ее устойчиво высокую популярность среди читающей публики. [8] Некоторые политические историки высмеивали свое собственное затруднительное положение, например, когда Уильям Лейхтенбург писал: «Статус политических историков внутри профессии опустился где-то между статусом целителя и хиропрактика. Кстати, но, возможно, вы не захотите брать его домой, чтобы познакомиться с семьей». [9] Другие были более аналитическими, например, когда Хью Дэвис Грэм заметил:

Ряды традиционных политических историков опустошены, их предположения и методы дискредитированы вместе с Великим Белым Человеком, чью карьеру они вели. [10]

Британия

Ридман (2009) обсуждает историографию британской политической истории ХХ века. Он описывает, как британские политические ученые по большей части игнорировали историю 20-го века из-за временной близости к недавнему прошлому, отсутствия первоисточников и возможности предвзятости. В статье исследуется, как изменения в науке способствовали повышению интереса к истории XX века среди ученых, что включает в себя меньшую зависимость от архивных источников, методологические изменения в историографии и расцвет новых форм истории, таких как устная история. [11]

Германия

Однако в течение 1960-х годов некоторые немецкие историки (особенно Ганс-Ульрих Велер и его соратники) начали восставать против этой идеи, вместо этого предлагая «примат внутренней политики» ( Primat der Innenpolitik ), в котором неуверенность ( Primat der Innenpolitik ) в данном случае внутренняя политика Германии привела к созданию внешней политики. Это привело к значительному объему работы по интерпретации внутренней политики различных государств и того, как это повлияло на их внешнеполитическое поведение.

Франция

Французская школа «Анналов» уже делала акцент на роли географии и экономики в истории, а также на важности широких, медленных циклов, а не на постоянном кажущемся движении «истории событий» высокой политики. Он преуменьшал значение политики и дипломатии. Самая важная работа школы «Анналов» , «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» Фернана Броделя , содержит традиционную ранковскую дипломатическую историю средиземноморской политики Филиппа II, но лишь как третий и самый короткий раздел работы, в основном сосредоточив внимание на широких исторических циклах в longue durée («долгосрочная перспектива»). « Анналы» оказали широкое влияние, что привело к отходу от политической истории к акценту на более широкие тенденции экономических и экологических изменений.

Социальная история

В 1960-е и 1970-е годы растущее внимание к предоставлению права голоса тем, кто не имеет голоса, и написанию истории низших классов, будь то с использованием количественных статистических методов социальной истории или более постмодернистских оценок истории культуры , также подорвало центральную роль политики в историческая дисциплина. Лефф отметил, что социальные историки «презирали политическую историю как элитарную, поверхностную, совершенно устаревшую и не имеющую отношения к драме повседневной жизни». [12]

История политических режимов и институтов

MaxRange — это набор данных, определяющий уровень демократии и институциональной структуры (тип режима) по 100-балльной шкале, где каждое значение представляет уникальный тип режима. Значения отсортированы по шкале от 1 до 100 в зависимости от уровня демократии и политической ответственности. MaxRange определяет значение (тип режима), соответствующее всем состояниям и каждому месяцу с 1789 по 2015 год и обновляющееся. MaxRange создан и разработан компанией Max Range и теперь связан с университетом Хальмстада, Швеция [13].

Рекомендации

  1. ^ Политика: историческое развитие экономических, правовых и политических идей и институтов, идеологий и движений. В «Словаре истории идей» .
  2. ^ Дипломатика упала с 5% до 3%, экономическая история с 7% до 5%, а история культуры выросла с 14% до 16%. На основе штатных профессоров исторических факультетов США. Стивен Х. Хабер , Дэвид М. Кеннеди и Стивен Д. Краснер, «Братья под кожей: дипломатическая история и международные отношения», Международная безопасность, Vol. 22, № 1 (лето 1997 г.), стр. 34-43 на с. 4 2; онлайн в JSTOR
  3. ↑ Фриман, Джоан Б., «Заботы-основатели». Архивировано 29 июня 2007 г. в Wayback Machine.
  4. ^ Ричард Дж. Дженсен , Историография американской политической истории. В издании Джека Грина, Энциклопедия американской политической истории (Нью-Йорк: Scribner's, 1984), том 1, стр. 1–25.
  5. ^ Аллан Г. Бог, «Соединенные Штаты: «новая» политическая история». Журнал современной истории (1968) 3 № 1 стр: 5–27. в JSTOR
  6. ^ Аллан Г. Бог, «Новая политическая история 1970-х годов». в изд. Майкла Г. Каммена « Прошлое перед нами: современные исторические сочинения в Соединенных Штатах» (1980), стр: 231–251.
  7. ^ Роберт П. Свиренга, «Этнокультурный политический анализ: новый подход к американским этническим исследованиям», Журнал американских исследований (1971) 5 № 1 стр: 59-79.
  8. ^ Джеймс Т. Паттерсон, «Постоянство политической истории» в книге Ричарда С. Киркендалла, изд. Организация американских историков, а также написание и преподавание американской истории (2011), стр. 67–74; его статистические оценки приведены на стр. 70, 72.
  9. ^ Уильям Лейхенбург, «Уместность политической истории: размышления о значении государства в Америке», Журнал американской истории (декабрь 1986 г.) 73: 585-600 в JSTOR
  10. ^ Хью Дэвис Грэм, «Замедленная карьера политической истории: критика и повестка дня». Общественный историк (1993): 15-37. в JSTOR
  11. ^ Ридман, Пол (июль 2009 г.). «Состояние британской политической истории двадцатого века». Журнал истории политики . 21 (3): 219. дои :10.1017/S0898030609090101. S2CID  154484837.
  12. ^ Марк Х. Лефф, «Пересмотр политической истории США». American Historical Review (1995), 100 № 3, стр: 829–853, цитата, стр. 829, в JSTOR.
  13. ^ "MaxRange - Хёгсколан и Хальмстад" . Архивировано из оригинала 17 августа 2018 г. Проверено 2 мая 2015 г.

дальнейшее чтение

В США

Внешние ссылки

Викискладе есть медиафайлы, связанные с политической историей .